Idioti og uvidenhed er de farligste egenskaber mennesket er i besiddelse af. Religion er manifestationen af netop disse to ting.
Videnskab har måske ikke givet alle svarene, mennesket endnu er for dumme til at forstå, men den har trods alt modbevist eksistensen af gud og alle de tåbelige ting, der står i biblen (og koranen). Nogen af verdesn største filosofiske tænkere levede omkring og før religionens start (kristendom/muslim). Aristoteles f.eks. lægger grundlaget for vores forståelse af mange ting, men efter religionen blev udbredt og det blev forbudt at stille spørgsmål ved noget, blev mennesker generelt dummere og mere uvidne. Religion har smidt menenskeracen flere hundrede år bagud i tiden hvad viden, forståelse og videnskab angår.
Til gengæld har religion givet os tortur, undertrykkelse og krige. Det er let som barn at blive hjernevasket til at tro på hvad som helst. Men ingen voksne med bare lidt hjerne og viden bag sig, tror Adam og Eva, Noahs ark og alt det andet crap passer. Men for 2000 år siden var de klogeste jo også mindre kloge end børn i 2 klasse i DK idag. De kunne ik vide der fandtes DNA og indavl ville umuliggøre de tåbelige fiktive børnehistorier i biblen.
Men istedet for at lære hvad vi menensker har fundet ud af og bevist, så vil folk hellere tro på skizofrene pædofiler som Muhammed eller Superhelte, med vinkræfter som Jesus. Hvad skal man dog med viden når man har idioter til at fortælle en hvordan man skal leve og hvordan verden er. Så slipper man jo for selv at tænke, for det er jo meget lettere.
Heldigvis ved flere hvordan tingene rigtig er. Bare ærgeligt, der findes så mange hjernevaskede tåber i verden.
Problemet med socialisme er, at før eller siden løber man tør for andre menneskers penge - Simon Emil Ammitzbøll
Jeg nåede ca. 15 min. ind i den, så gav jeg op - hotdamn, den er kedeligt. Men det slog mig dog, at de brugte noget filmmusik som baggrundsmusik, Forrest Gump, tror jeg.
#3 - du ved da vist ikke ret meget om historien endsige den teologiske debat som sådan. Uddan dig lidt mere og så kan du jo vende tilbage.
Hilsen en kristen der ikke føler sig specielt ond, dum, naiv eller lignende.
Ps. Har i øvrigt ikke set videoen, da tro efter min mening ikke kan bevises eller modbevises. Og jeg har heller ikke noget behov for at få beviser for min tro. Det ligger i sagens natur at tro ikke kan bevises...
Opinions are like assholes - everybody has one. - Dirty Harry.
'Det jammerligste eksempel - fordærvelsen af Pascal, der troede, at han fornuft var fordærvet gennem arvesynden, mens den kun var fordærvet gennem hans kristendom!'
næh dog, en tråd der er opkaldt efter MIG! Ih, hvor er jeg beæret. ;-)
Egentlig har bruce og Kalle Ferm allerede sagt, hvad der i store træk er at sige til Notional' s indlæg i #3, men jeg vil nu alligevel kommentere et par punkter:
Videnskab har måske ikke givet alle svarene, mennesket endnu er for dumme til at forstå, men den har trods alt modbevist eksistensen af gud og alle de tåbelige ting, der står i biblen
Hvis det er sandt, at "mennesket endnu er for dumme til at forstå", så må dette jo også gælde dig selv, ikke sandt? ... For du ER vel et menneske, og ikke et lille E.T.-lignende væsen, der ikke kan finde hjem?
Din formulering lyder iøvrigt næsten som om videnskabsmænd er sådan nogle over-intelligente supermænd, der tilbageholder nogle vigtige svar, fordi "mennesket er for dumme til at forstå". :-D
[videnskaben] har trods alt modbevist eksistensen af gud og alle de tåbelige ting, der står i biblen
Du kan næsten selv regne ud, at denne påstand er langt ude i skoven - som bekendt er der mange videnskabsmænd der tror på Gud. Ergo kan Guds eksistens ikke være modbevist. ... Desuden giver videnskabsmænd sig ikke af med at modbevise historiske optegnelser i en bog - det er slet ikke DERES område.
Til din information kan jeg da nævne, at så vigtige bibelske nøglepersoner som Abraham, kong David og Jesus Kristus er blevet fastslået som virkelige, historiske personer gennem samtidige, ikke-bibelske skrifter og gennem arkæologiske fund.
Israel, hvis oldtidshistorie er fortalt i Bibelen, er jo heller ikke bare en eventyrforfatters påfund - nej, det er en virkelig nation. Og Bibelen placerer heller ikke sine personer og begivenheder i et fjernt, ukendt (eventyr)land for længe, længe siden. Nej, Bibelens personer sættes allesammen ind i en historisk kontekst, og de geografiske oplysninger Bibelen indeholder er så nøjagtige, at moderne forskere har kunnet bruge dem til at orientere sig.
Jesus havde, både mens han levede og efter sin død, mange modstandere blandt jøderne, som ledte med lys og lygte efter noget, de kunne anklage ham og hans tilhængere for, noget de kunne sætte fingeren på. Derfor er det påfaldende, ja, ret så afslørende, at ingen af disse modstandere, som altså levede omkring samme tid som Jesus, nogensinde betvivlede hans mirakler (herunder opvækkelse af døde og helbredelse af syge) - det eneste de betvivlede var, at Jesus gjorde disse ting vha. Guds kraft. Modstanderne skrev i nogle skrifter, der er bevaret frem til idag (f.eks. Den Babyloniske Talmud), at det var DÆMONER der satte Jesus i stand til at udføre mirakler.
Til gengæld har religion givet os tortur, undertrykkelse og krige.
Nu er det nemt at generalisere og sætte alle religøse mennesker i én og samme bås. Men helt ærligt: tror du selv på at alle der tror på Gud, har udført tortur mod andre mennesker eller undertrykt dem?
Jeg kan oplyse dig om, at mit eget trossamfund er blevet voldeligt forfulgt af såvel den katolske som den protestantiske kirke. F.eks. var danske præster under besættelsen med til at angive medlemmer af mit trossamfund til nazisterne, og det samme var de katolske præster i Tyskland. ... Så måske skulle du skelne mellem undertrykkerne og de undertrykte, hva'?
Og også m.h.t. krig må jeg aflive dine fordomme: medlemmerne af mit trossamfund bliver rundt omkring i verden sat i fængsel, fordi de nægter at lære at føre krig, ja, nægter at være med til at slå nogensomhelst af deres medmennesker ihjel. Myndighederne synes, mit trossanfund er samfundsnedbrydende fordi vi er imod al militærvæsen og krig. Hvad synes du selv? Du brokker dig jo over religionens medskyld i krige, så du må jo nødvendigvis medgive os, at vi gør ret i indtage denne holdning. ... Eller du har måske alligevel ikke noget imod krige?
Det er let som barn at blive hjernevasket til at tro på hvad som helst.
Igen en fordom, som bl.a. bygger på generaliseringens lidt for nemme kunst. Mange er - ligesom jeg selv - vokset op i et ikke-religiøst hjem bestående af passive kirkemedlemmer, der ikke brugte tid på nogetsomhelst der havde med religion at gøre. Min afdøde far var ateist og afskyede al religion, det samme er/gør min bror. Min mor var agnostiker og havde ikke nogen religiøs overbevisning. ... Så ingen hjernevask dér, medmindre du da vil betegne en ateistisk, materialistisk opdragelse som hjernevask? ;-)
Jeg har altid været fascineret af faget historie, og så har jeg altid været typen, der kunne lidt at læse og undersøge ting. Og det var disse ting, der førte til, at jeg begyndte undersøge de historiske, profetiske, geografiske, videnskabelige og arkæologiske beviser på Bibelens sandfærdighed - en undersøgelse som erklærede ateister som oftest ikke vil ulejlige sig med at foretage.
Det var med andre ord GRANSKNING og personlig, kritisk UNDERSØGELSE, der gjorde mig troende - og det var som voksen jeg fik den overbevisning jeg har idag, ikke før.
Hvad skal man dog med viden når man har idioter til at fortælle en hvordan man skal leve og hvordan verden er. Så slipper man jo for selv at tænke, for det er jo meget lettere.
Igen en fordom og misforståelse. ... Det er faktisk mig - og KUN mig - der bestemmer hvordan jeg vil leve. Ansvaret for mit liv er ikke Guds, men mit - og KUN mit. Et sted i Bibelen står der "enhver skal være sin egen ansvarsbyrde". ... Jeg synes, Bibelens principper og moralnormer er gode og alment gavnlige, så dem følger jeg så godt jeg nu kan som et fejlbarligt menneske.
Det er da muligt, at du betragter Gud som en idiot - men jeg for mit vedkommende må bøje mig for det faktum, at han gennem Bibelen har udtrykt sig særdeles rammende og pålideligt om menneskers "indretning", væremåde og sande behov.
Men for 2000 år siden var de klogeste jo også mindre kloge end børn i 2 klasse i DK idag. De kunne ik vide der fandtes DNA
Som du sikkert ved siger forskerne, at arbejdstegningen over vores krop så at sige er skrevet op i vores DNA. Prøv med dette i tanke at læse Salmernes Bog, kap. 139, vers 15 og 16:
"Mine knogler var ikke skjult for dig, da jeg blev formet i det skjulte, blev vævet i jordens dyb [=et poetisk udtryk for moderlivets mørke]. Da jeg endnu var foster, havde du mig for øje; alle dagene stod skrevet i din bog, de var formet, før en eneste af dem var kommet."
Ja, alle kropsdelene var skrevet i Guds "bog", længe før en eneste af dem var formet.
Du siger, at mennesker dengang ikke kunne vide, at der fandtes DNA. Det vidste de heller ikke - men Gud vidste det og inspirerede salmisten til at skrive ovenstående ord, som man fandt i Dødehavsrullerne, der er afskrifter af Bibelen, og som stammer fra mellem det 1. årh. f. Kr. og det 1. århundredede e.Kr.
Dette er blot et enkelt eksempel på Bibelens videnskabelige nøjagtighed.
Helt frem til Columbus' opdagelse af Amerika troede de fleste mennesker, at jorden var flad som en pandekage, men hvis de havde nærlæst Bibelen, ville de have fået den oplysning, at jorden har form som en cirkel, altså at den er rund:
"It is He who sits above the circle of the earth ..." (Esajas' Bog, kap. 40, vers 22, citeret fra New American Standard-oversættelsen, men næsten alle engelske oversættelser gengiver det hebraiske ord 'chugh' med CIRCLE.)
Der står altså her, oversat til dansk, at Gud i billedlig forstand sidder over jordens "cirkel". Biblen (1866) af Jacob Christian Lindberg oversætter det med "jordens BOLD".
Columbus' søfolk kunne have sparet sig deres ængstelser for at selve ud over kanten af den formodede flade jord, hvis de havde læst og fæstet lid til Bibelen. (Først i renæssancen blev det almindeligt at betragte jorden som en kugle.)
Bibelen foregriber således mange af videnskabens langt senere opdagelser.
Nogle flere eksempler på, at Bibelens egentlige forfatter besidder en viden, som hverken bibelskribenterne eller andre mennesker havde på den tid, finder vi i Mosebøgerne:
Så sent som i det 19. århundrede gik lægerne ofte direkte fra ligene på dissektionsstuen ind på fødeafdelingen og foretog undersøgelser uden så meget som at vaske hænder. Derved blev der overført smitte fra de døde til de levende, og mange døde af det. Selv efter at værdien af at vaske hænder var blevet påvist, var der mange læger som modsatte sig denne hygiejniske forholdsregel. Sikkert uden at vide det, afviste de Bibelens visdom. Guds lov til israelitterne indeholdt bestemmelser om at enhver der rørte ved et lig, blev uren og måtte vaske sig selv og sit tøj. (læs det selv i Fjerde Mosebog 19:11-22)
Folk dengang kendte ikke noget til bakterier - men det gjorde Gud.
Da Gud indgik en pagt med Abraham, sagde han til ham: "Otte dage gammel skal enhver af mandkøn hos jer omskæres." Senere blev denne bestemmelse gentaget for Israels folk. (Første Mosebog 17:12; 3 Mosebog 12:2, 3) Der blev ikke givet nogen forklaring på hvorfor indgrebet skulle udføres på den ottende dag, men det forstår vi nu. Lægevidenskabelige undersøgelser har vist at mængden af vitamin K, som er nødvendigt for at blodet kan koagulere, først da kommer op på et tilstrækkeligt niveau. Et andet stof som har stor betydning for blodets koagulering, protrombin, synes at være til stede i større mængde på ottendedagen end på noget andet tidspunkt i barnets liv.
På grundlag af disse vidnesbyrd drog dr. S. I. McMillen denne slutning: "Den perfekte dag at foretage en omskærelse på, er den ottende dag." ('None of These Diseases', af S. I. McMillen, 1963, side 23) Var det mon tilfældigt at man valgte netop den dag? Nej, det kom fra en Gud som vidste hvordan det forholdt sig.
#1 Zabriskie 18 år siden
Videoen siger det hele. Så havde du jo ret alligevel, hva' bn?
...
...
God film. Meget god. Fantastisk. Folk finder da også på de sjoveste ting.
#2 filmz-bullettooth 18 år siden
#3 Notional 18 år siden
Videnskab har måske ikke givet alle svarene, mennesket endnu er for dumme til at forstå, men den har trods alt modbevist eksistensen af gud og alle de tåbelige ting, der står i biblen (og koranen). Nogen af verdesn største filosofiske tænkere levede omkring og før religionens start (kristendom/muslim). Aristoteles f.eks. lægger grundlaget for vores forståelse af mange ting, men efter religionen blev udbredt og det blev forbudt at stille spørgsmål ved noget, blev mennesker generelt dummere og mere uvidne. Religion har smidt menenskeracen flere hundrede år bagud i tiden hvad viden, forståelse og videnskab angår.
Til gengæld har religion givet os tortur, undertrykkelse og krige. Det er let som barn at blive hjernevasket til at tro på hvad som helst. Men ingen voksne med bare lidt hjerne og viden bag sig, tror Adam og Eva, Noahs ark og alt det andet crap passer. Men for 2000 år siden var de klogeste jo også mindre kloge end børn i 2 klasse i DK idag. De kunne ik vide der fandtes DNA og indavl ville umuliggøre de tåbelige fiktive børnehistorier i biblen.
Men istedet for at lære hvad vi menensker har fundet ud af og bevist, så vil folk hellere tro på skizofrene pædofiler som Muhammed eller Superhelte, med vinkræfter som Jesus. Hvad skal man dog med viden når man har idioter til at fortælle en hvordan man skal leve og hvordan verden er. Så slipper man jo for selv at tænke, for det er jo meget lettere.
Heldigvis ved flere hvordan tingene rigtig er. Bare ærgeligt, der findes så mange hjernevaskede tåber i verden.
#4 filmz-Kadann 18 år siden
#5 Zabriskie 18 år siden
Din quote siger det hele
#6 filmz-mrhands 18 år siden
([url= link[/url])
#7 filmz-Bruce 18 år siden
Men derudover behøver man ikke være religiøs for at være idiot. Det er der altså mange ateister, som klarer helt fint :)
#8 Kalle Ferm 18 år siden
Hilsen en kristen der ikke føler sig specielt ond, dum, naiv eller lignende.
Ps. Har i øvrigt ikke set videoen, da tro efter min mening ikke kan bevises eller modbevises. Og jeg har heller ikke noget behov for at få beviser for min tro. Det ligger i sagens natur at tro ikke kan bevises...
#9 filmz-mrhands 18 år siden
#10 BN 18 år siden
Egentlig har bruce og Kalle Ferm allerede sagt, hvad der i store træk er at sige til Notional' s indlæg i #3, men jeg vil nu alligevel kommentere et par punkter:
Hvis det er sandt, at "mennesket endnu er for dumme til at forstå", så må dette jo også gælde dig selv, ikke sandt? ... For du ER vel et menneske, og ikke et lille E.T.-lignende væsen, der ikke kan finde hjem?
Din formulering lyder iøvrigt næsten som om videnskabsmænd er sådan nogle over-intelligente supermænd, der tilbageholder nogle vigtige svar, fordi "mennesket er for dumme til at forstå". :-D
Du kan næsten selv regne ud, at denne påstand er langt ude i skoven - som bekendt er der mange videnskabsmænd der tror på Gud. Ergo kan Guds eksistens ikke være modbevist. ... Desuden giver videnskabsmænd sig ikke af med at modbevise historiske optegnelser i en bog - det er slet ikke DERES område.
Til din information kan jeg da nævne, at så vigtige bibelske nøglepersoner som Abraham, kong David og Jesus Kristus er blevet fastslået som virkelige, historiske personer gennem samtidige, ikke-bibelske skrifter og gennem arkæologiske fund.
Israel, hvis oldtidshistorie er fortalt i Bibelen, er jo heller ikke bare en eventyrforfatters påfund - nej, det er en virkelig nation. Og Bibelen placerer heller ikke sine personer og begivenheder i et fjernt, ukendt (eventyr)land for længe, længe siden. Nej, Bibelens personer sættes allesammen ind i en historisk kontekst, og de geografiske oplysninger Bibelen indeholder er så nøjagtige, at moderne forskere har kunnet bruge dem til at orientere sig.
Jesus havde, både mens han levede og efter sin død, mange modstandere blandt jøderne, som ledte med lys og lygte efter noget, de kunne anklage ham og hans tilhængere for, noget de kunne sætte fingeren på. Derfor er det påfaldende, ja, ret så afslørende, at ingen af disse modstandere, som altså levede omkring samme tid som Jesus, nogensinde betvivlede hans mirakler (herunder opvækkelse af døde og helbredelse af syge) - det eneste de betvivlede var, at Jesus gjorde disse ting vha. Guds kraft. Modstanderne skrev i nogle skrifter, der er bevaret frem til idag (f.eks. Den Babyloniske Talmud), at det var DÆMONER der satte Jesus i stand til at udføre mirakler.
Nu er det nemt at generalisere og sætte alle religøse mennesker i én og samme bås. Men helt ærligt: tror du selv på at alle der tror på Gud, har udført tortur mod andre mennesker eller undertrykt dem?
Jeg kan oplyse dig om, at mit eget trossamfund er blevet voldeligt forfulgt af såvel den katolske som den protestantiske kirke. F.eks. var danske præster under besættelsen med til at angive medlemmer af mit trossamfund til nazisterne, og det samme var de katolske præster i Tyskland. ... Så måske skulle du skelne mellem undertrykkerne og de undertrykte, hva'?
Og også m.h.t. krig må jeg aflive dine fordomme: medlemmerne af mit trossamfund bliver rundt omkring i verden sat i fængsel, fordi de nægter at lære at føre krig, ja, nægter at være med til at slå nogensomhelst af deres medmennesker ihjel. Myndighederne synes, mit trossanfund er samfundsnedbrydende fordi vi er imod al militærvæsen og krig. Hvad synes du selv? Du brokker dig jo over religionens medskyld i krige, så du må jo nødvendigvis medgive os, at vi gør ret i indtage denne holdning. ... Eller du har måske alligevel ikke noget imod krige?
Igen en fordom, som bl.a. bygger på generaliseringens lidt for nemme kunst. Mange er - ligesom jeg selv - vokset op i et ikke-religiøst hjem bestående af passive kirkemedlemmer, der ikke brugte tid på nogetsomhelst der havde med religion at gøre. Min afdøde far var ateist og afskyede al religion, det samme er/gør min bror. Min mor var agnostiker og havde ikke nogen religiøs overbevisning. ... Så ingen hjernevask dér, medmindre du da vil betegne en ateistisk, materialistisk opdragelse som hjernevask? ;-)
Jeg har altid været fascineret af faget historie, og så har jeg altid været typen, der kunne lidt at læse og undersøge ting. Og det var disse ting, der førte til, at jeg begyndte undersøge de historiske, profetiske, geografiske, videnskabelige og arkæologiske beviser på Bibelens sandfærdighed - en undersøgelse som erklærede ateister som oftest ikke vil ulejlige sig med at foretage.
Det var med andre ord GRANSKNING og personlig, kritisk UNDERSØGELSE, der gjorde mig troende - og det var som voksen jeg fik den overbevisning jeg har idag, ikke før.
Igen en fordom og misforståelse. ... Det er faktisk mig - og KUN mig - der bestemmer hvordan jeg vil leve. Ansvaret for mit liv er ikke Guds, men mit - og KUN mit. Et sted i Bibelen står der "enhver skal være sin egen ansvarsbyrde". ... Jeg synes, Bibelens principper og moralnormer er gode og alment gavnlige, så dem følger jeg så godt jeg nu kan som et fejlbarligt menneske.
Det er da muligt, at du betragter Gud som en idiot - men jeg for mit vedkommende må bøje mig for det faktum, at han gennem Bibelen har udtrykt sig særdeles rammende og pålideligt om menneskers "indretning", væremåde og sande behov.
Som du sikkert ved siger forskerne, at arbejdstegningen over vores krop så at sige er skrevet op i vores DNA. Prøv med dette i tanke at læse Salmernes Bog, kap. 139, vers 15 og 16:
"Mine knogler var ikke skjult for dig, da jeg blev formet i det skjulte, blev vævet i jordens dyb [=et poetisk udtryk for moderlivets mørke]. Da jeg endnu var foster, havde du mig for øje; alle dagene stod skrevet i din bog, de var formet, før en eneste af dem var kommet."
Ja, alle kropsdelene var skrevet i Guds "bog", længe før en eneste af dem var formet.
Du siger, at mennesker dengang ikke kunne vide, at der fandtes DNA. Det vidste de heller ikke - men Gud vidste det og inspirerede salmisten til at skrive ovenstående ord, som man fandt i Dødehavsrullerne, der er afskrifter af Bibelen, og som stammer fra mellem det 1. årh. f. Kr. og det 1. århundredede e.Kr.
Dette er blot et enkelt eksempel på Bibelens videnskabelige nøjagtighed.
Helt frem til Columbus' opdagelse af Amerika troede de fleste mennesker, at jorden var flad som en pandekage, men hvis de havde nærlæst Bibelen, ville de have fået den oplysning, at jorden har form som en cirkel, altså at den er rund:
"It is He who sits above the circle of the earth ..." (Esajas' Bog, kap. 40, vers 22, citeret fra New American Standard-oversættelsen, men næsten alle engelske oversættelser gengiver det hebraiske ord 'chugh' med CIRCLE.)
Der står altså her, oversat til dansk, at Gud i billedlig forstand sidder over jordens "cirkel". Biblen (1866) af Jacob Christian Lindberg oversætter det med "jordens BOLD".
Columbus' søfolk kunne have sparet sig deres ængstelser for at selve ud over kanten af den formodede flade jord, hvis de havde læst og fæstet lid til Bibelen. (Først i renæssancen blev det almindeligt at betragte jorden som en kugle.)
Bibelen foregriber således mange af videnskabens langt senere opdagelser.
Nogle flere eksempler på, at Bibelens egentlige forfatter besidder en viden, som hverken bibelskribenterne eller andre mennesker havde på den tid, finder vi i Mosebøgerne:
Så sent som i det 19. århundrede gik lægerne ofte direkte fra ligene på dissektionsstuen ind på fødeafdelingen og foretog undersøgelser uden så meget som at vaske hænder. Derved blev der overført smitte fra de døde til de levende, og mange døde af det. Selv efter at værdien af at vaske hænder var blevet påvist, var der mange læger som modsatte sig denne hygiejniske forholdsregel. Sikkert uden at vide det, afviste de Bibelens visdom. Guds lov til israelitterne indeholdt bestemmelser om at enhver der rørte ved et lig, blev uren og måtte vaske sig selv og sit tøj. (læs det selv i Fjerde Mosebog 19:11-22)
Folk dengang kendte ikke noget til bakterier - men det gjorde Gud.
Da Gud indgik en pagt med Abraham, sagde han til ham: "Otte dage gammel skal enhver af mandkøn hos jer omskæres." Senere blev denne bestemmelse gentaget for Israels folk. (Første Mosebog 17:12; 3 Mosebog 12:2, 3) Der blev ikke givet nogen forklaring på hvorfor indgrebet skulle udføres på den ottende dag, men det forstår vi nu. Lægevidenskabelige undersøgelser har vist at mængden af vitamin K, som er nødvendigt for at blodet kan koagulere, først da kommer op på et tilstrækkeligt niveau. Et andet stof som har stor betydning for blodets koagulering, protrombin, synes at være til stede i større mængde på ottendedagen end på noget andet tidspunkt i barnets liv.
På grundlag af disse vidnesbyrd drog dr. S. I. McMillen denne slutning: "Den perfekte dag at foretage en omskærelse på, er den ottende dag." ('None of These Diseases', af S. I. McMillen, 1963, side 23) Var det mon tilfældigt at man valgte netop den dag? Nej, det kom fra en Gud som vidste hvordan det forholdt sig.
Synes du stadig, Gud er en idiot? ;-)