Altså nu er han jo nordjyde, så man skal nok tolke lidt... Men det kan man selvfølgelig bare lade være med. Synes bare det er akavet at man nævner det i det hele taget.
"You can't please everybody. In fact sometimes I don't please anybody" - Oliver Stone
Muhammed-tegninger: naturligvis skal de vises - igen og igen; YTRINGSFRIHED! Kates bryster: No go! det er forbudt!
(btw. jeg synes det er plat og synes også at privatlivets fred er blevet krænket - er bare ikke vild med den dobbeltmoral)
Men der er jo ingen og intet, som forbyder hverken Muhammed tegningerne ELLER nogen filmer Kates bryster? Men man har ansvar for loven iht. det man nu engang ytrer sig om, hvilket vil sige ansvars- og injurielovgivningen, samt, i Kates tilfælde, privatlivets fred. Der er mange, som har kørt erstatningssager på Se og Hør, samt hundreder af andre paparazzi medier og vundet på den konto.
Der er intet, som har ændret sig mht. jagten på de kongelige. For 20 år siden jagtede paparazzier Diana indtil hun var død.
Hvad religion angår, så har man religionsfrihed og kan nok så tosset man vil, udleve en sådan, som man vil, indenfor rammerne af de udstukne regler i det samfund man nu engang befinder sig i. Men vi andre har også ret til at være fri for andre folks værdisæt, som følger med religion. Individets demokratiske rettigheder kan på ingen måde trumfes af andres religionsønsker.
Nu vil de muslimske fundamentalistiske klaphatte ENDNU engang forsøge at indføre blasfemi forbud i hele verden. Med blasfemi forbud følger fratagelsen af retten til at kritisere, jævnført det, at Koranen er en lovreligion. Dvs. at det fremover skal være muligt at dække menneskerettighedskrænkelser ind under religion. Så får vi samme forhold som man har i et totalitært diktatur, hvor man ikke kan komme til orde og kritisere den politiske magt. Jeg kan love for, at en sådan situation vil blive udnyttet til fulde af religiøse narrehatte. Man forsøgte med retssager både i Danmark og andre steder for at få en blasfemi paragraf sat i værk i 2005 og man tabte stort.
Hver eneste gang disse klaphatte forsøger at stoppe retten til at kritisere (og tegninger er så sandelig et redskab til at kritisere, jævnfør satiretegningerne af Hitler før 2. verdenskrig af Hitler og nazisterne), så skal foden sættes i jorden og så skal der bare tegnes løs til hjertets lyst og så skal der siges højt og tydeligt .... hertil og ikke længere! Det vidste man allerede i 1775 i USA og i 1789 i Frankrig.
I Frankrig der sidder mottoet frihed, lighed og broderskab fast og hvis nogen forsøger at knægte ytringsfriheden, så skal man nok gå i front. Og hvem gør det i Frankrig? De venstreorienterede og anarkisterne! De har ikke, som i Danmark og Norden, glemt religionskritikken mod kristendommen. Samme regler gælder. Derfor stod man også fuldkommen på JP's side, under Muhammedsagen. Man genoptrykkede Muhammedtegningerne og sidste år blev der sat ild til Charlie Hebdo (satiremagasinet) og ny trykker man igen.
What is wrong with inciting intense dislike of a religion if the activities or teachings of that religion are so outrageous, irrational or abusive of human rights that they deserve to be intensely disliked?
- Rowan Atkinson
A poet's work is to name the unnameable, to point at frauds, to take sides, start arguments, shape the world, and stop it going to sleep.
Men det er også mere dét der med hvad man må og ikke må vise. Altså hvis man overtræder loven i forhold til privatlivets fred, så skal man naturligvis straffes, men der er bare så mange forargede mennesker (briter) der er sure udelukkende fordi det er deres kommende dronning.
Og der kan jeg sagtens følge din undren :)
"Dave, this conversation can serve no purpose anymore. Goodbye."
Mht. de dersens billeder af de royale bryster og forargelsen over at Se & Hør vælger at bringe dem i ugens udgave:
Vi ved alle hvad Se & Hør er for et blad og med hensyn til forargelsen, så ligger den for mit vedkommende på et meget lille sted – det ku’ ikke rage mig mindre!
For mit vedkommende mistede jeg al respekt (hvis jeg da nogensinde havde haft nogen) for Se & Hør, da de valgte at bringe billeder af oppustede ofre for Tsunamien tilbage i 2004. Det var direkte skandaløst og i skærende kontrast til et par royale bryster!!
Når det så er sagt, så er jeg selvfølgelig enig i at privatlivets fred er blevet krænket, så det er fair nok, at de ruller det tunge skyts frem.
Men samtidig så ka’ jeg kun nikke enigt til en udtalelse fra Se & Hør, da de blev spurgt, om de også var parate til at bringe tilsvarende billeder af vores Mary? Da svarede Se & Hør, at det aldrig ville blive aktuelt, for det var Mary for intelligent til. Det tror jeg at Se & Hør har ret i og det kan undre mig, at medlemmerne af det engelske kongehus med deres historik med den kulørte presse optræder som de gør!
Sku den stakkels prinsesse ikke ha’ lov til at ligge topløs? I guder jo! Men samtidig burde hun også være klar over de evt. konsekvenser af en så ganske naturlig handlig.
Just because the fucker's got a library card doesn't make him Yoda!
Mht. de dersens billeder af de royale bryster og forargelsen over at Se & Hør vælger at bringe dem i ugens udgave:
Vi ved alle hvad Se & Hør er for et blad og med hensyn til forargelsen, så ligger den for mit vedkommende på et meget lille sted – det ku’ ikke rage mig mindre!
For mit vedkommende mistede jeg al respekt (hvis jeg da nogensinde havde haft nogen) for Se & Hør, da de valgte at bringe billeder af oppustede ofre for Tsunamien tilbage i 2004. Det var direkte skandaløst og i skærende kontrast til et par royale bryster!!
Når det så er sagt, så er jeg selvfølgelig enig i at privatlivets fred er blevet krænket, så det er fair nok, at de ruller det tunge skyts frem.
Enig.
wiseguy (40094) skrev:
Men samtidig så ka’ jeg kun nikke enigt til en udtalelse fra Se & Hør, da de blev spurgt, om de også var parate til at bringe tilsvarende billeder af vores Mary? Da svarede Se & Hør, at det aldrig ville blive aktuelt, for det var Mary for intelligent til. Det tror jeg at Se & Hør har ret i og det kan undre mig, at medlemmerne af det engelske kongehus med deres historik med den kulørte presse optræder som de gør!
Ja måske men det var skisme for let sluppet udenom, da de jo reelt ikke svarede på spørgsmålet - hvilket de sikkert ikke turde. For de vil da ikke have de danske royalister imod sig ved at sige at de ingen skrupler har omkring at vise Mary nøgen og samtidig ville de jo være dobbeltmoralske ved at sige nej.
Se&Hør er og bliver bunden af bunden og jeg fatter på ingen måder at der er folk der købet det skidt...
"he won the Nobel Prize for inventing the artificial appendix.”
Arbejder hjemmefra i dag for at passe kærestens mors vovse. Det er rimeligt overskueligt. Den har erobret sengen og gravet sig ned og ligger nu og snorker fredeligt under dynen.
Jeg er i fuld gang med overspringshandlingerne: drikker kaffe, ser et afsnit Supernatural og er gået igang med at gennemføre Crysis 2 på en højere level end sidst.
Jeg fik lige en sms fra arbejdet med et trackingnummer. Computeren er afsendt og skulle gerne være fremme senest om en uge. Jeg glæææææder mig! Jeg troede ellers, jeg havde reddet den gamle ved at sætte et eksternt keyboard til, men den begynder at skrante mere og mere - siger pludseligt underlige lyde og hopper konstant frem og tilbage mellem to mails i mailprogrammet af sig selv. It's no fun anymore! Men det har nu været en dejlig maskine. Nok den bedste siden min første, en C64. Jeg får helt lyst til at begrave den i parken og sige et par ord. :-)
Jeg er nok mest spændt på, om den nye kan trække Starcraft II. Jeg har undladt at købe det, fordi den gamle var lige i underkanten. Men jeg var stor fan af det originale SC og BW, så jeg vil frygteligt gerne spille det nye.
... and in other news: grave robbers pry rifle from Charlton Hestons cold, dead hands.
#98 - Det er et integreret Intel HD 4000, og integreret plejer jo at være noget skidt. Men performance skulle være afhængig af mængden af ram, og 8GB-modellen, som jeg har bestilt, skulle allokere væsentligt mere ram til video (512MB) end 4GB-modellen.
Jeg har fundet indlæg, hvor folk bruger samme maskine til at spille Diablo 3, så det burde kunne lade sig gøre - måske på en lavere setting?
... and in other news: grave robbers pry rifle from Charlton Hestons cold, dead hands.
Jeg tror muligvis den vil have lidt svært ved at følge med, hvis du spiller Zerg eller mod Zerg, men sætter du computeren til low settings, burde det nok kunne lade sig gøre.
#40091 Collateral 13 år siden
#40092 Richard Burton 13 år siden
Men der er jo ingen og intet, som forbyder hverken Muhammed tegningerne ELLER nogen filmer Kates bryster? Men man har ansvar for loven iht. det man nu engang ytrer sig om, hvilket vil sige ansvars- og injurielovgivningen, samt, i Kates tilfælde, privatlivets fred. Der er mange, som har kørt erstatningssager på Se og Hør, samt hundreder af andre paparazzi medier og vundet på den konto.
Der er intet, som har ændret sig mht. jagten på de kongelige. For 20 år siden jagtede paparazzier Diana indtil hun var død.
Hvad religion angår, så har man religionsfrihed og kan nok så tosset man vil, udleve en sådan, som man vil, indenfor rammerne af de udstukne regler i det samfund man nu engang befinder sig i. Men vi andre har også ret til at være fri for andre folks værdisæt, som følger med religion. Individets demokratiske rettigheder kan på ingen måde trumfes af andres religionsønsker.
Nu vil de muslimske fundamentalistiske klaphatte ENDNU engang forsøge at indføre blasfemi forbud i hele verden. Med blasfemi forbud følger fratagelsen af retten til at kritisere, jævnført det, at Koranen er en lovreligion. Dvs. at det fremover skal være muligt at dække menneskerettighedskrænkelser ind under religion. Så får vi samme forhold som man har i et totalitært diktatur, hvor man ikke kan komme til orde og kritisere den politiske magt. Jeg kan love for, at en sådan situation vil blive udnyttet til fulde af religiøse narrehatte. Man forsøgte med retssager både i Danmark og andre steder for at få en blasfemi paragraf sat i værk i 2005 og man tabte stort.
Hver eneste gang disse klaphatte forsøger at stoppe retten til at kritisere (og tegninger er så sandelig et redskab til at kritisere, jævnfør satiretegningerne af Hitler før 2. verdenskrig af Hitler og nazisterne), så skal foden sættes i jorden og så skal der bare tegnes løs til hjertets lyst og så skal der siges højt og tydeligt .... hertil og ikke længere! Det vidste man allerede i 1775 i USA og i 1789 i Frankrig.
I Frankrig der sidder mottoet frihed, lighed og broderskab fast og hvis nogen forsøger at knægte ytringsfriheden, så skal man nok gå i front. Og hvem gør det i Frankrig? De venstreorienterede og anarkisterne! De har ikke, som i Danmark og Norden, glemt religionskritikken mod kristendommen. Samme regler gælder. Derfor stod man også fuldkommen på JP's side, under Muhammedsagen. Man genoptrykkede Muhammedtegningerne og sidste år blev der sat ild til Charlie Hebdo (satiremagasinet) og ny trykker man igen.
What is wrong with inciting intense dislike of a religion if the activities or teachings of that religion are so outrageous, irrational or abusive of human rights that they deserve to be intensely disliked?
- Rowan Atkinson
A poet's work is to name the unnameable, to point at frauds, to take sides, start arguments, shape the world, and stop it going to sleep.
- Salman Rushdie
#40093 Kruse 13 år siden
Og der kan jeg sagtens følge din undren :)
#40094 wiseguy 13 år siden
Vi ved alle hvad Se & Hør er for et blad og med hensyn til forargelsen, så ligger den for mit vedkommende på et meget lille sted – det ku’ ikke rage mig mindre!
For mit vedkommende mistede jeg al respekt (hvis jeg da nogensinde havde haft nogen) for Se & Hør, da de valgte at bringe billeder af oppustede ofre for Tsunamien tilbage i 2004. Det var direkte skandaløst og i skærende kontrast til et par royale bryster!!
Når det så er sagt, så er jeg selvfølgelig enig i at privatlivets fred er blevet krænket, så det er fair nok, at de ruller det tunge skyts frem.
Men samtidig så ka’ jeg kun nikke enigt til en udtalelse fra Se & Hør, da de blev spurgt, om de også var parate til at bringe tilsvarende billeder af vores Mary? Da svarede Se & Hør, at det aldrig ville blive aktuelt, for det var Mary for intelligent til.
Det tror jeg at Se & Hør har ret i og det kan undre mig, at medlemmerne af det engelske kongehus med deres historik med den kulørte presse optræder som de gør!
Sku den stakkels prinsesse ikke ha’ lov til at ligge topløs? I guder jo! Men samtidig burde hun også være klar over de evt. konsekvenser af en så ganske naturlig handlig.
#40095 wimmie 13 år siden
Enig.
Ja måske men det var skisme for let sluppet udenom, da de jo reelt ikke svarede på spørgsmålet - hvilket de sikkert ikke turde. For de vil da ikke have de danske royalister imod sig ved at sige at de ingen skrupler har omkring at vise Mary nøgen og samtidig ville de jo være dobbeltmoralske ved at sige nej.
Se&Hør er og bliver bunden af bunden og jeg fatter på ingen måder at der er folk der købet det skidt...
#40096 davenport 13 år siden
#40097 Thomsen 13 år siden
Jeg er i fuld gang med overspringshandlingerne: drikker kaffe, ser et afsnit Supernatural og er gået igang med at gennemføre Crysis 2 på en højere level end sidst.
Har også lige bestilt et nyt sleeve til min kommende laptop hos dem her: http://wrappers.typepad.com/
Jeg fik lige en sms fra arbejdet med et trackingnummer. Computeren er afsendt og skulle gerne være fremme senest om en uge. Jeg glæææææder mig! Jeg troede ellers, jeg havde reddet den gamle ved at sætte et eksternt keyboard til, men den begynder at skrante mere og mere - siger pludseligt underlige lyde og hopper konstant frem og tilbage mellem to mails i mailprogrammet af sig selv. It's no fun anymore! Men det har nu været en dejlig maskine. Nok den bedste siden min første, en C64. Jeg får helt lyst til at begrave den i parken og sige et par ord. :-)
Jeg er nok mest spændt på, om den nye kan trække Starcraft II. Jeg har undladt at købe det, fordi den gamle var lige i underkanten. Men jeg var stor fan af det originale SC og BW, så jeg vil frygteligt gerne spille det nye.
#40098 Slettet Bruger [4095312732] 13 år siden
#40099 Thomsen 13 år siden
Jeg har fundet indlæg, hvor folk bruger samme maskine til at spille Diablo 3, så det burde kunne lade sig gøre - måske på en lavere setting?
#40100 Slettet Bruger [4095312732] 13 år siden