Du kan egentlig bare nøjes med at nævne titler: hvilke film kan du anbefale?
Skeloboy (45906) skrev:
Pecuchet - jeg forstår faktisk ikke hvorfor du konstant skriver som du gør? Du er vel godt klar over, at de fleste herinde ikke har nogen ide om, hvad du skriver? Det kommer bare til at fremstå som unødvendigt namedropping og videns-blær...
Skeloboy (45909) skrev:
Men der er jo få, der kan følge dig, fordi de fleste ikke har læst Husserl, Proust, Bergson osv., og på den måde får du egentlig bare fremmedgjort folk endnu mere overfor filmene...
Skelo, i mine øjne fremstår du lidt arrogant, når du skriver sådan. Det er muligt, nogen vil finde dele af Pécuchets viden utilgængelig, men ikke desto mindre er den ret brugbar, hvis man godt kan lide at nørkle lidt med nogle af de formelle tanker, der kan ligge bag en kunstners virke. Flere kunstnere er jo netop inspireret af andre kunstnere, tænkere osv., og er med deres værk i en historisk dialog med dem, der har mere eller mindre betydning for, hvordan vi udvikler os som kultur, og som sådan kan komme os andre til gode også, såfremt vi har fulgt lidt med. Hvis vi ikke har fulgt med, eller bare ikke interesserer os for det aspekt, kan vi jo bare se filmen fordringsløst, ganske som du også påpeger.
Men der er vel ingen grund til at nedgøre den begrebslige tilgang, når vi er nogle, som også finder både behag, interesse og nødvendighed i begreberne. Det er jo ikke fordi Pécuchet er aggressiv i sine vidensdeling. Hvorfor skulle det være bedre at blære sig med anti-viden? For mig at se er det også en form for elitisme, udkommet er i hvert fald den samme. Jeg vil vove at påstå, at den fremmedgørelse du taler om, allerede er til stede i det menneske, som vil bruge informationen til at distancere sig med.
Hvor langt man vil dykke ned i og får ud af begreberne er meget individuelt, og for nogen vil det være nok med en lille sammenfatning via Wikipedia eller et andet opslagsværk, for at give kunstværket den ekstra dimension. Og hvis man så får smag for mere, har man da i det mindste fået en retning i sin søgen.
Jeg føler mig ramt af dine kommentarer, for selvom jeg ikke vil påstå at forstå det formelle omfang af bl.a. Pécuchets mere grundige indlæg, er de ikke desto mindre både vejledende og inspirerende for mig, og jeg er ganske glad for, der også kan være plads til den slags fordybelse både her og i samfundet i øvrigt.
Så har du nok misforstået det lidt. Hvis jeg har fremstået arrogant er det ikke meningen, jeg siger bare tingene ret direkte.
Men det er jo helt fint at komme med forslag til uddybning af filosofien bag en film, og det er som sådan heller ikke det, jeg irriterer mig over. Det er mere det, at det konstant er på et niveau, som de færreste herinde kan være med på. Det er noget med at skyde over målet og kend dit publikum, så at sige.
Jeg har også ofte store vanskeligheder ved at følge med Pecuchet rent sprogligt. Men hvis det er hans normale niveau, så fred nok med det. Så kan jeg blot forlange han skærer tingene mere ud i pap hvis det bliver nødvendigt ;)
#45911 davenport 11 år siden
#45912 Muldgraver 11 år siden
Skelo, i mine øjne fremstår du lidt arrogant, når du skriver sådan. Det er muligt, nogen vil finde dele af Pécuchets viden utilgængelig, men ikke desto mindre er den ret brugbar, hvis man godt kan lide at nørkle lidt med nogle af de formelle tanker, der kan ligge bag en kunstners virke. Flere kunstnere er jo netop inspireret af andre kunstnere, tænkere osv., og er med deres værk i en historisk dialog med dem, der har mere eller mindre betydning for, hvordan vi udvikler os som kultur, og som sådan kan komme os andre til gode også, såfremt vi har fulgt lidt med. Hvis vi ikke har fulgt med, eller bare ikke interesserer os for det aspekt, kan vi jo bare se filmen fordringsløst, ganske som du også påpeger.
Men der er vel ingen grund til at nedgøre den begrebslige tilgang, når vi er nogle, som også finder både behag, interesse og nødvendighed i begreberne. Det er jo ikke fordi Pécuchet er aggressiv i sine vidensdeling. Hvorfor skulle det være bedre at blære sig med anti-viden? For mig at se er det også en form for elitisme, udkommet er i hvert fald den samme. Jeg vil vove at påstå, at den fremmedgørelse du taler om, allerede er til stede i det menneske, som vil bruge informationen til at distancere sig med.
Hvor langt man vil dykke ned i og får ud af begreberne er meget individuelt, og for nogen vil det være nok med en lille sammenfatning via Wikipedia eller et andet opslagsværk, for at give kunstværket den ekstra dimension. Og hvis man så får smag for mere, har man da i det mindste fået en retning i sin søgen.
Jeg føler mig ramt af dine kommentarer, for selvom jeg ikke vil påstå at forstå det formelle omfang af bl.a. Pécuchets mere grundige indlæg, er de ikke desto mindre både vejledende og inspirerende for mig, og jeg er ganske glad for, der også kan være plads til den slags fordybelse både her og i samfundet i øvrigt.
#45913 Skeloboy 11 år siden
Men det er jo helt fint at komme med forslag til uddybning af filosofien bag en film, og det er som sådan heller ikke det, jeg irriterer mig over. Det er mere det, at det konstant er på et niveau, som de færreste herinde kan være med på. Det er noget med at skyde over målet og kend dit publikum, så at sige.
#45914 Ispep 11 år siden
#45915 Kisbye 11 år siden
#45916 Fredag 11 år siden
#45917 elwood 11 år siden
Hack Jurrasic Park
Tom Cruise: "I just love this scene, and the set"
#45918 MOVIE1000 11 år siden
HAHA genialt
#45919 gi-jones 11 år siden
#45920 HonoDelLoce 11 år siden
Prøv at skrive "access security please" :D