#100 Ja Bruce, så må vi være enige om at være uenige :)
Jeg kan sige at den måde billedsiden bliver vurderet her på sitet, går på at alle udgivelser og alle film i teorien kan opnå topkarakter. Med din synsvinkel vil et DD5.1 lydspor heller aldrig nogensinde kunne opnå højeste karakter for lyd, da DTS (og de nye lydformater) har højere bitrate og dermed højere potentiale for lydkvalitet.
Efter min mening kan et perfekt mikset 2.0 lydspor der giver maksimalt udbytte af en dialogbaseret film, sagtens (i teorien) resultere i maksimumkarakter.
Nu snakker vi naturligvis teori, og da jeg ikke selv har fuldt HD udstyr og endnu ikke har set meget til de nye medier på hjemmefronten, er det svært at komme med noget konkret. Men jeg vil holde fast i, at hvis både "Casablanca", "Bourne Supremacy" og "King Kong" (uanset om vi snakker 1933 eller 2005 versionen) skal kunne vurderes på den samme platform, men ikke uden at have originalmaterialet i tankerne - og det mener jeg også godt kan lade sig gøre uden at have set nogle af dem i biografen :)
Og naturligvis kan film med masser håndholdt kamera score topkarakter i video, hvis billedkvaliteten (præsentationen af denne) er i top.
"I wonder if a little rum could get this back on its feet."
#102 Jo et DD5.1 lydspor vil jeg sagtens kunne give højreste karakter for lyd. Det kommer an på sammenligningsgrundlaget. Hvis jeg skulle anmelde en DVD, ville en audio/video karakter blive formet udfra formatets potentiale og begrænsninger. Det vil ikke give mening at vurdere billed og lyd ifht. HD formaternes potentiale.
DD5.1 har 448kbps som bitrate og DTS 1536kbps. Skulle jeg f.eks. give Master and Commander en rating for DD5.1 ville det iht. Filmz karakterskala være 6/6 fordi det er og forbliver imponerende, men ifht. DTS sporet på samme, må jeg nødvendigvis reducere til 5/6 fordi sidstnævnte simpelthen presser grænsen yderligere. Skulle jeg vurdere mono eller stereolyden på en westernudgivelse fra 1946 og denne stod klart, uden støj ville jeg rate den 3-4 af 6 og i min bemærkning til audiokvaliteten skrive, at lyden er så god som man kunne håbe på. Jeg ville ikke rate den 6/6.
Mht. billedkvaliteten har jeg samme mening. En "gammel film", som Casablanca kan sagtens score maksimum på mit alter, men "Bourne Supremacy" vil jeg uanset, at instruktørens biograf vision er 100% intakt på HD, aldrig vurdere i samme PQ klasse. En PQ rating på 5 af 5 til hhv. Breaking the Waves og Grand Prix i HD giver ingen mening for mig. Den visuelle oplevelse af sidstnævnte er i en helt anden klasse.
Og så vil jeg, som det brokhoved jeg er :), stadig mene, at det ikke giver mening for en anmelder at vurdere en DVD/HD udgivelse ifht oplevelsen af filmen i biografen, hvis man ikke selv har set den dér og i en digital version. Forskellen mellem analog og digital er enorm.
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
Jeg synes du kører meget i det med at "man skal have set filmen i biografen". Jeg mener ikke det er nødvendigt at sammenligne en films video transfer med den bedste kildes video transfer af samme film, for at kunne give den en bedømmelse. En smule viden om teknologien og om filmen burde være nok. Der er trods alt forskel på en film med et video transfer med edge enhancement og digital støj og et fejlfrit transfer af en film der er gradet gul og med en masse kontrast. Det ene er p.g.a. fejl i konverteringen/kompressionen, det andet er et stilistisk valg. Jeg kan ikke se hvordan de kan forveksles. Og især ikke med filmen "300" som bygger over en tegneserie med et meget kontrastet look.
Ang. dit indlæg i linket: "...HD er afslørende for mange film. Bl.a. er det muligt at se makeup linien i nakken på skuespillere i Terminator og langt lettere at konstatere brugen af CGI. Hvis dette ikke var instruktørernes hensigt med filmene, skal de nye HD versioner så have en lavere rating i PQ end filmene på DVD, hvor dette ikke kan ses?..." Så synes jeg det lyder lidt som om du har misforstået hensigten med en anmeldelse af video transferet til en film.
Ved en anmeldelse af video transferet eller PQ, fokuserer man ikke på hvilke fejl instruktøren har lavet på optagelserne. Man fokuserer ikke på hvor godt CGI de har lavet. Man fokuserer derimod udlukkende på hvor god konverteringen/kompressionen af filmen er. Det er jo ikke nogen hemmelighed at for at kunne få plads til en film, som oprindeligt sikkert er skudt på 35mm eller HD og derefter scannet i HD så den ser godt ud i biografen, bliver man nødt til at komprimere billedet og lyden så de kan være på en dvd/hd skive. Komprimering af billedet går desværre ofte ud over farver, skarphed og kontrast og giver ofte komprimeringsfejl som f.eks. digital støj. Nogle gange er masteren ikke blevet så godt opbevaret og indeholder derfor en masse snavs, som, medmindre man fjerner det via computeren, derfor bliver videreført til dvd'en. Hvor godt det er lykkes producenterne af dvd'en at undgå synlige komprimeringsfejl og snavs, bliver vurderet i en anmeldese af video transferet.
Men jeg synes du bør fortsætte diskussionen i en anden tråd, hvis du ønsker at gå mere i dybden med det. Så spammer vi ikke denne mere end højst nødvendigt. ;-)
Jeg var i Blocbuster for at komme af med nogle film, men endte med at komme hjem med flere end jeg tog med derhen. Købte Me, Myself & Stanley (20 kr), Find Me Guilty (30 kr) og A Prarie Home Companion (30 kr).
- Women remember, Steve. It's like they've got minds of their own.
#101 lagoni 18 år siden
#102 El vez 18 år siden
Jeg kan sige at den måde billedsiden bliver vurderet her på sitet, går på at alle udgivelser og alle film i teorien kan opnå topkarakter. Med din synsvinkel vil et DD5.1 lydspor heller aldrig nogensinde kunne opnå højeste karakter for lyd, da DTS (og de nye lydformater) har højere bitrate og dermed højere potentiale for lydkvalitet.
Efter min mening kan et perfekt mikset 2.0 lydspor der giver maksimalt udbytte af en dialogbaseret film, sagtens (i teorien) resultere i maksimumkarakter.
Nu snakker vi naturligvis teori, og da jeg ikke selv har fuldt HD udstyr og endnu ikke har set meget til de nye medier på hjemmefronten, er det svært at komme med noget konkret. Men jeg vil holde fast i, at hvis både "Casablanca", "Bourne Supremacy" og "King Kong" (uanset om vi snakker 1933 eller 2005 versionen) skal kunne vurderes på den samme platform, men ikke uden at have originalmaterialet i tankerne - og det mener jeg også godt kan lade sig gøre uden at have set nogle af dem i biografen :)
Og naturligvis kan film med masser håndholdt kamera score topkarakter i video, hvis billedkvaliteten (præsentationen af denne) er i top.
#103 filmz-Bruce 18 år siden
DD5.1 har 448kbps som bitrate og DTS 1536kbps. Skulle jeg f.eks. give Master and Commander en rating for DD5.1 ville det iht. Filmz karakterskala være 6/6 fordi det er og forbliver imponerende, men ifht. DTS sporet på samme, må jeg nødvendigvis reducere til 5/6 fordi sidstnævnte simpelthen presser grænsen yderligere. Skulle jeg vurdere mono eller stereolyden på en westernudgivelse fra 1946 og denne stod klart, uden støj ville jeg rate den 3-4 af 6 og i min bemærkning til audiokvaliteten skrive, at lyden er så god som man kunne håbe på. Jeg ville ikke rate den 6/6.
Mht. billedkvaliteten har jeg samme mening. En "gammel film", som Casablanca kan sagtens score maksimum på mit alter, men "Bourne Supremacy" vil jeg uanset, at instruktørens biograf vision er 100% intakt på HD, aldrig vurdere i samme PQ klasse. En PQ rating på 5 af 5 til hhv. Breaking the Waves og Grand Prix i HD giver ingen mening for mig. Den visuelle oplevelse af sidstnævnte er i en helt anden klasse.
Og så vil jeg, som det brokhoved jeg er :), stadig mene, at det ikke giver mening for en anmelder at vurdere en DVD/HD udgivelse ifht oplevelsen af filmen i biografen, hvis man ikke selv har set den dér og i en digital version. Forskellen mellem analog og digital er enorm.
#104 Herrguth 18 år siden
My Date with Drew - 70 kr.
Fra Axel:
TransAmerica
Derailed
Imaginary Heroes - 3 for 100.
#105 filmz-Bruce 18 år siden
#106 Corgan 18 år siden
#105:
Jeg synes du kører meget i det med at "man skal have set filmen i biografen". Jeg mener ikke det er nødvendigt at sammenligne en films video transfer med den bedste kildes video transfer af samme film, for at kunne give den en bedømmelse. En smule viden om teknologien og om filmen burde være nok.
Der er trods alt forskel på en film med et video transfer med edge enhancement og digital støj og et fejlfrit transfer af en film der er gradet gul og med en masse kontrast. Det ene er p.g.a. fejl i konverteringen/kompressionen, det andet er et stilistisk valg. Jeg kan ikke se hvordan de kan forveksles. Og især ikke med filmen "300" som bygger over en tegneserie med et meget kontrastet look.
Ang. dit indlæg i linket:
"...HD er afslørende for mange film. Bl.a. er det muligt at se makeup linien i nakken på skuespillere i Terminator og langt lettere at konstatere brugen af CGI. Hvis dette ikke var instruktørernes hensigt med filmene, skal de nye HD versioner så have en lavere rating i PQ end filmene på DVD, hvor dette ikke kan ses?..."
Så synes jeg det lyder lidt som om du har misforstået hensigten med en anmeldelse af video transferet til en film.
Ved en anmeldelse af video transferet eller PQ, fokuserer man ikke på hvilke fejl instruktøren har lavet på optagelserne. Man fokuserer ikke på hvor godt CGI de har lavet. Man fokuserer derimod udlukkende på hvor god konverteringen/kompressionen af filmen er. Det er jo ikke nogen hemmelighed at for at kunne få plads til en film, som oprindeligt sikkert er skudt på 35mm eller HD og derefter scannet i HD så den ser godt ud i biografen, bliver man nødt til at komprimere billedet og lyden så de kan være på en dvd/hd skive. Komprimering af billedet går desværre ofte ud over farver, skarphed og kontrast og giver ofte komprimeringsfejl som f.eks. digital støj. Nogle gange er masteren ikke blevet så godt opbevaret og indeholder derfor en masse snavs, som, medmindre man fjerner det via computeren, derfor bliver videreført til dvd'en.
Hvor godt det er lykkes producenterne af dvd'en at undgå synlige komprimeringsfejl og snavs, bliver vurderet i en anmeldese af video transferet.
Men jeg synes du bør fortsætte diskussionen i en anden tråd, hvis du ønsker at gå mere i dybden med det. Så spammer vi ikke denne mere end højst nødvendigt. ;-)
#107 dolphinfriendly 18 år siden
"The Bourne Identity" HD-DVD
"The Bourne Supremacy" HD-DVD
"Black Rain" HD-DVD
#108 pulse83 18 år siden
300 (Blu-Ray)
#109 filmz-Kadann 18 år siden
#110 lagoni 18 år siden