#39 Hvis du ser på IMDB, så er det svært at udpege reelle ikke kvalitetsfilm blandt top 250. Det er fordi mange anser filmene for at være kvalitet. Fordi der er nogle få som hører Leo og Sussi så gør det ikke dem til kvalitet, hverken nu eller om 20 år.
Og ja. Det at folk lytter til noget om 20 år, er en meget bedre kvalitetsparameter end salg af enheder. Kald det popularitetskonkurrence om du vil, men lytter folk ikke til musik, må det være ligesom når folk ikke ser en film. Det er ikke værd at se eller lytte til.
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
#41 - På musikhjemmesiden last.fm kan man se, at brugerne siden august 2005 sammenlagt har lyttet til David Bowies Blue Jean 43.895 gange. Tilsvarende har de lyttet til Madonnas Material Girl 90.572 gange. Begge numre er fra 1984 og er altså mere end de magiske 20 år gamle. Betyder det så, at Material Girl er et dobbelt så godt nummer som Blue Jean?
For det første skal det lige bemærkes at last.fm ikke er en valgfri melodi radio. Det er ligesom Pandora et værktøj til at sammensætte en musikkanal med musik man kan lide. Mange brugere har sikkert David Bowie valgt som kunstner, hvis musik man kan lide og derfor vil nummeret Blue Jean sikkert blive introduceret og blive spillet, hvorefter man kan "spole" videre, hvis man ikke bryder sig om nummeret. Nummeret er dog talt med. Jeg har selv haft Springsteen som kunstner på Pandora og jeg bliver konstant hustlet med et nummer jeg ikke gider høre.
Men for at komme tilbage til basic og tage dit spørgsmål som pålydende. Nej! Ligesom det ikke betyder, at LOTR er bedre end Borte Med Blæsten. Men at noget ses eller høres af en stor skare 20 år efter introduktionen, er i mine øjne ensbetydende med, at der er kvalitet i værket. Tid er den absolut bedste guideline til, om noget er holdbart. At nogen så er uenige i, at Blue Jean f.eks. er god kvalitet, er helt individuel subjektiv smag. Jeg ved godt det er nemt at sætte egne præferencer over andres og have den "ultimative gode smag", det har jeg jo selv, men ikke desto mindre er der ting jeg ikke bryder mig om, som høres og ses af mange.
Skal jeg se på Top-250 er der film der, jeg ikke bryder mig om, men jeg betvivler ikke, at der skal være kvalitet tilstede for at blive værdsat af så mange mennesker.
Jo Kadann, hvis Sussi og Leo har ligeså mange lyttere som Gasolin om 20 år, så er det topklasse vare. Men det ved vi vel egentlig godt begge udsagnet ikke bliver rigtigere af :) Det kan godt være 1000 mennesker har købt et Sussi og Leo album i Skagen i 1999, men om de hører det 20 år efter, når de ikke står i en koger og kysser en tandløs kone i hjørnet, kan man jo kun gisne om.
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
#44: Nu er jeg selv bruger på last.fm og kender nogle stykker derinde. Det er ikke først og fremmest en radiohjemmeside, men en side der registrerer hvad du hører på din computer og dine digitale afspillere. Jeg bruger næsten aldrig deres radio, og det samme gælder for de andre jeg kender.
Desuden - hvis man bruger deres radio, så kan man vælge om man vil høre de afspillede numre igen eller ej.
Og - jeg kender også en del, der stadig hører Sabrina. Dog mest i festsammenhæng og med et ironisk glimt i øjet. Men hun er husket og bliver hørt...
Mit problem er dog ikke først og fremmest med de ting der bliver husket, men derimod med de som bliver glemt. Jeg vil stadig mene, at der er meget godt, der bliver glemt - af mange forskellige årsager. Tiden kan give en hjælpende hånd til at bedømme kvalitet, men den er ikke en pålidelige kvalitetsdommer i sig selv.
Jeg opstiller en hypotetisk situation for at finde ud af hvordan du kan sætte kvalitet = popularitet, så der er intet behov for at gisne om 1000 mennesker i Skagen eller noget som helst andet sted.
Du kan jo blot udskifte Sussi og Leo med Nik og Jay eller en hvilken som helst anden populær skikkelse i dansk musik p.t.
Jeg har svært ved at se hvordan kvalitet kan komme på tale i forhold til tid, specielt i en tidsalder hvor der bruges flere penge på at markedsføre et image end musikken. Hvis folk husker det image som kunstneren havde og spiller musikken på baggrund af dette, så siger det jo stadig ikke en hylende fis omkring musikken.. og den slags markedsføring har jo kørt på fuld tryk siden 80'erne.
Samantha Fox spilles stadig med jævne mellemrum på radioen i dag og det skulle da undre mig meget, hvis folk husker hende som en stor kunstner og ikke som hende den blonde med de store bryster.
#44: Tilføjelse: Desuden er der på last.fm et meget stærkt indie-bias og jeg vil i virkeligheden tro, at forholdet mellem Material Girl og Blue Jean irl er mere ulige end forholdene på last synes at vidne om.
#45 Husk lige, at vore subjektive smag gælder for os alene. Jeg er helt vild med The Brandos, men ingen andre ser ud til at kende dem, selvom jeg mener det var det bedste nye rockband i 90'erne. De er hurtigt glemt, fordi kun få kendte dem. Derudover er der også bands, som er ekstremt populære i en bestemt periode pga. en trend, bl.a. grunge og de kan være meget følsomme overfor andre af tidens trends og derfor synker en masse ned i obskuritet, som måske var det hotteste i en kort periode.
Tiden kan ikke være en pålidelig kvalitetsdommer for den enkelte, fordi den i mange tilfælde vil konflikte med vores personlige smag og det kan vi ikke lide. Men jeg vil stadig påstå, at det er fuldstændig ens med musik og film og god kvalitet overlever og bliver hørt og set af mange i mange år efter.
#46 I mine øjne er popularitet ikke lig med kvalitet. Den situation du vil stille op er i mine øjne ren hypotetisk. Nik og Jay høres måske i dag af en masse unge, fordi det er populært og ligeså hundreder af andre kunstnere. Men jeg tvivler stærkt på, at det er den musik, som bliver hevet frem igen om 20 år og lyder ligeså godt. Jeg hørte godt nok meget musik i 80'erne, som jeg ikke kunne drømme om at høre den dag idag, selvom det var populært dengang.
At Samantha Fox spilles i dag med jævne mellemrum, betyder ikke hun har en fanskare, som piller hende ned og lytter til hendes albums. Der er måske et par hundreder husfruer i syd England som kan huske hende fra et diskotek, men det ikke en skare, som gør at Samantha Fox kan genudgive stride strømme af Greatest Hits album. At nogen lytter til hende, kan ligeså vel være det samme, som vore guilty pleasure film og lysten til lidt bad taste. Hun har måske 3.8 på IMDB for musik, hvis man havde et sådan site. Havde vi et sådan, havde vi måske haft en top-500 som Rolling Stone listen:
Lige kort m.h.t. image, så er det jo lykkedes for f.eks. Michael Jackson at opbygge sig et fantastisk image og på baggrund af det, er er han sluppet af sted med at udgive næsten enslydende albums siden 1982, ihvertfald i mine ører.
#41 filmz-Bruce 19 år siden
Og ja. Det at folk lytter til noget om 20 år, er en meget bedre kvalitetsparameter end salg af enheder. Kald det popularitetskonkurrence om du vil, men lytter folk ikke til musik, må det være ligesom når folk ikke ser en film. Det er ikke værd at se eller lytte til.
#42 filmz-Annabel 19 år siden
#43 filmz-Kadann 19 år siden
Nu satte jeg ikke antal på lyttere af Sussi og Leo. :)
Så det du siger er, at selvom Sussi og Leo har ligeså mange lyttere som Gasolin' om 20 år, så er de stadig ikke kvalitet, eller..?
#44 filmz-Bruce 19 år siden
Men for at komme tilbage til basic og tage dit spørgsmål som pålydende. Nej! Ligesom det ikke betyder, at LOTR er bedre end Borte Med Blæsten. Men at noget ses eller høres af en stor skare 20 år efter introduktionen, er i mine øjne ensbetydende med, at der er kvalitet i værket. Tid er den absolut bedste guideline til, om noget er holdbart. At nogen så er uenige i, at Blue Jean f.eks. er god kvalitet, er helt individuel subjektiv smag. Jeg ved godt det er nemt at sætte egne præferencer over andres og have den "ultimative gode smag", det har jeg jo selv, men ikke desto mindre er der ting jeg ikke bryder mig om, som høres og ses af mange.
Skal jeg se på Top-250 er der film der, jeg ikke bryder mig om, men jeg betvivler ikke, at der skal være kvalitet tilstede for at blive værdsat af så mange mennesker.
Jo Kadann, hvis Sussi og Leo har ligeså mange lyttere som Gasolin om 20 år, så er det topklasse vare. Men det ved vi vel egentlig godt begge udsagnet ikke bliver rigtigere af :) Det kan godt være 1000 mennesker har købt et Sussi og Leo album i Skagen i 1999, men om de hører det 20 år efter, når de ikke står i en koger og kysser en tandløs kone i hjørnet, kan man jo kun gisne om.
#45 filmz-Annabel 19 år siden
Desuden - hvis man bruger deres radio, så kan man vælge om man vil høre de afspillede numre igen eller ej.
Og - jeg kender også en del, der stadig hører Sabrina. Dog mest i festsammenhæng og med et ironisk glimt i øjet. Men hun er husket og bliver hørt...
Mit problem er dog ikke først og fremmest med de ting der bliver husket, men derimod med de som bliver glemt. Jeg vil stadig mene, at der er meget godt, der bliver glemt - af mange forskellige årsager. Tiden kan give en hjælpende hånd til at bedømme kvalitet, men den er ikke en pålidelige kvalitetsdommer i sig selv.
#46 filmz-Kadann 19 år siden
Jeg opstiller en hypotetisk situation for at finde ud af hvordan du kan sætte kvalitet = popularitet, så der er intet behov for at gisne om 1000 mennesker i Skagen eller noget som helst andet sted.
Du kan jo blot udskifte Sussi og Leo med Nik og Jay eller en hvilken som helst anden populær skikkelse i dansk musik p.t.
Jeg har svært ved at se hvordan kvalitet kan komme på tale i forhold til tid, specielt i en tidsalder hvor der bruges flere penge på at markedsføre et image end musikken. Hvis folk husker det image som kunstneren havde og spiller musikken på baggrund af dette, så siger det jo stadig ikke en hylende fis omkring musikken.. og den slags markedsføring har jo kørt på fuld tryk siden 80'erne.
Samantha Fox spilles stadig med jævne mellemrum på radioen i dag og det skulle da undre mig meget, hvis folk husker hende som en stor kunstner og ikke som hende den blonde med de store bryster.
#47 filmz-Annabel 19 år siden
#48 filmz-Bruce 19 år siden
Tiden kan ikke være en pålidelig kvalitetsdommer for den enkelte, fordi den i mange tilfælde vil konflikte med vores personlige smag og det kan vi ikke lide. Men jeg vil stadig påstå, at det er fuldstændig ens med musik og film og god kvalitet overlever og bliver hørt og set af mange i mange år efter.
#46 I mine øjne er popularitet ikke lig med kvalitet. Den situation du vil stille op er i mine øjne ren hypotetisk. Nik og Jay høres måske i dag af en masse unge, fordi det er populært og ligeså hundreder af andre kunstnere. Men jeg tvivler stærkt på, at det er den musik, som bliver hevet frem igen om 20 år og lyder ligeså godt. Jeg hørte godt nok meget musik i 80'erne, som jeg ikke kunne drømme om at høre den dag idag, selvom det var populært dengang.
At Samantha Fox spilles i dag med jævne mellemrum, betyder ikke hun har en fanskare, som piller hende ned og lytter til hendes albums. Der er måske et par hundreder husfruer i syd England som kan huske hende fra et diskotek, men det ikke en skare, som gør at Samantha Fox kan genudgive stride strømme af Greatest Hits album. At nogen lytter til hende, kan ligeså vel være det samme, som vore guilty pleasure film og lysten til lidt bad taste. Hun har måske 3.8 på IMDB for musik, hvis man havde et sådan site. Havde vi et sådan, havde vi måske haft en top-500 som Rolling Stone listen:
http://www.rollingstone.com/news/story/5938174/the...
og mon ikke vi så havde været enige i rimelig mange?
#49 filmz-Kadann 19 år siden
#50 filmz-Bruce 19 år siden