Jeg tvivler nu på at min musiksmag ville være noget der ville havne på en top 250 eller 500, hvis man lavede en liste i retning af IMDb's, det ville måske dreje sig om måske en håndfuld albums som ville være helt deroppe og ringe for mig, med f.eks. bands som Nirvana og Pearl Jam.
Så nej, jeg tror faktisk ikke vi havde været enige i så mange alligevel.
Efter et hurtigt kig igennem Rolling Stones liste, så er der umiddelbart 2-3 albums som er helt oppe i toppen for mig og så en del ok albums, måske 30-50 stykker, som måske ville rangere et sted mellem 6 og 8, hvis man taler IMDb-termer og resten er enten noget jeg ikke har hørt eller ikke har nogen speciel interesse i.
#51 Jeg har det på samme måde. Min top-250 eller 500 ville se helt anderledes ud mht. både musik og film, men hvad jeg mente var, at den musik, som ligger på RS Top-500 i mine øjne er høj kvalitet over hele linien, ligesom jeg mener IMDB's top-250 er det, selvom jeg ikke er enig.
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
Hvis man bare kigger på 1-100 på RS Top-500, er der to albums jeg ejer:
Nirvana: Nevermind Guns n' Roses: Appetite for Destruction
Der er et ikke umiddelbart et eneste album udover disse to jeg kunne finde på at eje. Ok, jeg ville ikke have noget imod en opsamling med The Doors, Rolling Stones og The Beatles, men deres musik er ikke interessant nok for mig til at eje andet end lige deres hits.
Jeg kender umiddelbart størstedelen af de resterende på 1-100, men det er ikke kunstnere som jeg kan se nok i til at jeg ville ofre penge på deres musik og dermed er kvaliteten ikke specielt høj med mine øjne/ører og det gør sig faktisk gældende for resten af listen også. Dog kan jeg sagtens respektere hvis nogle kunstnere har gjort noget ekstraordinært eller de bare er dygtige musikere, men det gør ikke nødvendigvis kvaliteten af deres musik højere eller lavere for mig.
Hvis man kigger på top 250 på IMDb, er der helt sikkert en god portion film som jeg ikke mener hører til på den liste, men der er helt sikkert en ret stor procentdel som jeg enten har, eller gerne vil have i min samling.
Så i virkeligheden drejer det sig nok om at jeg på musikfronten er mindre "mainstream" end jeg er på filmfronten og derfor ikke kan er enig i at RS Top-500 er høj kvalitet over hele linien.
#53 Ok, men jeg prøver heller ikke at fastslå en enighed mellem en enkelt persons smag og en hit liste. Den har jeg heller ikke selv. Men når jeg ser RS Top 500 igennem, så ser jeg ikke nogen numre, som ikke har "holdt" siden de blev udgivet, som ikke stadig høres af mange mennesker. Det eneste min personlige subjektive teori går ud på er, at kvalitet i kunst i min verden er lig med, hvordan den kunst betragtes af mennesker over tid.
Mona Lisa, Mozarts 7., Verdis De Fire årstider, Beatles Here Comes the Sun, Eagles Hotel California, Casablanca, Borte med Blæsten osv osv. Kunst som ikke uddør over tid, men som konstant har en skare af seere, lyttere etc. I den sammenhæng er det enkelte individs personlige smag totalt ligegyldig, da den er dannet gennem en masse parametre, oplevelser, muligheder, miljø og arv. Ingens opvækst er objektivt bedre end en andens, dermed heller ikke den enkeltes smag for film, musik eller lignende. Man kan diskutere og argumentere for god smag, for gode film og god musik. Men den bedste parameter for om noget er kvalitet, er om mennesker kan lide det. Der er tid, i mine øjne, det bedste filter.
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
Holy Cow. Den RS Top500 liste kan jeg ikke tage seriøs. Når man først finder Queens A Night At The Opera på en 230. plads, så er der i min verden noget helt absolut fantastisk galt.
"Og hvem vil ikke gerne guffe Klaus Kinski??" - evermind
Uanset om det er min personlige smag, så mener jeg bestemt, at en plade som aNatO hører til længere oppe.
Hvis du kigger på top100, så er det de samme navne der går igen og igen. Granted, jeg har ikke hørt dem alle, men jeg mener ikke, at det kan ikke passe, at The Rolling Stones har lavet 7 eller 8 skiver, der er bedre end et album hyldet (også af andre end mig, Bobber og lagoni) så meget som aNatO.
"Og hvem vil ikke gerne guffe Klaus Kinski??" - evermind
#48 Jeg er jo nok temmelig enig med Rolling Stone, kan jeg se. Jeg ejer 37 ud af deres første 100, og kunne finde på at købe minimum 3/4 af resten. Jeg har ikke så meget Dylan og Rolling Stones (kun opsamlinger), og så er jeg først lige begyndt at kaste mig ud i soul og funk, så om et års tid er jeg nok oppe på mindst 50/100.
Edit: 95/500
Jeg må jo nok sige, at listen hen ad vejen bliver mere og mere "utroværdig", da jeg mener, de samme bands går igen for mange gange, mens andre bands nok hellere skulle have haft en plads på listen. Deres udvalg synes at have været lidt for indskrænket.
the buses that charged past so overflowing with passengers that from the outside they looked like they were making a rush delivery of spare limbs to some far-off war
#57 Jeg siger ikke jeg er tilfreds med listen, men jeg kan forstå, hvorfor de fleste af udgivelserne er nævnt. Der er også mange jeg ikke forstår. The Who er f.eks nævnt mange gange, men det kan udover min personlige smag, ligeså vel skyldes, at jeg først meget sent, er begyndt at lytte til The Who og derfor ikke er så bekendt med musikken. The Beatles synes jeg er røvkedelige, men jeg forstår hvorfor de er på. The Stones er jeg selvfølgelig enig i :), men at Eric B. and Rakim kan slå Springsteens The River er ufatteligt. Men det er jo ikke anderledes end at kigge på IMDB 250 og ryste på hovedet. Men det betyder ikke IMDB ikke er et godt værktøj til at finde inspiration.
At listen har mange gengangere, vil jeg tillægge, at det er ganske almindelige mennesker, som har udformet listen, hvorfor deres egen personlige smag selvfølgelig i et vist omfang er tilgodeset, musik journalister eller ej.
#51 filmz-Kadann 19 år siden
Jeg tvivler nu på at min musiksmag ville være noget der ville havne på en top 250 eller 500, hvis man lavede en liste i retning af IMDb's, det ville måske dreje sig om måske en håndfuld albums som ville være helt deroppe og ringe for mig, med f.eks. bands som Nirvana og Pearl Jam.
Så nej, jeg tror faktisk ikke vi havde været enige i så mange alligevel.
Efter et hurtigt kig igennem Rolling Stones liste, så er der umiddelbart 2-3 albums som er helt oppe i toppen for mig og så en del ok albums, måske 30-50 stykker, som måske ville rangere et sted mellem 6 og 8, hvis man taler IMDb-termer og resten er enten noget jeg ikke har hørt eller ikke har nogen speciel interesse i.
#52 filmz-Bruce 19 år siden
#53 filmz-Kadann 19 år siden
Hvis man bare kigger på 1-100 på RS Top-500, er der to albums jeg ejer:
Nirvana: Nevermind
Guns n' Roses: Appetite for Destruction
Der er et ikke umiddelbart et eneste album udover disse to jeg kunne finde på at eje. Ok, jeg ville ikke have noget imod en opsamling med The Doors, Rolling Stones og The Beatles, men deres musik er ikke interessant nok for mig til at eje andet end lige deres hits.
Jeg kender umiddelbart størstedelen af de resterende på 1-100, men det er ikke kunstnere som jeg kan se nok i til at jeg ville ofre penge på deres musik og dermed er kvaliteten ikke specielt høj med mine øjne/ører og det gør sig faktisk gældende for resten af listen også. Dog kan jeg sagtens respektere hvis nogle kunstnere har gjort noget ekstraordinært eller de bare er dygtige musikere, men det gør ikke nødvendigvis kvaliteten af deres musik højere eller lavere for mig.
Hvis man kigger på top 250 på IMDb, er der helt sikkert en god portion film som jeg ikke mener hører til på den liste, men der er helt sikkert en ret stor procentdel som jeg enten har, eller gerne vil have i min samling.
Så i virkeligheden drejer det sig nok om at jeg på musikfronten er mindre "mainstream" end jeg er på filmfronten og derfor ikke kan er enig i at RS Top-500 er høj kvalitet over hele linien.
#54 filmz-Bruce 19 år siden
Mona Lisa, Mozarts 7., Verdis De Fire årstider, Beatles Here Comes the Sun, Eagles Hotel California, Casablanca, Borte med Blæsten osv osv. Kunst som ikke uddør over tid, men som konstant har en skare af seere, lyttere etc. I den sammenhæng er det enkelte individs personlige smag totalt ligegyldig, da den er dannet gennem en masse parametre, oplevelser, muligheder, miljø og arv. Ingens opvækst er objektivt bedre end en andens, dermed heller ikke den enkeltes smag for film, musik eller lignende. Man kan diskutere og argumentere for god smag, for gode film og god musik. Men den bedste parameter for om noget er kvalitet, er om mennesker kan lide det. Der er tid, i mine øjne, det bedste filter.
#55 dyg 19 år siden
#56 filmz-Bruce 19 år siden
#57 dyg 19 år siden
Hvis du kigger på top100, så er det de samme navne der går igen og igen. Granted, jeg har ikke hørt dem alle, men jeg mener ikke, at det kan ikke passe, at The Rolling Stones har lavet 7 eller 8 skiver, der er bedre end et album hyldet (også af andre end mig, Bobber og lagoni) så meget som aNatO.
#58 filmz-yoshimura 19 år siden
Edit: 95/500
Jeg må jo nok sige, at listen hen ad vejen bliver mere og mere "utroværdig", da jeg mener, de samme bands går igen for mange gange, mens andre bands nok hellere skulle have haft en plads på listen. Deres udvalg synes at have været lidt for indskrænket.
#59 filmz-Kadann 19 år siden
Jeg tror bare vi kan koge det ned til at vores opfattelser af kvalitet er vidt forskellige.
#60 filmz-Bruce 19 år siden
At listen har mange gengangere, vil jeg tillægge, at det er ganske almindelige mennesker, som har udformet listen, hvorfor deres egen personlige smag selvfølgelig i et vist omfang er tilgodeset, musik journalister eller ej.
#54 Hvilket jeg kun kan være enig i :)