#27+28: Ja og nej, der er tale om et ægte HD-format, men også et billede der er skaleret/konverteret fra 1920 vertikale linier til 1024 linier.
Men da HDTV per defination er et hvilket som helst videosignal højere end SD (Standard Defination), så er 1024x768 også et HD-signal - men ikke en HD-signal der f.eks lever op til HD-DVD/Blu-Ray specifikationerne som er 1080 eller 720 linier.
Nu er det ret vildledende det citat fra Wiki, for det første fordi det er omhandlende HD-ready (1080p) og ikke HD-ready som der også står i teksten - og det skal siges at hele artiklen indledes med "In the USA, "HD Ready" refers to...."
Vi har EBU og EICTA herovre, og her hører 1024x768 også med under HD-ready, da kravet er min. 720 linier Link: HD-ready EICTA
HD-Ready 1080p og HD-TV 1080p skal i følge EICTA være: "Display products bearing the 1080p qualifier logos not only feature a minimum 1920 x 1080 resolution, but also guarantee that the relevant 1080p signal variants – 24 Hz, 50 Hz and 60 Hz – can be acquired, as well as reproduced with the same or higher frame rate."
"For me, the cinema is not a slice of life, but a piece of cake" - A. Hitchcock
Jeg har selv kigget en del på fladskærme de sidste par uger, og efter at have set en masse i funktion, så har jeg mere eller mindre besluttet mig for at købe et Panasonic 42PZ70E, der kan fåes til lidt under 13k. Det bliver nok i starten af februar, at jeg investerer i vidunderet, hold op jeg glæder mig.
"Og hvem vil ikke gerne guffe Klaus Kinski??" - evermind
Yup, HD-Ready er ganske vist defineret som 720 linier. Det er i mine øjne blot en nød-definition som forhandlere af TV produkter har kunnet gøre brug af i mellemkrigsårene 2005-2006 for at snøre forbrugerne med TV, som på det tidspunkt ikke var gode nok til at klare sig med fremtidens nye standarder, men som kunne bruges frem til og med, at HD, rigtig HD, Full-HD endelig var fuldmodent nok til at erobre markedet.
Jeg kender en del, som har punget 25-40K ud på fladskærme for et par år siden med HD-Ready mærkatet på, i den tro, at så var den hellige ged velbarberet. Og jo en 1024x768 eller en 1366x768 skærm leverer da også varen. Nogle endda et bedre billede end de første full-HD skærme.
Men en ting er, at 720 linier er HD ready, men i bredskærmsformat så er der stadig de 1920 pixels pr. linie at tage hensyn til, hvis kilden er en Blu-ray/HD DVD eller 1280 pixels, hvis der er tale om en HD kanal og de skal på en eller anden måde skaleres ned/op i skærmens tilrådighed værende 1024 eller 1366 pixels og det behøver ikke at være en kvalitets tabsfri affære.
Nu er det så ikke forhandlere af tv-produkter der har fundet på det på ;) - og nu var det også få lige at få facts straight. Hvis man skal debatere omkring standarder og certificeringer, så må man jo forholde sig til den fakta der er, det er muligt at du ser det anderledes, men det ændrer ikke på faktaen :)
"For me, the cinema is not a slice of life, but a piece of cake" - A. Hitchcock
Fakta er at 1024x768 er en HD-skærm, da HDTV per defination er alt video-materiale over SD kvalitet, og skærmene har af fået en blåstempling af de grupper der varetager de certificeringer/godkendelser i EU - og PDP 1024x768 er dermed en HD-ready skærm.
Det kan ikke anfægtes, hvilket jeg i den grad synes dine posts gør - så kan man så være uenig i deres beslutninger (det er jeg selv), men det er ikke desto mindre sådan det forholder sig :)
"For me, the cinema is not a slice of life, but a piece of cake" - A. Hitchcock
Ro på nu, de herrer ;) Det jeg efterlyser er en fladskærm der er kompatibel med HD-DVD og Blue Ray, hvis jeg skulle investere i det i fremtiden - derudover skal det også helst være kompatibelt med digital kabel-tv...
Min dvd-samling: http://www.invelos.com/dvdcollection.aspx/Nikolai%20Schulz
Jeg anfægter ikke, at 1024 * 768 ligger indenfor grænserne af det, HD-Ready definitionen mener, HD skal defineres som. Man har opsat nogle krav, så man derefter kan mærke udstyr med et mærke og kalde det HD-Ready. I #20 giver jeg min korte forklaring på HD-Ready, som absolut ikke forsøger at gå imod facts, tværtimod.
Men du har helt klart ret, at jeg anfægter definitionens seriøsitet i en verden, hvor HD udsendelser i TV godt nok udsendes med de nødvendige 720 linier, men med 1280 pixels pr. linie, som derfor skal skaleres til HD-Ready udstyr, som ikke har de nødvendige fysiske mål, for slet ikke at tale om 1920 pixels, som også skal skaleres.
Ja, jeg synes HD-Ready mærkatet er en hoax, fordi mange mennesker har købt katten i sækken og tror de har fremtidssikret deres udstyr.
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
Ja det er HD-Ready, men 1024 * 768 opfylder stadig ikke NATIVE kravet på den mindste HD opløsning.
Ikke er en anfægtelse af formateterne, så ved jeg ikke hvad, det er muligt at det er en forglemmelse, eller sågar uvidenhed, men fejlagtigt er det i hvert fald, der er betydelig flere HD-formater end to - og jeg er endnu ikke stødt på et decideret krav omkring Native-opløsning nogen steder :)
Ligeledes var det måske også lidt vildledende at sakse noget fra Wiki, og skrive, "se det er hvad de skriver om HD-ready", når det reelt er skrevet om HD-ready 1080p - ja, så er det jo klart at formatet ikke kan leve op til den standard...
Jeg forstår godt folk er forvirrede, men det gør det så ikke bedre, når man bliver fodret med urigtige oplysninger. Det er muligt at man personligt ser anderledes på det, men de tekniske fakta bliver man nød til at forholde sig - og have styr på, så kan man diskutere seriøstitet samt smag og behag bagefter...
"For me, the cinema is not a slice of life, but a piece of cake" - A. Hitchcock
Ja det er HD-Ready, men 1024 * 768 opfylder stadig ikke NATIVE kravet på den mindste HD opløsning
Du har helt ret, at 720p er defineret som 720 liniers information, hvilket så kan være mindre end 1280 pixels i den horisontale akse. Men vises der 16:9 materiale med 720 liniers information, så er man oppe i 1280 pixels pr. linie og så skal der skaleres. Kan 1280-1920 pixels information vises uden at blive skaleret til en 1024 pixels modtager?
Hvis du har en skærm, som har 1024 pixels i den horisontale akse, er du så uenig med mig i, at der er nødt til at forekomme en skalering af en kilde med 720p eller 1080p?
På ingen måde anfægter jeg, at 720p og 1080p er de to HD formater, ej heller at man har vedtaget en definition af HD-Ready udstyr, således at dette ikke behøver at have de reelle fysiske, såkaldt native dimensioner af pixels, for at kunne modtage en HD kilde.
Det eneste jeg anfægter, er og bliver HD-Ready symbolet, som mange mennesker er blevet taget ved næsen af, hvis de tror, at de kan modtage og vise den fulde HD kilde uden kvalitetstab, hvor lille den end måtte være. Det kan simpelthen ikke lade sig gøre, når der skal finde en skalering sted.
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
#31 filmz-vassago 17 år siden
Men da HDTV per defination er et hvilket som helst videosignal højere end SD (Standard Defination), så er 1024x768 også et HD-signal - men ikke en HD-signal der f.eks lever op til HD-DVD/Blu-Ray specifikationerne som er 1080 eller 720 linier.
Nu er det ret vildledende det citat fra Wiki, for det første fordi det er omhandlende HD-ready (1080p) og ikke HD-ready som der også står i teksten - og det skal siges at hele artiklen indledes med "In the USA, "HD Ready" refers to...."
Vi har EBU og EICTA herovre, og her hører 1024x768 også med under HD-ready, da kravet er min. 720 linier
Link: HD-ready EICTA
HD-Ready 1080p og HD-TV 1080p skal i følge EICTA være:
"Display products bearing the 1080p qualifier logos not only feature a minimum 1920 x 1080 resolution, but also guarantee that the relevant 1080p signal variants – 24 Hz, 50 Hz and 60 Hz – can be acquired, as well as reproduced with the same or higher frame rate."
#32 dyg 17 år siden
#33 filmz-Bruce 17 år siden
Yup, HD-Ready er ganske vist defineret som 720 linier. Det er i mine øjne blot en nød-definition som forhandlere af TV produkter har kunnet gøre brug af i mellemkrigsårene 2005-2006 for at snøre forbrugerne med TV, som på det tidspunkt ikke var gode nok til at klare sig med fremtidens nye standarder, men som kunne bruges frem til og med, at HD, rigtig HD, Full-HD endelig var fuldmodent nok til at erobre markedet.
Jeg kender en del, som har punget 25-40K ud på fladskærme for et par år siden med HD-Ready mærkatet på, i den tro, at så var den hellige ged velbarberet. Og jo en 1024x768 eller en 1366x768 skærm leverer da også varen. Nogle endda et bedre billede end de første full-HD skærme.
Men en ting er, at 720 linier er HD ready, men i bredskærmsformat så er der stadig de 1920 pixels pr. linie at tage hensyn til, hvis kilden er en Blu-ray/HD DVD eller 1280 pixels, hvis der er tale om en HD kanal og de skal på en eller anden måde skaleres ned/op i skærmens tilrådighed værende 1024 eller 1366 pixels og det behøver ikke at være en kvalitets tabsfri affære.
Denne kan også supplere:
The hd-ready lie
#34 filmz-vassago 17 år siden
#35 filmz-Bruce 17 år siden
#36 filmz-vassago 17 år siden
Det kan ikke anfægtes, hvilket jeg i den grad synes dine posts gør - så kan man så være uenig i deres beslutninger (det er jeg selv), men det er ikke desto mindre sådan det forholder sig :)
#37 filmz-Angel Eyes 17 år siden
#38 filmz-Bruce 17 år siden
Jeg anfægter ikke, at 1024 * 768 ligger indenfor grænserne af det, HD-Ready definitionen mener, HD skal defineres som. Man har opsat nogle krav, så man derefter kan mærke udstyr med et mærke og kalde det HD-Ready. I #20 giver jeg min korte forklaring på HD-Ready, som absolut ikke forsøger at gå imod facts, tværtimod.
Men du har helt klart ret, at jeg anfægter definitionens seriøsitet i en verden, hvor HD udsendelser i TV godt nok udsendes med de nødvendige 720 linier, men med 1280 pixels pr. linie, som derfor skal skaleres til HD-Ready udstyr, som ikke har de nødvendige fysiske mål, for slet ikke at tale om 1920 pixels, som også skal skaleres.
Ja, jeg synes HD-Ready mærkatet er en hoax, fordi mange mennesker har købt katten i sækken og tror de har fremtidssikret deres udstyr.
#39 filmz-vassago 17 år siden
Der er to HD opløsninger
1920 * 1080 = 1080p
1280 * 1024 = 720p
og
Ja det er HD-Ready, men 1024 * 768 opfylder stadig ikke NATIVE kravet på den mindste HD opløsning.
Ikke er en anfægtelse af formateterne, så ved jeg ikke hvad, det er muligt at det er en forglemmelse, eller sågar uvidenhed, men fejlagtigt er det i hvert fald, der er betydelig flere HD-formater end to - og jeg er endnu ikke stødt på et decideret krav omkring Native-opløsning nogen steder :)
Ligeledes var det måske også lidt vildledende at sakse noget fra Wiki, og skrive, "se det er hvad de skriver om HD-ready", når det reelt er skrevet om HD-ready 1080p - ja, så er det jo klart at formatet ikke kan leve op til den standard...
Jeg forstår godt folk er forvirrede, men det gør det så ikke bedre, når man bliver fodret med urigtige oplysninger. Det er muligt at man personligt ser anderledes på det, men de tekniske fakta bliver man nød til at forholde sig - og have styr på, så kan man diskutere seriøstitet samt smag og behag bagefter...
#40 filmz-Bruce 17 år siden
Ja det er HD-Ready, men 1024 * 768 opfylder stadig ikke NATIVE kravet på den mindste HD opløsning
Du har helt ret, at 720p er defineret som 720 liniers information, hvilket så kan være mindre end 1280 pixels i den horisontale akse. Men vises der 16:9 materiale med 720 liniers information, så er man oppe i 1280 pixels pr. linie og så skal der skaleres. Kan 1280-1920 pixels information vises uden at blive skaleret til en 1024 pixels modtager?
Hvis du har en skærm, som har 1024 pixels i den horisontale akse, er du så uenig med mig i, at der er nødt til at forekomme en skalering af en kilde med 720p eller 1080p?
På ingen måde anfægter jeg, at 720p og 1080p er de to HD formater, ej heller at man har vedtaget en definition af HD-Ready udstyr, således at dette ikke behøver at have de reelle fysiske, såkaldt native dimensioner af pixels, for at kunne modtage en HD kilde.
Det eneste jeg anfægter, er og bliver HD-Ready symbolet, som mange mennesker er blevet taget ved næsen af, hvis de tror, at de kan modtage og vise den fulde HD kilde uden kvalitetstab, hvor lille den end måtte være. Det kan simpelthen ikke lade sig gøre, når der skal finde en skalering sted.