Battle of the Bulge - Afslutningsslag i Sierra Nevada ørkenen, i 30 graders frost? Naaaah U-571 - Jep, de amerikanere kan vi takke for meget Borgen - En radikal statsminister, som gør det godt? LOL
Alle har et fradrag, Helle hun har to ... Helle ... havets tournedos
The Untouchables har altid irriteret mig, fordi man vælger at lade Ness smide Nitti ud over taget i slutningen, på trods af at Nitti i virkeligheden levede små ti år længere end retsagen mod Capone... og i øvrigt tog sit eget liv, så vidt jeg husker...
Jeg synes de har en fin pointe med fx. The Patriot, hvor fordrejningen er direkte usmagelig. Men jeg synes måske også det er lidt fjollet at hænge en film som 300 ud - hvem havde nogensinde forestillet sig at det var ægte.
Jeg er også fortsat glad for Braveheart, men har da aldrig i min vildeste fantasi forestillet mig at virkeligheden var så simpel eller rosenrød. Jeg ser det som en dramatisk tilpasning af virkelige omstændigheder, der kun kendes fra relativt hullede historiske beretninger.
Gi' dog pengene til Afrika... De har mere brug for dem.
Efter endt gennemlæsning af artiklen kan jeg kun sige:
Årh, hold dog op! 'The Patriot' hævder jo ikke at være historisk korrekt, og den siger heller ikke "Baseret på en sand historie".
gi-jones (4) skrev:
Jeg synes de har en fin pointe med fx. The Patriot, hvor fordrejningen er direkte usmagelig. Men jeg synes måske også det er lidt fjollet at hænge en film som 300 ud - hvem havde nogensinde forestillet sig at det var ægte.
"Problemet" er bare, at både hovedpersoner og begivenheder i '300' er autentiske/historiske, omend visse ting selvfølgelig var eller foregik anderledes i virkelighedens verden.
Modsat '300' er hovedpersonerne i 'The Patriot' opdigtede, og det samme er alt det, de oplever, inklusiv Gibsons mange listige angreb på englænderne, samt hans driven gæk med dem. ... Så også her kan man kun sige: hvem havde nogensinde forestillet sig at det var ægte?
fra selve net-artiklen:
Meaning not only did the film paint a portrait of the British as cruel killers ...
Dette er en direkte løgn. Filmen tegner ikke et sådan billede af briterne.
Næh, det eneste jeg finder usmageligt i forbindelse med 'The Patriot', er at filmens manuskriptforfattere på vanvittig vis skydes i skoene, at det var deres motiv at sammenligne briterne med nazister. ... Desuden må de, der har lavet listen over de 10 film, både være døve og blinde, for filmen gør det fuldstændig klar, at massakren på den bys indbyggere er en enkelt gal mands påfund og ansvar, og altså ikke i filmens eget univers er noget briterne ellers kunne finde på.
Bortset fra det, så gad jeg godt se den person, der kan give en 100 procents garanti for, at der ikke i det små er begået nogen som helst overgreb på civile amerikanere under Uafhængighedskrigen, selvom det ikke har været en handling af den art man ser i filmen. ... Fortielse og mangel på vidner er nu engang ikke noget der kun hører VORES tid til.
Det er egentlig også mere fordi jeg anser det for at være et virkeligt billigt trick, at fremstille englænderne - helt ned til de menige soldater der givetvis var der imod eget ønske - som vanvittige barbarer, imens amerikanerne tilsyneladende er de reneste helgener. Enkeltstående begivenheder der måske/måske ikke er sket er underordnede, men skævvridning af hele situationen er en anden sag.
Det sagt så er jeg ikke af den skole, at det er en større forbrydelse at lave historisk ukorrekte film, men i fx. the Patriots tilfælde er det en stærk medvirkende årsag til at filmen bare ikke er særlig god. Den præsenterer sig som et realistisk billede på hvordan livet var på det tidspunkt, og det gør den ikke ret overbevisende.
Gi' dog pengene til Afrika... De har mere brug for dem.
Det er egentlig også mere fordi jeg anser det for at være et virkeligt billigt trick, at fremstille englænderne - helt ned til de menige soldater der givetvis var der imod eget ønske - som vanvittige barbarer
Undskyld, men der er ikke nogen af de menige soldater der fremstilles som vanvittige barbarer. De handler blot efter ordre - i modsat fald var de blevet skudt for lydighedsnægtelse af deres vanvittige overordnede officer. Selv skurkens næstkommanderende må synke en klump som følge af samvittighedskvaler, da han får ordren.
gi-jones (6) skrev:
imens amerikanerne tilsyneladende er de reneste helgener.
Øh, hvad?! Jeg har svært ved at se nogen helgen i en amerikaner som ham Mel Gibson portrætterer. Han går fuldstændig amok med en økse på en flok britere, ikke fordi nogen af dem har dræbt hans søn (det var skurken der gjorde dét), men som udgangspunkt for at befri sin anden søn. Men befrielsen af sønnen overskygges ret hurtigt af en voldsom hævntørst, som under dette bagholdsangreb på briterne udvikler sig til rendyrket blodtørst, idet han i raseri smadrer løs på en længst afdød britisk soldat, indtil denne ligner hakkekød og Gibsons karakter selv ligner en slagter ..... hvor meget "helgen" er der i dét?
Og hvad Gibsons forhistorie som en sand barbar under krigen mellem briterne og franskmændene? Det, som han dér har gjort, har godt nok ikke noget med en helgen at gøre. Og han har det da også selv skidt med det, når nogle minder ham om det.
gi-jones (6) skrev:
Den præsenterer sig som et realistisk billede på hvordan livet var på det tidspunkt, og det gør den ikke ret overbevisende.
Det er jeg meget uenig i. Filmen stræber ikke efter nogen overordnet realisme, men derimod efter at være en melodramatisk, romantisk storfilm - en kulørt, underholdende gang ramasjang der foregår i krigstid. Ligesom 'The Last of the Mohicans' - en historisk baggrund, med med opdigtede personer og begivenheder i forgrunden.
Enkeltstående begivenheder der måske/måske ikke er sket er underordnede
Og netop derfor er det underordnet, at en enkelt gal mand i filmen begår en enkeltstående krigsforbrydelse.
gi-jones (6) skrev:
, men skævvridning af hele situationen er en anden sag.
Jeps. Og "hele situationen" bliver netop IKKE skævvredet i filmen, eftersom den ikke tilskriver briterne som folk betragtet at de kunne finde på sådan noget, og eftersom det er en enkelt fiktiv persons fiktive forbrydelse mod en fiktiv bys ligeså fiktive indbyggere.
#1 chandler75 14 år siden
#2 Bruce 14 år siden
U-571 - Jep, de amerikanere kan vi takke for meget
Borgen - En radikal statsminister, som gør det godt? LOL
#3 MaxHHansen 14 år siden
#4 gi-jones 14 år siden
Jeg er også fortsat glad for Braveheart, men har da aldrig i min vildeste fantasi forestillet mig at virkeligheden var så simpel eller rosenrød. Jeg ser det som en dramatisk tilpasning af virkelige omstændigheder, der kun kendes fra relativt hullede historiske beretninger.
#5 BN 14 år siden
Efter endt gennemlæsning af artiklen kan jeg kun sige:
Årh, hold dog op! 'The Patriot' hævder jo ikke at være historisk korrekt, og den siger heller ikke "Baseret på en sand historie".
"Problemet" er bare, at både hovedpersoner og begivenheder i '300' er autentiske/historiske, omend visse ting selvfølgelig var eller foregik anderledes i virkelighedens verden.
Modsat '300' er hovedpersonerne i 'The Patriot' opdigtede, og det samme er alt det, de oplever, inklusiv Gibsons mange listige angreb på englænderne, samt hans driven gæk med dem. ... Så også her kan man kun sige: hvem havde nogensinde forestillet sig at det var ægte?
fra selve net-artiklen:
Dette er en direkte løgn. Filmen tegner ikke et sådan billede af briterne.
Næh, det eneste jeg finder usmageligt i forbindelse med 'The Patriot', er at filmens manuskriptforfattere på vanvittig vis skydes i skoene, at det var deres motiv at sammenligne briterne med nazister. ... Desuden må de, der har lavet listen over de 10 film, både være døve og blinde, for filmen gør det fuldstændig klar, at massakren på den bys indbyggere er en enkelt gal mands påfund og ansvar, og altså ikke i filmens eget univers er noget briterne ellers kunne finde på.
Bortset fra det, så gad jeg godt se den person, der kan give en 100 procents garanti for, at der ikke i det små er begået nogen som helst overgreb på civile amerikanere under Uafhængighedskrigen, selvom det ikke har været en handling af den art man ser i filmen. ... Fortielse og mangel på vidner er nu engang ikke noget der kun hører VORES tid til.
#6 gi-jones 14 år siden
Det sagt så er jeg ikke af den skole, at det er en større forbrydelse at lave historisk ukorrekte film, men i fx. the Patriots tilfælde er det en stærk medvirkende årsag til at filmen bare ikke er særlig god. Den præsenterer sig som et realistisk billede på hvordan livet var på det tidspunkt, og det gør den ikke ret overbevisende.
#7 BN 14 år siden
Undskyld, men der er ikke nogen af de menige soldater der fremstilles som vanvittige barbarer. De handler blot efter ordre - i modsat fald var de blevet skudt for lydighedsnægtelse af deres vanvittige overordnede officer. Selv skurkens næstkommanderende må synke en klump som følge af samvittighedskvaler, da han får ordren.
Øh, hvad?! Jeg har svært ved at se nogen helgen i en amerikaner som ham Mel Gibson portrætterer. Han går fuldstændig amok med en økse på en flok britere, ikke fordi nogen af dem har dræbt hans søn (det var skurken der gjorde dét), men som udgangspunkt for at befri sin anden søn. Men befrielsen af sønnen overskygges ret hurtigt af en voldsom hævntørst, som under dette bagholdsangreb på briterne udvikler sig til rendyrket blodtørst, idet han i raseri smadrer løs på en længst afdød britisk soldat, indtil denne ligner hakkekød og Gibsons karakter selv ligner en slagter ..... hvor meget "helgen" er der i dét?
Og hvad Gibsons forhistorie som en sand barbar under krigen mellem briterne og franskmændene? Det, som han dér har gjort, har godt nok ikke noget med en helgen at gøre. Og han har det da også selv skidt med det, når nogle minder ham om det.
Det er jeg meget uenig i. Filmen stræber ikke efter nogen overordnet realisme, men derimod efter at være en melodramatisk, romantisk storfilm - en kulørt, underholdende gang ramasjang der foregår i krigstid. Ligesom 'The Last of the Mohicans' - en historisk baggrund, med med opdigtede personer og begivenheder i forgrunden.
#8 BN 14 år siden
Rettet.
#9 BN 14 år siden
Og netop derfor er det underordnet, at en enkelt gal mand i filmen begår en enkeltstående krigsforbrydelse.
Jeps. Og "hele situationen" bliver netop IKKE skævvredet i filmen, eftersom den ikke tilskriver briterne som folk betragtet at de kunne finde på sådan noget, og eftersom det er en enkelt fiktiv persons fiktive forbrydelse mod en fiktiv bys ligeså fiktive indbyggere.
End of story. ;-)
#10 gi-jones 14 år siden