#19 Nu er det jo ikke fordi alle remakes er dårlige (omend det er tæt på) og jeg kan faktisk godt lide den nye "King Kong", men jeg ville nu langt hellere se Jackson lave noget nyt i stedet. Det er næppe den film han vil blive husket for.
"Here I was born, and there I died. It was only a moment for you; you took no notice."
Problemet er jo at en nyfortolkning sjældent fører noget godt med sig.
Og nej, jeg synes ikke at King Kong var specielt interessant. Kong er fint animeret, men det er så også det mest interessante ved den film, efter min mening.
Vil egentlig bare pointere at jeg er enig med de fleste i at remakes sjældent er gode. Det ændrer dog ikke ved at idéen om at lave remakes af meget gamle film - teoretisk set - er god fordi det her handler om at fortolke fra ét medie til et andet, og at King Kong er et af de bedre eksempler.
Kan faktisk ikke lige umiddelbart komme på andre medmindre man må medtage filmatiseringer af bøger.
Oldboy hvis det bliver en realitet... Synes virkelig det er det mest irriterende når hollywood remaker udenlandske film.. jeg forstår ikke hvofor man ikke markedsføre de orginale film istedet
Nikko was easy. Now it's your turn. One night you'll close your eyes, and when they open I'll be there. It'll be time to die
Tjaa, det har de amerikanske produktionsselskaber vel ikke lige så meget ud af rent økonomisk..
I øvrigt er amerikansk noget mere mainstream, og det, masserne vil have.. Og blot fordi vi sidder nogle stykker herinde og ryster på hovedet og synes at originalerne er bedre, uanset om de kommer fra Asien eller Nordpolen, så må vi også indse, at vi tilhører en minoritet i den sammenhæng, og vi skal blot være glade for, at vi bare kan se originalerne selv.. Der er jo ingen der tvinger os til at se remakes..
Gad vide om pylleret over remakes vil blive ved for altid - for jeg tror da, at remakes vil blive ved for altid..
Jeg har intet problem med ikke at have ret. Det er kun, hvis nogen påpeger det, jeg bliver stædig!
#25 ja det er er rigtig det handler om penge! fik bare lyst til at brokke mig:) selv om det nok ikke nytter noget...
Ja remakes er nok kommet for at blive.. håber dog ikke det vil blive ved med at være udbredt i så høj grad som det er nu.
Hvis man ser tilbage til 80'erne blev der dæleme os spyttede nogle mærkelige film ud fra hollywoods samlebånd.. som senere har opnået kultstatus... Forhåbenlig sidder næste generation af film elskere ude i fremtiden og griner over alle de tåbelige remakes der er blevet lavet i vores tid
Nikko was easy. Now it's your turn. One night you'll close your eyes, and when they open I'll be there. It'll be time to die
Hollywood har altid haft en overvægt af genindspilninger, adaptioner af udenlandske film og bogfilmatiseringer på programmet. Der er intet nyt under solen. Måske er vi bare mere opmærksomme på det nu, fordi vi via dvd og information fra nettet har nemmere tilgang til originalerne, eller fordi de ofte ikke er ældre, end at vi selv kan huske dem.
Hvor mange mon idag skænker det en tanke, at klassikeren "Ridderfalken" med Bogart fx er tredje indspilning af samme historie?
Sidst set: The Black Pit of Dr. M 4/5 | SW: Ep. III 2/5 | Elephant 5/5 | Black Sunday (1960) 4/5
Mange af de film, vi egentlig i dag ser som klassikere, er jo faktisk genindspilninger, baseret på bøger, der allerede er blevet filmatiseret osv.. Jeg siger skam ikke, at størstedelen af dem er det - overhovedet ikke - men en overraskende stor del, faktisk, når man cruiser lidt rundt på IMdB.. Jeg er i hvert fald blevet overrasket nogle gange..
Jeg ved ikke, hvor stor indflydelse DVD'en har haft på den større kritik af genindspilninger, men der er da ingen tvivl om, at nettet har åbnet mange folks øjne for film med anden etnisk baggrund end dansk og amerikansk (og så er DVD'en jo mere eller mindre ramlet ind over os samtidigt med internettet - derfor kan det selvfølgelig være lidt svært at præcisere, hvor stor virkning det egentlig har haft :) ) Og jo mere, vi lærer de film at kende, desto større indsigt får vi selvfølgelig i, hvad Hollywood egentlig genindspiller af film fra andre lande..
Jeg har intet problem med ikke at have ret. Det er kun, hvis nogen påpeger det, jeg bliver stædig!
Det ændrer dog ikke ved at idéen om at lave remakes af meget gamle film - teoretisk set - er god fordi det her handler om at fortolke fra ét medie til et andet
Det er vist en teori uden synderligt belæg ;) Godt nok har filmsproget ændret sig en smule siden sin fødsel, men det er stadig det samme medie, og at sammenligne genindspilning af film fra to forskellige tidsperioder med filmatiseringer holder ikke. Der er en stor forskel mellem at overføre audiovisuelle historier til et nyt audiovisuelt værk og at overføre skrift til AV.
Synes virkelig det er det mest irriterende når hollywood remaker udenlandske film.. jeg forstår ikke hvofor man ikke markedsføre de orginale film istedet...
Synes også det ofte er irriterende, men faktum er at amerikanere ikke orker film med undertekster og så går de hellere glip af en interessant film, hvorfor man vælger at genindspille, så de har muligheden (det økonomiske aspekt er naturligvis også en stor del af det). Så må man bare håbe at de på et eller andet tidspunkt formår at lave nogle hæderlige genindspilninger :)
Hvis jeg skulle nævne dårlige genindspilninger, så må det nok være film, hvor de ændrer drastisk på f.eks. slutningen for at tilpasse Hollywoods normer f.eks. remaket af "Spurloos" - bvadr! Og så glæder jeg mig ikke til et remake af Hanekes "Caché" (eller for den sags skyld hans egen genindspilning af "Funny Games" i USA).
Min dvd-samling: http://www.invelos.com/dvdcollection.aspx/Nikolai%20Schulz
#21 Benway 18 år siden
#22 filmz-Kadann 18 år siden
Problemet er jo at en nyfortolkning sjældent fører noget godt med sig.
Og nej, jeg synes ikke at King Kong var specielt interessant. Kong er fint animeret, men det er så også det mest interessante ved den film, efter min mening.
#23 filmz-Spunkmeier 18 år siden
Kan faktisk ikke lige umiddelbart komme på andre medmindre man må medtage filmatiseringer af bøger.
#24 MouseMickey 18 år siden
#25 HonoDelLoce 18 år siden
Tjaa, det har de amerikanske produktionsselskaber vel ikke lige så meget ud af rent økonomisk..
I øvrigt er amerikansk noget mere mainstream, og det, masserne vil have.. Og blot fordi vi sidder nogle stykker herinde og ryster på hovedet og synes at originalerne er bedre, uanset om de kommer fra Asien eller Nordpolen, så må vi også indse, at vi tilhører en minoritet i den sammenhæng, og vi skal blot være glade for, at vi bare kan se originalerne selv.. Der er jo ingen der tvinger os til at se remakes..
Gad vide om pylleret over remakes vil blive ved for altid - for jeg tror da, at remakes vil blive ved for altid..
#26 MouseMickey 18 år siden
Ja remakes er nok kommet for at blive.. håber dog ikke det vil blive ved med at være udbredt i så høj grad som det er nu.
Hvis man ser tilbage til 80'erne blev der dæleme os spyttede nogle mærkelige film ud fra hollywoods samlebånd.. som senere har opnået kultstatus...
Forhåbenlig sidder næste generation af film elskere ude i fremtiden og griner over alle de tåbelige remakes der er blevet lavet i vores tid
#27 filmz-Le Samouraï 18 år siden
Hollywood har altid haft en overvægt af genindspilninger, adaptioner af udenlandske film og bogfilmatiseringer på programmet. Der er intet nyt under solen. Måske er vi bare mere opmærksomme på det nu, fordi vi via dvd og information fra nettet har nemmere tilgang til originalerne, eller fordi de ofte ikke er ældre, end at vi selv kan huske dem.
Hvor mange mon idag skænker det en tanke, at klassikeren "Ridderfalken" med Bogart fx er tredje indspilning af samme historie?
#28 HonoDelLoce 18 år siden
Lige præcis..
Mange af de film, vi egentlig i dag ser som klassikere, er jo faktisk genindspilninger, baseret på bøger, der allerede er blevet filmatiseret osv.. Jeg siger skam ikke, at størstedelen af dem er det - overhovedet ikke - men en overraskende stor del, faktisk, når man cruiser lidt rundt på IMdB.. Jeg er i hvert fald blevet overrasket nogle gange..
Jeg ved ikke, hvor stor indflydelse DVD'en har haft på den større kritik af genindspilninger, men der er da ingen tvivl om, at nettet har åbnet mange folks øjne for film med anden etnisk baggrund end dansk og amerikansk (og så er DVD'en jo mere eller mindre ramlet ind over os samtidigt med internettet - derfor kan det selvfølgelig være lidt svært at præcisere, hvor stor virkning det egentlig har haft :) ) Og jo mere, vi lærer de film at kende, desto større indsigt får vi selvfølgelig i, hvad Hollywood egentlig genindspiller af film fra andre lande..
#29 filmz-Angel Eyes 18 år siden
Det er vist en teori uden synderligt belæg ;) Godt nok har filmsproget ændret sig en smule siden sin fødsel, men det er stadig det samme medie, og at sammenligne genindspilning af film fra to forskellige tidsperioder med filmatiseringer holder ikke. Der er en stor forskel mellem at overføre audiovisuelle historier til et nyt audiovisuelt værk og at overføre skrift til AV.
Synes også det ofte er irriterende, men faktum er at amerikanere ikke orker film med undertekster og så går de hellere glip af en interessant film, hvorfor man vælger at genindspille, så de har muligheden (det økonomiske aspekt er naturligvis også en stor del af det). Så må man bare håbe at de på et eller andet tidspunkt formår at lave nogle hæderlige genindspilninger :)
Hvis jeg skulle nævne dårlige genindspilninger, så må det nok være film, hvor de ændrer drastisk på f.eks. slutningen for at tilpasse Hollywoods normer f.eks. remaket af "Spurloos" - bvadr! Og så glæder jeg mig ikke til et remake af Hanekes "Caché" (eller for den sags skyld hans egen genindspilning af "Funny Games" i USA).
#30 Patriarch 18 år siden