"DF-profil: Kun statsborgerskab til folk med dansk blod" lød en overskrift i Information. Har jeg misforstået noget, eller er det den mest nederdrægtige og bevidst manipulerende overskrift nogensinde? Top 5 så?
Overskriften er baseret på en udtalelse af Søren Espersen fra DF som lyder "Ægtefæller, som de henter hertil, skal ikke kunne blive statsborgere, men deres børn kan".
Man kan fint synes at det er et forkert princip og en usympatisk holdning, men at bruge overskriften "Kun statsborgerskab til folk med dansk blod" er efter min overbevisning meget ringe presseetik. Information synes heller ikke at man skulle kontakte Søren Espersen for en udtalelse da de efter eget udsagn bare videreformilder hans holdninger.
Så sent som denne weekend roste jeg Information for at være en sober og informativ avis, men medmindre der er nogle detaljer jeg har overset, så er denne sag yderst problematisk og burde fører til en uforbeholden undskyldning.
#141 Den artikel er i hvert fald en sag for pressenævnet, for den er jo helt syg. At Information så går ud og forsvarer den uden beviser, gør bare sagen værre.
Som jeg ser sagen (uden at kende udtalelserne fra den norske avis), så er der nok tale om injurier.
Problemet med socialisme er, at før eller siden løber man tør for andre menneskers penge - Simon Emil Ammitzbøll
Problemet er, at artiklen indholdsmæssigt er god nok som jeg forstår den. Altså det er jo for så vidt korrekt at man arver retten til statsborgerskab (og arv har i symbolsprog med blodets bånd at gøre). Men overskriften er vildledende og man forsøger bevidst at spille på en nazi-retorik gennem brugen af både 'blod' og 'dansk'. Man foranledes jo til at tro at Søren Espersen har en eller anden form for racesystem i tankerne.
Jeg læste en bruger på information hævde at man frit kan bytte synonyme ord ud med hinanden. Det er som om brugeren ikke har fattet at de ord har konotationer og at det i den grad betyder noget hvilke ord man tillægges.
Ironisk nok slutter informations forsvar således "Måske skammer han sig ligefrem over at se sine egne ord på tryk." Men det er jo netop IKKE hans ord. Jeg må sige at jeg er helt uforstående. Det kommer i den grad bag på mig at Information kan lave den slags fejlvurderinger.
#143 Helt enig. Ved at dreje ordene og misbruge udtalelser på den måde, så må der være tale om injurier. Og nej selvfølgelig kan man ikke bare frit skifte mellem synonymer. Så betyder ordene jo præcist det samme, hvorfor der ikke er behov for dem og det passer jo ikke.
Problemet med socialisme er, at før eller siden løber man tør for andre menneskers penge - Simon Emil Ammitzbøll
#145 Dansk presse er desværre blevet svært inkompetente gennem de sidste 10 år. De fokuserer mere på personfnidder og bombastiske overskrifter end reel kompetent og dybdeborende journalistik. Om det skyldes journalisters adgang til Christiansborg eller en slap ledelse i bladhusene skal jeg ikke kunne sige. Men politiken bliver desværre forværret af den ringe journalistik der hersker i landet pt. Det er IKKE derfor vi kæmpede for ytringsfriheden under muhammedkrisen, for at Information kan udgyde nazistisk propaganda i en anden mands navn. Føj!
Problemet med socialisme er, at før eller siden løber man tør for andre menneskers penge - Simon Emil Ammitzbøll
Jeg tror at det har meget at gøre med, at diverse nyhedsmedier er endnu mere pressede nu end de nogensinde har været. Dagens mediebillede gør at man skal levere historier hele tiden. Der er deadline en gang i timen og så er der ikke så lang tid til at facttjekke. Man har som redaktør heller ikke i ligeså høj grad mulighed for at sætte en journalist på en enkelt sag i længere tid ad gangen.
Det ændrer dog ikke ved at fokus nu gerne måtte være lidt mere på substands og lidt mindre på personer. Der er også rigtig meget mikrofonholderi når det kommer til politikerne. Jeg synes tit at de får lov til at levere de samme floskler alt for let. Vi mangler en dansk Jeremy Paxman
Se verdens bedste indiefilm online på indiemondo.com
#148 Tror du ikke bare det er en situation de selv har bragt sig i? De forstår jo ikke at konkurrere når de allesammen gør præcis det samme. Hvorfor differentierer de sig ikke ved at fokusere på områder og så gå i dybden der? Det tror jeg den danske befolkning rent faktisk godt vil betale for. Ikke for en bombastisk overskrift uden indhold. Men ok hele underholdningsbranchen har været uduelige til at tilpasse sig forbrugernes ønsker og digitaliseringen i den globale verden.
Det vil jeg kalde en heftig gang spekulation, ikke mindst set i lyset af, hvilke partier en kommende regering vil være afhængig af, samt krisens karakter. En fælleserklæring fra så mange parter, med forskellige mål og prioriteringer, er lettere at få igennem, desto større krisen er og jeg vil karakterisere det vi oplever her og nu, som en promille af en flig af den virkelighed Schlüter og Danmark stod overfor i 1982, hvis man ser entydigt på landets økonomi, hvor Danmark VAR på røven. Danmarks krise NU består i, at vi KOMMER TIL at gå fuldkommen på røven, hvis ikke der sker noget med de danske udgiftsforhold, bl.a. den offentlige sektor, overvelfærd, lønniveau, samt for høje skatter og DET får man ALDRIG fagforeningerne med til at gøre noget ved og slet ikke en S-SF-Ø regering. Det er så kontroversielle mekanismer, at man hellere vil lade en borgerlig regering rydde op og så bagefter kunne give denne skylden for at være usolidariske og kapitalistiske. Nøjagtig som med Schlüter.
En fælleserklæring som udspil fra oppositionen vil tage HELT andre finansielle værktøjer i brug som krisestyring og det vil som sædvanlig blive skatter og afgifter fra den fløj, samt stigende gældssætning. Nå ja ... og så 12 minutter mere :D
Alle har et fradrag, Helle hun har to ... Helle ... havets tournedos
#141 Patriarch 13 år siden
Overskriften er baseret på en udtalelse af Søren Espersen fra DF som lyder "Ægtefæller, som de henter hertil, skal ikke kunne blive statsborgere, men deres børn kan".
Man kan fint synes at det er et forkert princip og en usympatisk holdning, men at bruge overskriften "Kun statsborgerskab til folk med dansk blod" er efter min overbevisning meget ringe presseetik. Information synes heller ikke at man skulle kontakte Søren Espersen for en udtalelse da de efter eget udsagn bare videreformilder hans holdninger.
Så sent som denne weekend roste jeg Information for at være en sober og informativ avis, men medmindre der er nogle detaljer jeg har overset, så er denne sag yderst problematisk og burde fører til en uforbeholden undskyldning.
#142 Notional 13 år siden
Som jeg ser sagen (uden at kende udtalelserne fra den norske avis), så er der nok tale om injurier.
#143 Patriarch 13 år siden
Jeg læste en bruger på information hævde at man frit kan bytte synonyme ord ud med hinanden. Det er som om brugeren ikke har fattet at de ord har konotationer og at det i den grad betyder noget hvilke ord man tillægges.
Ironisk nok slutter informations forsvar således "Måske skammer han sig ligefrem over at se sine egne ord på tryk." Men det er jo netop IKKE hans ord. Jeg må sige at jeg er helt uforstående. Det kommer i den grad bag på mig at Information kan lave den slags fejlvurderinger.
#144 Notional 13 år siden
#145 Bruce 13 år siden
#146 Notional 13 år siden
#147 MMB 13 år siden
#148 frahm-2 13 år siden
Det ændrer dog ikke ved at fokus nu gerne måtte være lidt mere på substands og lidt mindre på personer. Der er også rigtig meget mikrofonholderi når det kommer til politikerne. Jeg synes tit at de får lov til at levere de samme floskler alt for let.
Vi mangler en dansk Jeremy Paxman
#149 Notional 13 år siden
Men ok hele underholdningsbranchen har været uduelige til at tilpasse sig forbrugernes ønsker og digitaliseringen i den globale verden.
Lidt OT for denne tråd, men interessant for filmfolk: http://ekstrabladet.dk/flash/filmogtv/film/article...
Samme problemstilling: Man prøver at ramme alle og ender med ikke at ramme nogen.
#150 Bruce 13 år siden
Det vil jeg kalde en heftig gang spekulation, ikke mindst set i lyset af, hvilke partier en kommende regering vil være afhængig af, samt krisens karakter. En fælleserklæring fra så mange parter, med forskellige mål og prioriteringer, er lettere at få igennem, desto større krisen er og jeg vil karakterisere det vi oplever her og nu, som en promille af en flig af den virkelighed Schlüter og Danmark stod overfor i 1982, hvis man ser entydigt på landets økonomi, hvor Danmark VAR på røven. Danmarks krise NU består i, at vi KOMMER TIL at gå fuldkommen på røven, hvis ikke der sker noget med de danske udgiftsforhold, bl.a. den offentlige sektor, overvelfærd, lønniveau, samt for høje skatter og DET får man ALDRIG fagforeningerne med til at gøre noget ved og slet ikke en S-SF-Ø regering. Det er så kontroversielle mekanismer, at man hellere vil lade en borgerlig regering rydde op og så bagefter kunne give denne skylden for at være usolidariske og kapitalistiske. Nøjagtig som med Schlüter.
En fælleserklæring som udspil fra oppositionen vil tage HELT andre finansielle værktøjer i brug som krisestyring og det vil som sædvanlig blive skatter og afgifter fra den fløj, samt stigende gældssætning. Nå ja ... og så 12 minutter mere :D