#328 Hoover er ikke just min favorit, når det kommer til rollemodeller, eftersom han selv var en mester i at krænke liberalismens grundprincipper. Men der er meget sandhed i de observationer og jeg har ingen tiltro til, at den kommunistiske ideologi skulle være fundamental ændret i sin kerne og pludselig bekende sig til demokratiske midler, udover når det er nødvendigt. Muslimerne har et ord, som er ganske dækkende for manipulationen.
Det var nu også mere for at sætte meninger lidt skarpere op og i en historisk kontekst - ikke for at baite dig hvad jeg tydeligvis ikke gjorde. At der var revolutionære kommunister og socialister i USA er der næppe tvivl om, men den indædte bekæmpelse af disse grupper udelukkede også muligheden for større reformer:
#330 Det er formentlig ingen overraskelse for nogen, at jeg er stærkt kritisk omkring oplystheden af den danske ungdom, når det kommer til viden omkring samfundsforhold, historie og politik og det at forholde sig kritisk til information og propaganda. Jeg angriber såmænd ikke dig personligt, men grupperingen du tilhører og jeg indrømmer gladeligt, at jeg er yderst generaliserende og fordomsfuld, når jeg slynger en sådan kritik ud. Men det betyder ikke, at jeg ikke mener det. Kan man lægge sin stemme på et kommunistisk parti i et demokratisk system, så mener jeg, man i bedste fald er uoplyst. Jeg har set mange komme på bedre tanker, i deres senere år, når de har fået studeret ideologien og dens præmisser nærmere.
Det er overhovedet ikke et nyt fænomen, men den grundlæggende tankegang bag udsagnet:
"Hvis du ikke er venstreorienteret, når du er ung, har du ikke noget hjerte, og hvis du ikke er borgerlig, når du bliver ældre, har du ingen forstand"
Det betyder ikke, at blot man er venstreorienteret er man idiot, slet ikke. Men det siger en del, når ungdomsgenerationerne, som forlader uddannelsesinstitutioner er så klart i flertal for det "røde". Især når man så kan følge vælgervandringen, når alderen stiger og der skiftes meget standpunkt.
Unge er mere let påvirkelige, når man kommer fra en virkelighed, hjemmefra mor og far og ikke selv har været igennem erhvervslivs rumlen og dannet sig et yderligere erfaringsgrundlag. Uddannelsesinstitutionerne og grupper er glimrende afsæt til at danne sig de første meninger og man kan spørge sig selv, hvilke holdninger, som generelt trives bedst i de rammer i de år?
#332: Jeg bliver simpelthen stærkt provokeret af at jeg nu ikke alene er blevet kaldt naiv, men også uoplyst. Jeg stemmer udfra MIT verdenssyn, og det er jeg i min gode ret til. Jeg har i mange år haft stor interesse for politik, og har fulgt debatter på mange forskellige fronter, og gør det både når der er valg og ikke. Jeg forsøger sågar at være kritisk, og jeg vil derfor i den grad ikke puttes i gruppe med det du kalder nutidens unge. Jeg har længe været klar over hvad jeg ville stemme, og det er dermed ikke noget jeg er blevet lokket til på nogen måde. Jeg var egentlig SF'er i lang tid, men fandt til sidst at deres værdier rykkede sig længere mod midten end jeg brød mig om. Derfor rykkede jeg et sæde til venstre i bussen, efter nogen tids overvejelse. Hvorfor er det uoplyst at have taget en holdning udfra ens verdensbillede? Jeg siger jo heller ikke at dine ultraliberalistiske synspunkter skyldes at du er gammel eller bitter? For det ville være personlige angreb OG endnu værre også være sagt udfra et fuldstændig uoplyst grundlag. Så når du passerer en dom ned over mit hoved, og kalder mig både det og det andet, er det i virkeligheden dig selv der uoplyst. Uoplyst om MINE bevæggrunde. Bevæggrunde som jeg gjorde klart rede for i mit forrige indlæg.
At du så frygter at landet ender som et kommunistisk regime, synes jeg ærlig talt må stå for egen regning. Så det kan godt være du er nogle år foran når det kommer til erfaring, men når det kommer til respekt og lydhørhed overfor en uenig part, lader det til at jeg er væsentligt længere fremme end du. Af det kan man så måske endda udlede at de mange år med liberalistisk styring, også har ledt til en mere egoistisk tankegang, og mangel på overvejelse overfor sine medmennesker. Det er måske også derfor man skal bruge sit liv på at blive sat i kasser. Kasser som i sidste ende siger mere om de mennesker der skaber dem, end dem der bliver placeret i dem. Jeg er ikke kommunist, ligesom jeg heller ikke er satanist, hvilket er endnu en kasse jeg også har oplevet at blive placeret i på manglende grundlag. Jeg ser blot sådan på det vi hellere allesammen skal have det lige godt, eller i hvert fald at alle har bare en middelmådig levestandard, også selvom man er handicappet eller lignende.
Men grunden til at jeg næsten ikke orker at blive ved at diskutere med dig, er at du altid vil bruge det samme svar: "Enhedslisten = Kommunisme = Ondskab". Det er sgu ligesom at diskuterere legalisering af stoffer med Antlion, for han vil også altid vende tilbage til at det skyldes skræmmekampagner og det og det andet. Kunne det være at jeg, i det politiske landskab, blot har fundet det parti der passede bedst på mine holdninger. Og kunne det være at jeg rent faktisk havde overvejet det grundigt? Så hold dine generaliseringer og semi-personlige fornærmelser for dig selv. Hvis du har lyst til at se mig som kommunist, så går du bare crazy, men lad være at kalde mig naiv. Jeg er fuldkommen bevidst om hvad det er jeg stemmer for.
Derudover har jeg sgu ikke så meget at sige. Nu fik du mig alligevel til at tage diskussionen. Men jeg skal sgu møde i skole i morgen, så hvis du har flere generaliseringer eller lignende at sende i min retning, så må det vente til i morgen.
Jeg beklager evt. stavefejl, men var rimelig irriteret OG træt da jeg skrev dette.
"You can't please everybody. In fact sometimes I don't please anybody" - Oliver Stone
#332: Jeg bliver simpelthen stærkt provokeret af at jeg nu ikke alene er blevet kaldt naiv, men også uoplyst. Jeg stemmer udfra MIT verdenssyn, og det er jeg i min gode ret til. Jeg har i mange år haft stor interesse for politik, og har fulgt debatter på mange forskellige fronter, og gør det både når der er valg og ikke. Jeg forsøger sågar at være kritisk, og jeg vil derfor i den grad ikke puttes i gruppe med det du kalder nutidens unge. Jeg har længe været klar over hvad jeg ville stemme, og det er dermed ikke noget jeg er blevet lokket til på nogen måde. Jeg var egentlig SF'er i lang tid, men fandt til sidst at deres værdier rykkede sig længere mod midten end jeg brød mig om. Derfor rykkede jeg et sæde til venstre i bussen, efter nogen tids overvejelse. Hvorfor er det uoplyst at have taget en holdning udfra ens verdensbillede?
Simpelt. Fordi jeg er af den opfattelse, at du udfra din alder og sted i verden har et verdensbillede som er simplificeret og ikke er blevet udfordret nok på samfundsmæssige og historiemæssige facts, når du ikke medtager i ligningen, at du giver din stemme på et kommunistisk parti. I min verden er og bliver kommunismen i sin endelige implementering et ligeså grelt frihedsberøvende element som nazismen og så kan folk nok så meget forklare, at kommunismen anno 2012 er nok så demokratisk i sit væsen. Erfaringerne siger noget helt andet.
Jeg siger jo heller ikke at dine ultraliberalistiske synspunkter skyldes at du er gammel eller bitter? For det ville være personlige angreb OG endnu værre også være sagt udfra et fuldstændig uoplyst grundlag.
Jeg har da ikke noget imod, hvis du siger det og argumenterer for, hvorfor du mener det. Så vil jeg modsat nok argumentere imod, bl.a. ved at sige, at du er uoplyst omkring liberalisme, hvis du mener, at de synspunkter jeg fremfører har noget at gøre med ultra at gøre. Ultra er et begreb opfundet til lejligheden af venstrefløjen for at sætte bl.a. Anders Samuelsen i bås med højrefløjen og amerikansk republikansk politik, som intet har med liberalisme at gøre. Under amerikanske forhold er det rettere libertarianism, som svarer til liberalisme og det er de samme tanker, som lå til grund for den amerikanske og franske revolution og mantraer som "lighed, frihed og broderskab". Ja, oplysningstidens tanker var faktisk liberale, som bl.a. Voltaire og Montesquieu delte.
Så når du passerer en dom ned over mit hoved, og kalder mig både det og det andet, er det i virkeligheden dig selv der uoplyst. Uoplyst om MINE bevæggrunde. Bevæggrunde som jeg gjorde klart rede for i mit forrige indlæg.
Det er jo heller ikke dine bevæggrunde for at stemme alene, der inciterer min kritik. Mere det at du ikke stiller spørgsmål ved at lægge din stemme på et parti, som er kommunistisk og revolutionært i sit fundament og som stadig gør sig tankerne om at gennemføre de marxistiske idéer, hvis og når muligheden foreligger. Med al den information som foreligger i historisk regi om den ideologi og dens implementeringer fra 1917 helt op til vor tid, så bør man være ligeså kritisk overfor et parti som EL som DKP.
Når man tænker på, hvor mange bandeord og forbandelser et parti som DF kan fremkalde, og folk ved eller forestiller sig så meget om dets partimedlemmers bevæggrunde med tilknytninger til nazismen og whatnot, så er det mig til konstant undren, at man kan være så naive omkring partimedlemmer i EL, som man blot ved få opslag på Google, nok kan få flettet nogle kritiske spørgsmål frem om.
At du så frygter at landet ender som et kommunistisk regime, synes jeg ærlig talt må stå for egen regning.
Gør jeg ikke også det? Det er ligesom hele idéen med at give udtryk for meninger og derefter understøtte dem med argumenter.
Så det kan godt være du er nogle år foran når det kommer til erfaring, men når det kommer til respekt og lydhørhed overfor en uenig part, lader det til at jeg er væsentligt længere fremme end du.
Jeg tror du opfatter respekt på anden vis end jeg. Sikkert ud fra den ganske latterlige doktrin, som er blevet udbredt de sidste 10 år, at man skal passe på med ikke at krænke andre og at alle holdninger er lige gode. Det her intet med respekt at gøre, men er blot en mærkelig form for koncensus søgen og en angst for konflikt. Jeg ER lydhør. Det er jeg, i og med jeg læser dine indlæg og derefter giver mig tid til at svare på dem. Det er respekt modsat ret mange, som efterhånden har udfordret mig med påstande den senere tid, for derefter ikke at ville følge dem op. Der kan du tale om respektløshed.
Af det kan man så måske endda udlede at de mange år med liberalistisk styring, også har ledt til en mere egoistisk tankegang, og mangel på overvejelse overfor sine medmennesker.
Apropos uoplysthed. Der har været meget få elementer af liberalistiske tiltag under VKO. Sidst jeg så efter kæmpede alle partier om, at være det bedste arbejderparti og smide flere og flere penge ud til velfærd. Hvis du virkelig tror, at den politik, som er blevet ført af VKO, som har ført til centralisme, regelrytteri, oppumpet offentlig sektor og afkald på at lave liberale reformer virkelig er liberalisme, så har du ikke lært meget om liberalisme i din uddannelsestid.
Egoisme er om noget den misundelse, som er indbegrebet af kommunistisk tankegang, hvor alle skal være lige og der derfor laves tiltag for at begrænse private initiativer og ikke mindst at nogen skulle profitere af dette. Så er det ret så ligegyldigt, om initiativerne er jobskabende, giver mad på bordet til familier og idéerne i det hele taget er til fællesskabets bedste. Først ser man egoismen og derefter undlader man at se på effekterne af det man kalder egoismen, at fællesskabet faktisk profiterer heraf. Den liberalisme jeg bekender mig til, skaber langt bedre vilkår for velfærd og ender dermed op med at være mere solidarisk med "min næste", end den socialisme, som udfra et misundelsessyn først koncentrerer sig om at lægge blokeringer i vejen for samfundets vækst ved at kvæle incitament og det private initiativ.
Men grunden til at jeg næsten ikke orker at blive ved at diskutere med dig, er at du altid vil bruge det samme svar: "Enhedslisten = Kommunisme = Ondskab". Det er sgu ligesom at diskuterere legalisering af stoffer med Antlion, for han vil også altid vende tilbage til at det skyldes skræmmekampagner og det og det andet. Kunne det være at jeg, i det politiske landskab, blot har fundet det parti der passede bedst på mine holdninger. Og kunne det være at jeg rent faktisk havde overvejet det grundigt? Så hold dine generaliseringer og semi-personlige fornærmelser for dig selv. Hvis du har lyst til at se mig som kommunist, så går du bare crazy, men lad være at kalde mig naiv. Jeg er fuldkommen bevidst om hvad det er jeg stemmer for.
Er der noget, som er respektløst så er det at lyve for andre mennesker, så det vil jeg ikke. Jeg skal derfor blot undlade at gentage, hvad jeg mener.
Alle har et fradrag, Helle hun har to ... Helle ... havets tournedos
Det er desværre et problem i skolen. Politik er ikke på skoleskemaet, hvorfor jeg aldrig rigtigt har lært om kommunisme, marxisme ol. Man lærer altid om anden verdenskrig og nazismen. Men hvad med liberalisme? Socialisme? Der har skolen fejlet for mit vedkommende.
Heldigvis har min interesse for politik gjort mig noget klogere, men jeg synes ærlig talt at økonomi (husbudget) og politik bør være en del af folkeskolens pensum.
Og så har jeg fået ny underskrift :D
Problemet med socialisme er, at før eller siden løber man tør for andre menneskers penge - Simon Emil Ammitzbøll
Enhedslisten protesterer over, at Tjekkiet indførte forbud mod Det Kommunistiske Ungdomsforbund. Det er nok lidt sværere at gøre comeback i sådan et land under demokratiske former, når selvsamme ideologi stod bag invasionen i 1968. Man skal vist prøve at have været uden rettigheder, førend man forstår savnet af dem og ønsket om ikke at genkalde sig samme situation.
#338 Ikke ud fra et liberalistisk synspunkt, hvor man jo tillader alle retten til at ytre sig og forene sig :) Det er aldrig succesfuldt at tie noget ihjel, undtagen i Sverige, hvor man jo i mange år har haft held med berufsverbot af "anderledes tænkende".
Alle har et fradrag, Helle hun har to ... Helle ... havets tournedos
#339 Korrekt, det er jo grunden til at Sverige har langt større % del nynazister end DK. Og grunden til at folk som Brevik ikke er fra DK. Men ok, det viser jo hykleriet i enhedslisten. I må ikke forbyde, men vi må godt.
Problemet med socialisme er, at før eller siden løber man tør for andre menneskers penge - Simon Emil Ammitzbøll
#331 jessup 13 år siden
Det var nu også mere for at sætte meninger lidt skarpere op og i en historisk kontekst - ikke for at baite dig hvad jeg tydeligvis ikke gjorde. At der var revolutionære kommunister og socialister i USA er der næppe tvivl om, men den indædte bekæmpelse af disse grupper udelukkede også muligheden for større reformer:
:)
#332 Bruce 13 år siden
Det er overhovedet ikke et nyt fænomen, men den grundlæggende tankegang bag udsagnet:
"Hvis du ikke er venstreorienteret, når du er ung, har du ikke noget hjerte, og hvis du ikke er borgerlig, når du bliver ældre, har du ingen forstand"
Det betyder ikke, at blot man er venstreorienteret er man idiot, slet ikke. Men det siger en del, når ungdomsgenerationerne, som forlader uddannelsesinstitutioner er så klart i flertal for det "røde". Især når man så kan følge vælgervandringen, når alderen stiger og der skiftes meget standpunkt.
Unge er mere let påvirkelige, når man kommer fra en virkelighed, hjemmefra mor og far og ikke selv har været igennem erhvervslivs rumlen og dannet sig et yderligere erfaringsgrundlag. Uddannelsesinstitutionerne og grupper er glimrende afsæt til at danne sig de første meninger og man kan spørge sig selv, hvilke holdninger, som generelt trives bedst i de rammer i de år?
http://www.dr.dk/Nyheder/Temaer/2011/Valg/2011/08/...
Som analysechef Kenneth Thue Nielsen hos DR siger
.
Tusind tak. Man må jo næsten fælde en tåre :)
#333 Collateral 13 år siden
At du så frygter at landet ender som et kommunistisk regime, synes jeg ærlig talt må stå for egen regning. Så det kan godt være du er nogle år foran når det kommer til erfaring, men når det kommer til respekt og lydhørhed overfor en uenig part, lader det til at jeg er væsentligt længere fremme end du. Af det kan man så måske endda udlede at de mange år med liberalistisk styring, også har ledt til en mere egoistisk tankegang, og mangel på overvejelse overfor sine medmennesker. Det er måske også derfor man skal bruge sit liv på at blive sat i kasser. Kasser som i sidste ende siger mere om de mennesker der skaber dem, end dem der bliver placeret i dem. Jeg er ikke kommunist, ligesom jeg heller ikke er satanist, hvilket er endnu en kasse jeg også har oplevet at blive placeret i på manglende grundlag. Jeg ser blot sådan på det vi hellere allesammen skal have det lige godt, eller i hvert fald at alle har bare en middelmådig levestandard, også selvom man er handicappet eller lignende.
Men grunden til at jeg næsten ikke orker at blive ved at diskutere med dig, er at du altid vil bruge det samme svar: "Enhedslisten = Kommunisme = Ondskab". Det er sgu ligesom at diskuterere legalisering af stoffer med Antlion, for han vil også altid vende tilbage til at det skyldes skræmmekampagner og det og det andet. Kunne det være at jeg, i det politiske landskab, blot har fundet det parti der passede bedst på mine holdninger. Og kunne det være at jeg rent faktisk havde overvejet det grundigt? Så hold dine generaliseringer og semi-personlige fornærmelser for dig selv. Hvis du har lyst til at se mig som kommunist, så går du bare crazy, men lad være at kalde mig naiv. Jeg er fuldkommen bevidst om hvad det er jeg stemmer for.
Derudover har jeg sgu ikke så meget at sige. Nu fik du mig alligevel til at tage diskussionen. Men jeg skal sgu møde i skole i morgen, så hvis du har flere generaliseringer eller lignende at sende i min retning, så må det vente til i morgen.
Jeg beklager evt. stavefejl, men var rimelig irriteret OG træt da jeg skrev dette.
#334 Bruce 13 år siden
Simpelt. Fordi jeg er af den opfattelse, at du udfra din alder og sted i verden har et verdensbillede som er simplificeret og ikke er blevet udfordret nok på samfundsmæssige og historiemæssige facts, når du ikke medtager i ligningen, at du giver din stemme på et kommunistisk parti. I min verden er og bliver kommunismen i sin endelige implementering et ligeså grelt frihedsberøvende element som nazismen og så kan folk nok så meget forklare, at kommunismen anno 2012 er nok så demokratisk i sit væsen. Erfaringerne siger noget helt andet.
Jeg har da ikke noget imod, hvis du siger det og argumenterer for, hvorfor du mener det. Så vil jeg modsat nok argumentere imod, bl.a. ved at sige, at du er uoplyst omkring liberalisme, hvis du mener, at de synspunkter jeg fremfører har noget at gøre med ultra at gøre. Ultra er et begreb opfundet til lejligheden af venstrefløjen for at sætte bl.a. Anders Samuelsen i bås med højrefløjen og amerikansk republikansk politik, som intet har med liberalisme at gøre. Under amerikanske forhold er det rettere libertarianism, som svarer til liberalisme og det er de samme tanker, som lå til grund for den amerikanske og franske revolution og mantraer som "lighed, frihed og broderskab". Ja, oplysningstidens tanker var faktisk liberale, som bl.a. Voltaire og Montesquieu delte.
Det er jo heller ikke dine bevæggrunde for at stemme alene, der inciterer min kritik. Mere det at du ikke stiller spørgsmål ved at lægge din stemme på et parti, som er kommunistisk og revolutionært i sit fundament og som stadig gør sig tankerne om at gennemføre de marxistiske idéer, hvis og når muligheden foreligger. Med al den information som foreligger i historisk regi om den ideologi og dens implementeringer fra 1917 helt op til vor tid, så bør man være ligeså kritisk overfor et parti som EL som DKP.
Når man tænker på, hvor mange bandeord og forbandelser et parti som DF kan fremkalde, og folk ved eller forestiller sig så meget om dets partimedlemmers bevæggrunde med tilknytninger til nazismen og whatnot, så er det mig til konstant undren, at man kan være så naive omkring partimedlemmer i EL, som man blot ved få opslag på Google, nok kan få flettet nogle kritiske spørgsmål frem om.
Gør jeg ikke også det? Det er ligesom hele idéen med at give udtryk for meninger og derefter understøtte dem med argumenter.
Jeg tror du opfatter respekt på anden vis end jeg. Sikkert ud fra den ganske latterlige doktrin, som er blevet udbredt de sidste 10 år, at man skal passe på med ikke at krænke andre og at alle holdninger er lige gode. Det her intet med respekt at gøre, men er blot en mærkelig form for koncensus søgen og en angst for konflikt. Jeg ER lydhør. Det er jeg, i og med jeg læser dine indlæg og derefter giver mig tid til at svare på dem. Det er respekt modsat ret mange, som efterhånden har udfordret mig med påstande den senere tid, for derefter ikke at ville følge dem op. Der kan du tale om respektløshed.
Apropos uoplysthed. Der har været meget få elementer af liberalistiske tiltag under VKO. Sidst jeg så efter kæmpede alle partier om, at være det bedste arbejderparti og smide flere og flere penge ud til velfærd. Hvis du virkelig tror, at den politik, som er blevet ført af VKO, som har ført til centralisme, regelrytteri, oppumpet offentlig sektor og afkald på at lave liberale reformer virkelig er liberalisme, så har du ikke lært meget om liberalisme i din uddannelsestid.
Egoisme er om noget den misundelse, som er indbegrebet af kommunistisk tankegang, hvor alle skal være lige og der derfor laves tiltag for at begrænse private initiativer og ikke mindst at nogen skulle profitere af dette. Så er det ret så ligegyldigt, om initiativerne er jobskabende, giver mad på bordet til familier og idéerne i det hele taget er til fællesskabets bedste. Først ser man egoismen og derefter undlader man at se på effekterne af det man kalder egoismen, at fællesskabet faktisk profiterer heraf. Den liberalisme jeg bekender mig til, skaber langt bedre vilkår for velfærd og ender dermed op med at være mere solidarisk med "min næste", end den socialisme, som udfra et misundelsessyn først koncentrerer sig om at lægge blokeringer i vejen for samfundets vækst ved at kvæle incitament og det private initiativ.
Er der noget, som er respektløst så er det at lyve for andre mennesker, så det vil jeg ikke. Jeg skal derfor blot undlade at gentage, hvad jeg mener.
#335 MaxHHansen 13 år siden
#336 Notional 13 år siden
Heldigvis har min interesse for politik gjort mig noget klogere, men jeg synes ærlig talt at økonomi (husbudget) og politik bør være en del af folkeskolens pensum.
Og så har jeg fået ny underskrift :D
#337 Bruce 13 år siden
Enhedslisten protesterer over, at Tjekkiet indførte forbud mod Det Kommunistiske Ungdomsforbund. Det er nok lidt sværere at gøre comeback i sådan et land under demokratiske former, når selvsamme ideologi stod bag invasionen i 1968. Man skal vist prøve at have været uden rettigheder, førend man forstår savnet af dem og ønsket om ikke at genkalde sig samme situation.
#336 God underskrift :)
#338 Notional 13 år siden
#339 Bruce 13 år siden
#340 Notional 13 år siden
Men ok, det viser jo hykleriet i enhedslisten. I må ikke forbyde, men vi må godt.