Jeg tror vores diskussion er færdig Bruce. Jeg har bedre ting at tage mig til, end at finde mig i dine nedgørende kommentarer. Du er ikke hudløst ærlig i min optik, bare ligeglad med at andre kan have et andet udsyn end du.
"You can't please everybody. In fact sometimes I don't please anybody" - Oliver Stone
Jeg siger ikke at du er uærlig, blot at din tone imo er mere disrespektfuld end "hudløst ærlig" som du sikkert selv vil kalde det. Med det sagt vil jeg tage i skole, og så efterlade i øvrige filmzere til denne debat.
"You can't please everybody. In fact sometimes I don't please anybody" - Oliver Stone
#329 Den artikel du har henvist til, har Enhedslisten allerede kommenteret flere gange siden. Ingen steder står der, at de vil beslaglægge Maersk og Lego, og det har de absolut ingen planer om. Deres ide om et perfekt samfund, er dog bygget på, at staten fordeler midlerne mere ligeligt (læs: ikke fuldstændigt ligeligt). Staten skal have mere indflydelse på gigantiske organisationer, så de ikke misbruger deres magt. Igen er jeg godt klar over, at du er fuldstændigt imod dette (jeg er selv splittet lige omkring dette), men de ser helst ikke, at private firmaer og banker på den måde skal tillægges en så stor magt, at de styrer verdens finanser, og anser bl.a. finanskrisen(kriserne) som værende en naturlig reaktion her på.
Og ja, naturligvis stemmer vi alle efter vores overbevisning, men at tage udgangspunkt i Enhedslisten som kommunisme er muligvis FØRSTE gang, du har taget fejl i livet, Bruce =) De er og bliver demokrater. At de har medlemmer som er kommunister er en anden sag, men Dansk Folkeparti har sgu også medlemmer der er nazister, tilgengæld får disse medlemmer forhåbentlig aldrig til at prøve sig rent politisk (og grunden til at jeg bragte dem op, var ikke for at kalde dem nazister, heller ikke sidste gang, men blot for at sige at skræmmebilledet på begge fløje her er ens... begge partier ligger på den yderste fløj i hver deres retning, men er immervæk begge demokratiske partier).
"Avatar blev skrevet flere år før Pocahontas, og dermed (forhåbentlig indlysende) også før Irak krigen"
Den liberalisme jeg bekender mig til, skaber langt bedre vilkår for velfærd og ender dermed op med at være mere solidarisk med "min næste", end den socialisme, som udfra et misundelsessyn først koncentrerer sig om at lægge blokeringer i vejen for samfundets vækst ved at kvæle incitament og det private initiativ.
Jeg springer på! Hvilken form for liberalisme er det?
"Avatar blev skrevet flere år før Pocahontas, og dermed (forhåbentlig indlysende) også før Irak krigen"
Jeg siger ikke at du er uærlig, blot at din tone imo er mere disrespektfuld end "hudløst ærlig" som du sikkert selv vil kalde det.
Respekt: anerkendelse af nogens el. nogets værdi, status, vigtighed, berettigelse e.l.; syn agtelse, ærbødighed
Jeg respekterer demokratiets principper og implicitte tolerance og accepterer derved, at intolerancen gives mulige kår for at trives. Dermed ikke sagt, at jeg respekterer (qua ovenstående definition) de holdninger som EL står får, eller stemmer på dem. En accept er det eneste du får trukket ud af mig.
Lord Beef Jerky (344) skrev:
#329 Den artikel du har henvist til, har Enhedslisten allerede kommenteret flere gange siden. Ingen steder står der, at de vil beslaglægge Maersk og Lego, og det har de absolut ingen planer om.
Nej selvfølgelig har de ikke det, i en situation, hvor det parlamentarisk ikke er muligt. Men du får mig ikke overbevist om, at det ikke er tilfældet den dag den parlamentariske mulighed måtte opstå.
Og ja, naturligvis stemmer vi alle efter vores overbevisning, men at tage udgangspunkt i Enhedslisten som kommunisme er muligvis FØRSTE gang, du har taget fejl i livet, Bruce =) De er og bliver demokrater.
Ja, så længe de parlamentariske vilkår er som de er. EL er et kommunistisk parti, midlertidigt tilpasset de demokratiske principper. Andet får du mig ikke overbevist om.
Alle har et fradrag, Helle hun har to ... Helle ... havets tournedos
Jeg synes simpelthen at det er utroligt at TV2 gang på gang kan levere debatter med så ringe styring. Den eneste velstyrede debat de har haft i denne valgkamp, var den i Silkeborghallen, men den var så til gengæld et cirkus på så mange andre niveauer. Er der nogen her der kan huske hvornår der sidst har været en nogenlunde seriøs partilederrunde på TV2? Skal vi ikke tilbage til 1995 eller noget i den retning?
Se verdens bedste indiefilm online på indiemondo.com
#347 Enig. Syntes også det var en pinligt ringe debatstyring. Alle talte i munden på hinanden, ødelagde fuldstændig budskaberne. Og HTS fik for meget fripas.
#346 Jamen i så fald, vil jeg mene at Liberal Alliance er et anarkistisk parti, der vil opløse alle love den dag, hvor der er parlamentarisk mulighed for det! Den påstand er ligeså langt ude!!!! =)
Til debatten i aften er jeg enig i kritikken af TV2's håndtering, men synes nu alligevel at selve politikerne fik sagt det de ville, uden at angribe hinanden for meget. Det virkede på mig som en efter-valgsdebat, hvor der blevet snakket politik, og endnu engang åbnet op for afskaffelse af blokpolitiken. Anden halvdel sejlede dog... igen pga. TV2. Ingen vinder i mine øjne denne gang... alle klarede det sgu godt. TV2 er den store taber dog =)
"Avatar blev skrevet flere år før Pocahontas, og dermed (forhåbentlig indlysende) også før Irak krigen"
To ting ang. debatten i går. Vestager fik stort set ingen taletid - sagde hun noget 3-4 gange? Det er til gengæld bedre end Samuelsen som fik taletid, men som lært af bitter erfaring fra tidligere debatter, så sig nødsaget til at jappe igennem alle sine pointer fordi ordstyren hele tiden var på nippet til at afbryde.
#341 Collateral 13 år siden
#342 Bruce 13 år siden
#343 Collateral 13 år siden
#344 Lord Beef Jerky 13 år siden
Og ja, naturligvis stemmer vi alle efter vores overbevisning, men at tage udgangspunkt i Enhedslisten som kommunisme er muligvis FØRSTE gang, du har taget fejl i livet, Bruce =) De er og bliver demokrater. At de har medlemmer som er kommunister er en anden sag, men Dansk Folkeparti har sgu også medlemmer der er nazister, tilgengæld får disse medlemmer forhåbentlig aldrig til at prøve sig rent politisk (og grunden til at jeg bragte dem op, var ikke for at kalde dem nazister, heller ikke sidste gang, men blot for at sige at skræmmebilledet på begge fløje her er ens... begge partier ligger på den yderste fløj i hver deres retning, men er immervæk begge demokratiske partier).
#345 Lord Beef Jerky 13 år siden
Jeg springer på! Hvilken form for liberalisme er det?
#346 Bruce 13 år siden
Respekt:
anerkendelse af nogens el. nogets værdi, status, vigtighed, berettigelse e.l.; syn agtelse, ærbødighed
Jeg respekterer demokratiets principper og implicitte tolerance og accepterer derved, at intolerancen gives mulige kår for at trives. Dermed ikke sagt, at jeg respekterer (qua ovenstående definition) de holdninger som EL står får, eller stemmer på dem. En accept er det eneste du får trukket ud af mig.
Nej selvfølgelig har de ikke det, i en situation, hvor det parlamentarisk ikke er muligt. Men du får mig ikke overbevist om, at det ikke er tilfældet den dag den parlamentariske mulighed måtte opstå.
Ja, så længe de parlamentariske vilkår er som de er. EL er et kommunistisk parti, midlertidigt tilpasset de demokratiske principper. Andet får du mig ikke overbevist om.
#347 frahm-2 13 år siden
#348 akerman 13 år siden
Enig. Syntes også det var en pinligt ringe debatstyring. Alle talte i munden på hinanden, ødelagde fuldstændig budskaberne. Og HTS fik for meget fripas.
#349 Lord Beef Jerky 13 år siden
Til debatten i aften er jeg enig i kritikken af TV2's håndtering, men synes nu alligevel at selve politikerne fik sagt det de ville, uden at angribe hinanden for meget. Det virkede på mig som en efter-valgsdebat, hvor der blevet snakket politik, og endnu engang åbnet op for afskaffelse af blokpolitiken. Anden halvdel sejlede dog... igen pga. TV2. Ingen vinder i mine øjne denne gang... alle klarede det sgu godt. TV2 er den store taber dog =)
#350 Patriarch 13 år siden