Det er altid sjovt når du diskuterer religion med folk. De religiøse bliver altid så fornærmede. Bare jeg selv havde tålmodighed til at være så ihærdig.
Shiiiit, hvor må man være MEGET utålmodig og MEGET lidt ihærdig, hvis man ser op til den slags "argumentering", der mest af alt minder om noget man oplevede i folkeskolen..
EDIT: Det var da i øvrigt lige et quote fra newz-linket! :D Puh ha, det var dagens bedste grin..
Jeg har intet problem med ikke at have ret. Det er kun, hvis nogen påpeger det, jeg bliver stædig!
Shiiiit, hvor må man være MEGET utålmodig og MEGET lidt ihærdig, hvis man ser op til den slags "argumentering", der mest af alt minder om noget man oplevede i folkeskolen..
EDIT: Det var da i øvrigt lige et quote fra newz-linket! :D Puh ha, det var dagens bedste grin..
Så overskriften på mit blogindlæg holder altså vand? Tak for at bekræfte dette.
"Viden som et middel mod tro"? NEJ! Videnskab er ikke lig med viden! Videnskab er en del af viden, men det går ikke for at dække, alt der hedder viden. Videnskab er lige så meget en trosretning som alverdens religioner. Videnskab er IKKE eksakt, kun ud fra de ANTAGELSER videnskabsmændene har gjort. Videnskab er kun sand, fordi videnskabsmænd har opsat nogle kasser og rammer, tilpasset de observationer de har gjort. De observationer, tanker og rammer vi ser i videnskaben er lige så eksistensberettiget som alverdens guder og religioner. Og jeg vil bemærke jeg har studeret fysik på universitet, dog ikke færdiggjort.
Og jeg skrev også, hvis vi ANTOG, undersøgelserne var rigtige. Overskriften forholder jeg mig først til nu.
terracide (105) skrev:
Ja...mig...gode argumenter du kom med der...flot selvmål.
Det var så lidt. ;) Vi kan jo ikke have du kommer for langt bagud. :)
terracide (105) skrev:
Der er ingen forskel imellem tro og overtro. Ud over at de religiøse gerne vil have der er en forskel.
Men folk TROR jo på videnskab. De TROR på religion. HVAD er det, der gør, der er en forskel?!
terracide (105) skrev:
Forkert...det er viden om verden der afholder videnskabsmænd fra at tro. Fordi overtroen modsiges at den virkelige verden. Og du er sgu' morsom...det er kun religiøse tågehorn der postulere "den absolutte, almægtige sandhed".
Cart before horse eh?
Hvis religion og videnskab modsiger hinanden så meget, hvordan kan det være de lever side og om side i bedste velbefindende? Kun hvis det går ned af bakke, så vi kommer lidt hurtigere ned, hvor verden er af lave. Men skal vi ikke i fællesskab få vendt vognen om og spændt hesten for igen, ved vi begge bruger saglig argumentation. Jeg indrømmer gerne min tone tidligere ikke var helt optimal til debat, og det undskylder jeg da gerne, hvis du vil være med til en ordentlig debat, med ordentlig tone?
Jeg anser mig nu ikke selv for et religiøst tågehorn. Jeg har skrevet kort om min egen religiøse overbevisning længere i indlægget.
terracide (105) skrev:
Og jeg elsker stadig fisk...dårlig hukommelse?
Ja, jeg bliver 21 om et par måneder, så alderen trykker da lidt. :)
terracide (105) skrev:
Du må have lige den overtro du lyster. Bare hold den for dig selv og ude af den virkelige verden.
Så, hvis jeg vælger at tro på Gud eller en anden religion, skal jeg så bare dø? Eller ligge i koma resten af livet? Hvorfor kan der ikke være plads til alle, der er glad for livet og ikke ødelægger andres liv? Hvorfor kan vi ikke leve i solidaritet med alle vores diversitetter og forskellige synspunkter?
terracide (105) skrev:
Ingen, mine forældre går ikke ind for hjernevask af små børn.
Men ateisme er jo reelt set også en tro, så kan den ikke også være hjernevask? Ikke at dette skal forstås som et personligt område. Min sarkasme er helt og holdent lagt på hylden, så jeg håber inderligt, vi kan diskutere emnet på neutral og saglig grund. :)
terracide (105) skrev:
Ah, du kan ikke retorte, komme med dokumentation eller byde på andet ned "heerp derrp, paradokser"...så du prøver med "appeal to authority"...jeg elsker PARADOKSER. Og ang. dit bavl om politisk korrekthed. Du kan pakke en lort ind i bladguld...det er stadig en lort.
Alt for ofte forsøges denne afledning for at dække over man ikke har noget reelt indhold.
Prøv den i børnehaven...måske de hopper på den?
Som Bruce skrev: som man råber, får man svar. Men jeg har nu forsøgt mig med saglig argumentation på grundlag for mine egne tanker og meninger om religion kontra videnskab, uden nogle fordomsfulde og tendentiøse tilbøjeligheder. Igen, jeg beklager mit tidligere toneleje. Grunden til, jeg efterspurgte dit uddannelsesgrundlag, var for at se, hvor du passer henne i de undersøgelser du har kigget på i din blog. Selv har jeg ingen bachelor uddannelse, men jeg er overhovedet ikke fast kirkegænger. Selv tror jeg på et miks af videnskab og biblen. Jeg tror ikke på Gud og Jesus, men derimod idealerne om næstekærlighed i biblen.
terracide (111) skrev:
Der er intet sjovt ved en kognetiv virus(læs: religion) der inficere nye ofre....
Men HVORFOR er religion en virus?
"My first girlfriend turned into the moon." "That's rough, buddy."
Eller fået en bøde for at lave et i en serie-kamp?
For du er da svært glad for det ord. Så svært glad, at det oftest virker som om, at du smider det ud hver gang du ikke lige har noget godt svar på tiltale.. Men det er selvfølgelig også nemmere end at argumentere sagligt. Det er måske et halvt skridt over "Du er også en smølfeprut" fra børnehaven.. Men heller ikke mere..
Men held og lykke med det fremover..
Hov! Det var da en fin funktion, den der..........
Jeg har intet problem med ikke at have ret. Det er kun, hvis nogen påpeger det, jeg bliver stædig!
Eller fået en bøde for at lave et i en serie-kamp?
For du er da svært glad for det ord. Så svært glad, at det oftest virker som om, at du smider det ud hver gang du ikke lige har noget godt svar på tiltale.. Men det er selvfølgelig også nemmere end at argumentere sagligt. Det er måske et halvt skridt over "Du er også en smølfeprut" fra børnehaven.. Men heller ikke mere..
Men held og lykke med det fremover..
Hov! Det var da en fin funktion, den der..........
Sjovt...religion lyver, opfordre til raceadskillelse, slaveri, tvinges ned over hovedet på børn og har et utal af liv på samvittighed (konverter eller dø!)...og så har du et problem med min tone?
De ved sikkert heller ikke at religiøse slår de kritiske filter fra (men kun ang. deres egen overtro) i hjernen...så overtroen ryger direkte ind...uden kritik.
#131 Alrekr 13 år siden
V r zlynqvenindr!
Enten det, eller også linkede Terra hertil fra en anden side, og nævnte, at han måske skulle herind.
#132 Alrekr 13 år siden
Ih altså, du ødelægger da bare det hele?! Lige så kedelig herinde som på Newz.dk!
#133 HonoDelLoce 13 år siden
Shiiiit, hvor må man være MEGET utålmodig og MEGET lidt ihærdig, hvis man ser op til den slags "argumentering", der mest af alt minder om noget man oplevede i folkeskolen..
EDIT: Det var da i øvrigt lige et quote fra newz-linket! :D Puh ha, det var dagens bedste grin..
#134 Skeloboy 13 år siden
Men har da fundet ud af, at terracide bare skal ignores...
#135 terracide 13 år siden
+
= selvmål...
Terra - pot, kettle, black...
#136 Neranders 13 år siden
"Viden som et middel mod tro"? NEJ! Videnskab er ikke lig med viden! Videnskab er en del af viden, men det går ikke for at dække, alt der hedder viden. Videnskab er lige så meget en trosretning som alverdens religioner. Videnskab er IKKE eksakt, kun ud fra de ANTAGELSER videnskabsmændene har gjort. Videnskab er kun sand, fordi videnskabsmænd har opsat nogle kasser og rammer, tilpasset de observationer de har gjort. De observationer, tanker og rammer vi ser i videnskaben er lige så eksistensberettiget som alverdens guder og religioner. Og jeg vil bemærke jeg har studeret fysik på universitet, dog ikke færdiggjort.
Og jeg skrev også, hvis vi ANTOG, undersøgelserne var rigtige. Overskriften forholder jeg mig først til nu.
Det var så lidt. ;) Vi kan jo ikke have du kommer for langt bagud. :)
Men folk TROR jo på videnskab. De TROR på religion. HVAD er det, der gør, der er en forskel?!
Hvis religion og videnskab modsiger hinanden så meget, hvordan kan det være de lever side og om side i bedste velbefindende?
Kun hvis det går ned af bakke, så vi kommer lidt hurtigere ned, hvor verden er af lave. Men skal vi ikke i fællesskab få vendt vognen om og spændt hesten for igen, ved vi begge bruger saglig argumentation. Jeg indrømmer gerne min tone tidligere ikke var helt optimal til debat, og det undskylder jeg da gerne, hvis du vil være med til en ordentlig debat, med ordentlig tone?
Jeg anser mig nu ikke selv for et religiøst tågehorn. Jeg har skrevet kort om min egen religiøse overbevisning længere i indlægget.
Ja, jeg bliver 21 om et par måneder, så alderen trykker da lidt. :)
Så, hvis jeg vælger at tro på Gud eller en anden religion, skal jeg så bare dø? Eller ligge i koma resten af livet? Hvorfor kan der ikke være plads til alle, der er glad for livet og ikke ødelægger andres liv? Hvorfor kan vi ikke leve i solidaritet med alle vores diversitetter og forskellige synspunkter?
Men ateisme er jo reelt set også en tro, så kan den ikke også være hjernevask? Ikke at dette skal forstås som et personligt område. Min sarkasme er helt og holdent lagt på hylden, så jeg håber inderligt, vi kan diskutere emnet på neutral og saglig grund. :)
Som Bruce skrev: som man råber, får man svar. Men jeg har nu forsøgt mig med saglig argumentation på grundlag for mine egne tanker og meninger om religion kontra videnskab, uden nogle fordomsfulde og tendentiøse tilbøjeligheder. Igen, jeg beklager mit tidligere toneleje.
Grunden til, jeg efterspurgte dit uddannelsesgrundlag, var for at se, hvor du passer henne i de undersøgelser du har kigget på i din blog. Selv har jeg ingen bachelor uddannelse, men jeg er overhovedet ikke fast kirkegænger. Selv tror jeg på et miks af videnskab og biblen. Jeg tror ikke på Gud og Jesus, men derimod idealerne om næstekærlighed i biblen.
Men HVORFOR er religion en virus?
"That's rough, buddy."
#137 HonoDelLoce 13 år siden
Har du lige lært at stave til selvmål?
Lige set et Mick Øgendahl-show måske?
Eller fået en bøde for at lave et i en serie-kamp?
For du er da svært glad for det ord. Så svært glad, at det oftest virker som om, at du smider det ud hver gang du ikke lige har noget godt svar på tiltale.. Men det er selvfølgelig også nemmere end at argumentere sagligt. Det er måske et halvt skridt over "Du er også en smølfeprut" fra børnehaven.. Men heller ikke mere..
Men held og lykke med det fremover..
Hov! Det var da en fin funktion, den der..........
#138 terracide 13 år siden
Kaldte du lige ateisme for en "tro"?
Du ved "a-" (uden) "-teos" (tro)?
Kalder du også skaldet for en hårfarve?
Eller er det en hobby IKKE at samle på frimærker?
Terra - Er fundamentet skævt, ryger taget med i købet...
#139 terracide 13 år siden
Sjovt...religion lyver, opfordre til raceadskillelse, slaveri, tvinges ned over hovedet på børn og har et utal af liv på samvittighed (konverter eller dø!)...og så har du et problem med min tone?
#140 terracide 13 år siden
http://www.dr.dk/DR2/VidenOm/Videnskabderudfordrer...
De ved sikkert heller ikke at religiøse slår de kritiske filter fra (men kun ang. deres egen overtro) i hjernen...så overtroen ryger direkte ind...uden kritik.