Hvordan kan det være at vi har et parti med så ekstreme holdninger alle kender til, jeg nævner i flæng: http://politiken.dk/politik/article504858.ece ...og så vil de ikke stå ved udtalen om at være antimuslimske. Jamen hvad er de så?
"»Dansk Folkeparti har ikke ændret hverken politik eller retorik på området, og vi har helt uændret heller intet imod muslimer. Jeg erkender dog, at »antimuslimsk« kan forstås sådan, at vi har noget imod enkelte muslimer. Og der er absolut ikke tilfældet«, siger Kristian Thulesen Dahl." Nåh, sådan kan det forstås? Idioti.
At nogen vælger at sætte et kryds ved et parti der konsekvent fører skabs-nazistisk politik er mig en gåde.
Ja jeg står ved min udtalelse, DF er skabsnazister - det vil jeg også mene imorgen.
"I wonder if a little rum could get this back on its feet."
Dansk politik er for tiden gennemsyret af politikere, som ikke tør stå ved deres udtalelser, uanset om de mener dem eller ej. Fælles for dem alle er, at man er "blevet misforstået" dagen efter, når man har studeret Galluptallene eller reaktionerne fra befolkningen er negative. Det er ikke en DF taktik, men en Folketings taktik.
I sidste uge stod der i aviserne:
Efter kraftig kritik fra både andre partier og egne medlemmer trækker Socialdemokraterne nu forslaget om et tørklædeforbud for offentlige myndighedspersoner.
Partiets integrationsordfører, Henrik Dam Kristensen, siger, at han har været "for upræcis og givet anledning til nogle holdninger, som jeg ikke har".
Jamen hvad er Henrik Dam Kristensen så? Hvad skal vi mistro ham for? Og ikke mindst, hvad skal vi mistro S vælgerne for at være?!?!
Jeg synes hr. Thulesen Dahl har dummet sig. Om det er for at sige den første udtalelse eller dementere den, det vil jeg lade være op til andre at vurdere. Min lede er ren politikerlede. Politikere, som ikke vil stå ved deres meninger og dem er der efterhånden flertal af.
Derefter bryder jeg mig ikke om, at racisme og nazisme bliver brugt i flæng, når politikere eller partier skal hænges ud. Fair nok, hvis man argumenterer herfor og trækker paralleller, som ikke kun er sætninger som "det er ligesom", for det påviser intet. Det er udsagn, som virker som følelsesmanipulering, hvor man spiller på befolkningens minder om fortiden, som måske rettere kan betegnes som uvidenhed om fortiden. Hvis man siger det længe nok, i enhver sammenhæng, så stiller folk ikke spørgsmål, men lærer efterhånden selv at messe med i mantraet.
Hvis DF er skabsnazister, hvorfor har de så så travlt med at finde lighedstegn mellem Islam og nazisme?
Den første hypotese man må stille er:
Kritiserer DF race eller religion?
for nazisterne var sådan set totalt ligeglade med religion, de gik direkte efter race og samarbejdede gladeligt med Stormuftien Mohammad Amin al-Husayni af Jerusalem, som var mere end villig til at stille en armé af frivillige til rådighed for at løse et "jødeproblem" på Balkan.
Men jeg har meget svært ved at finde et sted på tryk, hvor DF kritiserer race og ikke religion eller rettere EFFEKTERNE af religion?!?! For såvidt jeg ved, er det heller ikke alle religioner, hinduer, buddhister, jøder etc. som har stået for skud af DF's retorik, men én religion.
Jeg kender mange, som stemmer på DF og det er almindelige mennesker. Nogle har tidligere stemt på S og andre på K og V, så jeg har meget svært ved at se relationerne til nazismen hos disse, ej heller, at de er blevet "hvervet" af rendyrket Goebbels propaganda. Det er selvfølgelig nemt at nedvurdere disse vælgere og skyde dem diverse påstande i skoen, men det er blot en nem måde at undgå en saglig debat om et emne, som flere og flere danskere anser for at være et af de største samfundsmæssige problemer.
Det er den samme taktik, som har været ført med succes gennem mange år. At tabuisere en debat, ved at kaste "racisme eller nazisme" kortet, men det er samtidig en "drengen der råbte ulv" taktik, for folk har efterhånden gennemskuet, at der intet godt kommer ud af at dæmonisere en befolkningsgruppes meninger og forsøge og undgå at tage deres frygt alvorligt. Frygten er der og den kan ikke gemmes bort ved at kalde disse vælgere noget de ikke er, for ingen eller kun ganske få, tager raceproblematik alvorligt i dagens Danmark.
Det er og bliver et spørgsmål om religion og dennes indflydelse på samfundet og det er to aldeles vidt forskellige spørgsmål.
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
#5 Tja jeg mener nu godt man kan drage nogle paraleller, når en bestemt befolkningsgruppe bliver mål for deres ekstreme politik. Det er jo ikke kun på religionsområdet DF viser deres grimme ansigt. Deres integrationspolitik viser også tydeligt hvor skræmte de er overfor folk der er anderledes end dem selv. Det er ikke gået op for DF at vi lever i et internationalt samfund og jo større mure man bygger op, jo flere problemer vil dette medføre.
Nu hvor racistiske udtalelser ikke er tilladt i dansk politik, er det nu temmeligt naivt at sige at DF ikke er racister, fordi de ikke direkte har gjort udtryk for det. Der er flere gange draget paraleller med Dansk Front, og der var også noget med en heile-episode i tivoli? Hvor DF netop KAN udtale sig uden at komme på kant med loven er i religionsspørgsmålet og de er så heldige at en stor gruppe af dem de ikke bryder sig om sværger ved denne religion.
Ved udtalelsen at kors er ok men tørklæder er ikke, gør Pia K det jo netop klart at det ikke drejer sig om religion - istedet drejer det sig om os vs. dem.
Det lægger DF ikke længere skjul på, men i et desperat forsøg på at opretholde den stuerene, fine, pæne danske smørhulsfacade trækker de straks i land med den førnævnte "antimuslim" udtalelse, der hverken undskylder eller forklarer, men simpelthen siger "hov, der var vi måske lige ærlige nok - det kan vi ikke ha".
Det er skammeligt.
"I wonder if a little rum could get this back on its feet."
Problemet med politik er at folk ofte er meget snæversynede og kun kan se ligeud uden at se hvad der sker til venstre og højre. Politikere prøver ofte at manipulere vælgerne ved at bruge kilder som understøtter deres holdning uden at tage hensyn til hvad andre kilder siger (som måske siger det modsatte). Ligeledes er journalister eksperter i at fordreje sandheden, hvilket Lars Løkke Rasmussen sagen vel er et glimrende eksempel på. Dermed ikke sagt, at der ikke er noget at komme efter i denne sag.
Problemet med DF og andre politiske partier, når det drejer sig om islam etc. er at de ofte udtaler sig om noget de ingen forstand har på og så kan man let komme til at se dum ud, fordi de så skal udtale sig om hvorfor de sagde det og det.
"I was afraid, I'd eat your brains 'Cause I'm evil"
#7: "Og endnu engang viser deres vælgere sin fantastiske sans for argumentation"
Nej, de viser deres sans.
#8: Jeg synes, at det er godt, at der er plads til lidt af hvert i dansk politik. Nogle er - i andres øjne - racister, mens andre - i førstnævntes øjne - er landsforrædere.
Jeg har selv stemt DF nogle gange (dog ikke senest), og jeg betragter ikke mig selv som racist. Jeg har en adopteret søster, som jeg elsker, og jeg har ansat adskillige muslimer, som jeg værdsætter både som kolleger og som mennesker.
Jeg gider bare ikke alle de fucking aber (undskyld til alle aber i Afrikas jungle, for disse er lavere) som ikke kan opføre sig rimeligt, og som ikke laver andet end at cruise rundt i deres svensk-indregistrede BMW'er og lede efter nogen de kan tæve, ligesom jeg gerne ser, at terrorisme forbliver en sydenlandsk beskæftigelse.
Det er så yngeligt, at venstrefløjen piver om racisme, hver gang der er nogen, der tillader sig at ytre, at de ikke vil finde sig i hvad som helst.
Jeg vil dog medgive, at ordvalget "antimuslimsk" var uheldigt (selvom det isoleret er taget ud af en kontekst). Af samme grund synes jeg, at det er helt fint, at han ændrer det til "antiislamistisk" (eller var det "antiislamisk" han sagde), hvilket passer meget godt med, hvad jeg selv går ind for: Modstanden mod rabiat islamisering af Danmark.
#1 El vez 17 år siden
http://politiken.dk/politik/article509498.ece
Hvordan kan det være at vi har et parti med så ekstreme holdninger alle kender til, jeg nævner i flæng:
http://politiken.dk/politik/article504858.ece
...og så vil de ikke stå ved udtalen om at være antimuslimske. Jamen hvad er de så?
"»Dansk Folkeparti har ikke ændret hverken politik eller retorik på området, og vi har helt uændret heller intet imod muslimer. Jeg erkender dog, at »antimuslimsk« kan forstås sådan, at vi har noget imod enkelte muslimer. Og der er absolut ikke tilfældet«, siger Kristian Thulesen Dahl."
Nåh, sådan kan det forstås? Idioti.
At nogen vælger at sætte et kryds ved et parti der konsekvent fører skabs-nazistisk politik er mig en gåde.
Ja jeg står ved min udtalelse, DF er skabsnazister - det vil jeg også mene imorgen.
#2 filmz-Kadann 17 år siden
#3 filmz-mrhands 17 år siden
#4 dolphinfriendly 17 år siden
#5 filmz-Bruce 17 år siden
I sidste uge stod der i aviserne:
Efter kraftig kritik fra både andre partier og egne medlemmer trækker Socialdemokraterne nu forslaget om et tørklædeforbud for offentlige myndighedspersoner.
Partiets integrationsordfører, Henrik Dam Kristensen, siger, at han har været "for upræcis og givet anledning til nogle holdninger, som jeg ikke har".
Jamen hvad er Henrik Dam Kristensen så? Hvad skal vi mistro ham for? Og ikke mindst, hvad skal vi mistro S vælgerne for at være?!?!
Jeg synes hr. Thulesen Dahl har dummet sig. Om det er for at sige den første udtalelse eller dementere den, det vil jeg lade være op til andre at vurdere. Min lede er ren politikerlede. Politikere, som ikke vil stå ved deres meninger og dem er der efterhånden flertal af.
Derefter bryder jeg mig ikke om, at racisme og nazisme bliver brugt i flæng, når politikere eller partier skal hænges ud. Fair nok, hvis man argumenterer herfor og trækker paralleller, som ikke kun er sætninger som "det er ligesom", for det påviser intet. Det er udsagn, som virker som følelsesmanipulering, hvor man spiller på befolkningens minder om fortiden, som måske rettere kan betegnes som uvidenhed om fortiden. Hvis man siger det længe nok, i enhver sammenhæng, så stiller folk ikke spørgsmål, men lærer efterhånden selv at messe med i mantraet.
Hvis DF er skabsnazister, hvorfor har de så så travlt med at finde lighedstegn mellem Islam og nazisme?
Den første hypotese man må stille er:
Kritiserer DF race eller religion?
for nazisterne var sådan set totalt ligeglade med religion, de gik direkte efter race og samarbejdede gladeligt med Stormuftien Mohammad Amin al-Husayni af Jerusalem, som var mere end villig til at stille en armé af frivillige til rådighed for at løse et "jødeproblem" på Balkan.
Men jeg har meget svært ved at finde et sted på tryk, hvor DF kritiserer race og ikke religion eller rettere EFFEKTERNE af religion?!?! For såvidt jeg ved, er det heller ikke alle religioner, hinduer, buddhister, jøder etc. som har stået for skud af DF's retorik, men én religion.
Jeg kender mange, som stemmer på DF og det er almindelige mennesker. Nogle har tidligere stemt på S og andre på K og V, så jeg har meget svært ved at se relationerne til nazismen hos disse, ej heller, at de er blevet "hvervet" af rendyrket Goebbels propaganda. Det er selvfølgelig nemt at nedvurdere disse vælgere og skyde dem diverse påstande i skoen, men det er blot en nem måde at undgå en saglig debat om et emne, som flere og flere danskere anser for at være et af de største samfundsmæssige problemer.
Det er den samme taktik, som har været ført med succes gennem mange år. At tabuisere en debat, ved at kaste "racisme eller nazisme" kortet, men det er samtidig en "drengen der råbte ulv" taktik, for folk har efterhånden gennemskuet, at der intet godt kommer ud af at dæmonisere en befolkningsgruppes meninger og forsøge og undgå at tage deres frygt alvorligt. Frygten er der og den kan ikke gemmes bort ved at kalde disse vælgere noget de ikke er, for ingen eller kun ganske få, tager raceproblematik alvorligt i dagens Danmark.
Det er og bliver et spørgsmål om religion og dennes indflydelse på samfundet og det er to aldeles vidt forskellige spørgsmål.
#6 filmz-DocDoom 17 år siden
Det er mig en gåde, at nogen vælger noget andet.
#7 El Capitan 17 år siden
Og endnu engang viser deres vælgere sin fantastiske sans for argumentation!
#8 El vez 17 år siden
Nu hvor racistiske udtalelser ikke er tilladt i dansk politik, er det nu temmeligt naivt at sige at DF ikke er racister, fordi de ikke direkte har gjort udtryk for det. Der er flere gange draget paraleller med Dansk Front, og der var også noget med en heile-episode i tivoli? Hvor DF netop KAN udtale sig uden at komme på kant med loven er i religionsspørgsmålet og de er så heldige at en stor gruppe af dem de ikke bryder sig om sværger ved denne religion.
Ved udtalelsen at kors er ok men tørklæder er ikke, gør Pia K det jo netop klart at det ikke drejer sig om religion - istedet drejer det sig om os vs. dem.
Det lægger DF ikke længere skjul på, men i et desperat forsøg på at opretholde den stuerene, fine, pæne danske smørhulsfacade trækker de straks i land med den førnævnte "antimuslim" udtalelse, der hverken undskylder eller forklarer, men simpelthen siger "hov, der var vi måske lige ærlige nok - det kan vi ikke ha".
Det er skammeligt.
#9 filmz-jonasgr 17 år siden
Ligeledes er journalister eksperter i at fordreje sandheden, hvilket Lars Løkke Rasmussen sagen vel er et glimrende eksempel på. Dermed ikke sagt, at der ikke er noget at komme efter i denne sag.
Problemet med DF og andre politiske partier, når det drejer sig om islam etc. er at de ofte udtaler sig om noget de ingen forstand har på og så kan man let komme til at se dum ud, fordi de så skal udtale sig om hvorfor de sagde det og det.
'Cause I'm evil"
#10 filmz-DocDoom 17 år siden
Nej, de viser deres sans.
#8: Jeg synes, at det er godt, at der er plads til lidt af hvert i dansk politik. Nogle er - i andres øjne - racister, mens andre - i førstnævntes øjne - er landsforrædere.
Jeg har selv stemt DF nogle gange (dog ikke senest), og jeg betragter ikke mig selv som racist. Jeg har en adopteret søster, som jeg elsker, og jeg har ansat adskillige muslimer, som jeg værdsætter både som kolleger og som mennesker.
Jeg gider bare ikke alle de fucking aber (undskyld til alle aber i Afrikas jungle, for disse er lavere) som ikke kan opføre sig rimeligt, og som ikke laver andet end at cruise rundt i deres svensk-indregistrede BMW'er og lede efter nogen de kan tæve, ligesom jeg gerne ser, at terrorisme forbliver en sydenlandsk beskæftigelse.
Det er så yngeligt, at venstrefløjen piver om racisme, hver gang der er nogen, der tillader sig at ytre, at de ikke vil finde sig i hvad som helst.
Jeg vil dog medgive, at ordvalget "antimuslimsk" var uheldigt (selvom det isoleret er taget ud af en kontekst). Af samme grund synes jeg, at det er helt fint, at han ændrer det til "antiislamistisk" (eller var det "antiislamisk" han sagde), hvilket passer meget godt med, hvad jeg selv går ind for: Modstanden mod rabiat islamisering af Danmark.