Jeg ville så gerne kunne gå op og stemme Dansk Folkeparti med god samvittighed, var 75% enig med dem i Politikens test. Men der er bare noget ved dem som jeg ikke kan indentificere mig selv med. Jeg er faktisk yderst enig med de fleste af deres mærkesager.
Jeg tror det er de fjerne/nære forbindelser med Den Danske Forening og DNSAP......
Men er det okay at slække lidt på sine principper, hvis man mener at det medvirker til, at man tager det rigtige valg?
Så meget jeg nu kender til historie, så ser jeg ikke nogle forbindelser til DNSAP i DF og jeg bilder mig ind, at jeg kender til min historie omkring tiden 1933-1945. At der er mange som forsøger at lave sammenhængen, har måske noget at gøre med, at det gør det så meget desto lettere at undergrave andres synspunkter, hvis man kan sætte dem i bås med den slags ismer.
Det er vist ingen hemmelighed, at DF ofte sætter lighedstegn mellem Islam og denne anden totalitære isme, samt kritiserer samarbejdspolitikken under 2. verdenskrig. Hvorfor ville de gøre det? Jeg tvivler også på, at den ret betydelige gruppe af socialdemokrater, som faktisk har skiftet stemme fra S til DF, har gjort det pga. DNSAP sympatier.
I min verden er det retorik fra mennesker, som ikke evner at argumentere sagligt og at de lettere opnår at understøtte egen politiske agenda ved at foretage dens slags idiotiske sammenligninger.
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
#112 Hvis du tænker på sagen om DNSB og Søren Espersen så blev han frikendt. Konen er også jøde, så han er nok ikke nazi.
Derudover er det helt dig selv som skal afklare, om du vil gå på kompromi med at nogle af DF'erne også har bånd til DDF (som nogle gange efterhånden er blevet frikendt for at være racister og el. nazister, hvilket selvfølgelig ikke betyder noget for om du kan lide dem og båndene til DF eller ej.) Du skal i hvert fald gøre op med dig selv om du synes de har styr på det og om du mener de håndterer det problemerne heromkring godt nok. Hvis du udsatte alle partier for den samme kritik vil du jo nærmest ikke kunne stemme på nogle. I El. har man f.eks. kryptoislamisten asma, eks (?) kommunisten Frank åen med tortursagen. I SF har du f.eks. Ole Sohn som i 1989 var i Berlin med vennerne, Honecker et al., for at fejre DDR. I radikale venstres hovedbestyrelse sad Mona Sheikh medlem af underforening under Minhaj ul-Quran og havde noget svært ved at tage afstand fra Sharia og de var afaik ikke så hurtige til at ordne det problem som DF er. Konservative har haft islamisttossen Safia Aoude inde i varmen og havde bestemt heller ikke et ligefremt program til at smide hende ud igen. Og sådan kan man blive ved ved at tage andre sager frem.
Om du vil slække på din principper kommer jo an på, som #76 er inde på, hvordan du vægter de enkelte områders diskusionsemners væsentlighed ift. hvordan du giver din stemme. Hvis du vægter (miljørigtigt) miljø som noget du ikke kan gå på kompromis med, ja så er det klart du overhovedet ikke skal stemme på DF, for det ved partiet vist mildest talt ingenting om.
Jeg for mit vedkommende foretrækker en teokratisk regering. Nok er løfterne fra den kant af eskatologisk art - hovedsagen er, at de er pålidelige og indebærer en evig beskyttelse af jordklode, miljø og mennesker, foruden en betydelig forbedring af sundhedstilstanden og den mellemfolkelige fred.
Nu kommer det jo nok an på hvilket teokrati man har for øje. Når religioner får magt som de har agt, ender det jo som regel i dogmer med deraf følgende undertrykkelse af mennesker og rettigheder, med mindre vi alle bliver buddhister.
Religion er fint. Men det er en privatsag, hvilket Danmarks Riges Grundlov så fint har sørget for, ved at sekularisere vort samfund, så vi dermed ikke står stille på evolutionens rangstige, som de lande, hvor religionen sætter en dæmper for samfundsudviklingen.
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
Hvis det stod til mig, skulle EU med få undtagelser (som f.eks. miljø og organisaret kriminalitet) rulles tilbage til bare at være Det Indre Marked. uden de ydre toldmure. Alligevel har jeg tænkt mig at stemme Ny Alliance, som næsten er jubel-europæere, fordi jeg er meget enig i resten af deres holdninger.
Så man kan godt give køb på et princip eller to "for the greater good". Når det så er sagt, så ville jeg som ex-konservativ hellere stemme Enhedslisten (okay, så måske bare SF) end Dansk Folkeparti...
Det teokrati jeg har for øje, er Guds styre - ikke menneskers styre. Og under Guds styre vil der ikke være mere end én religion. Med mange religioner vil der kun være splittelse og ufred, hvilket historien så rigeligt har dokumenteret.
Jeg tager afstand fra Kristendemokraterne, alle islamiske styreformer og alle såkaldt "kristne" trosretninger der blander sig i politik, ja, ALLE religioner der godkender eller ligefrem opfordrer til, at deres medlemmer griber til våben. ... Jeg ved ikke noget mere latterligt og foragteligt end de præster (fra samme kirke!) der stod på hver side af fronten under de to verdenskrige og velsignede soldaterne og våbnene og bad om at Gud ville lade dem sejre. ... Forestillede de sig mon virkelig, at Gud var i splid med sig selv, så han ville støtte begge sider?
Man kan være for eller imod EU, og man kan være for eller imod tanken om EU i form af 'blot' det indre marked i EF-dagene. Men vi er jo ikke i EF-dagene, og slet ikke før, og vi kommer det formentlig heller aldrig. Og dér fejler mange EU-modstandere: Ligegyldigt hvad der bliver foreslået af EU-relateret stof, så er de principielt imod, uanset om det er godt for Danmark i vor nuværende situation. Det er også grunden til, at en folkeafstemning aldrig vil afspejle tingets holdning. På tinge, hvor de folkevalgte, som (i vidt omfang) har sat sig ind i EU-stoffet, huserer, da er der et overvejende EU-venligt mandat, herunder for de kommende punkter. Men i befolkningen vil en hvilken som helst EU-afstemning til enhver tid afføde en massiv (om dog ikke overvejende) nej-gruppering, uanset hvad der stemmes om. Og dét er grunden til, at vi ikke skal have flere folkeafstemninger om EU-forhold, end grundloven fordrer. Vi har valgt et folketing - lad dem om at beslutte. Ellers kunne man lidt firkantet sagt ligeså godt holde folkeafstemning om normerne for størrelsen på skrabeæg. (NB: Jeg har heller ikke selv sat mig særligt ind i EU-stof.)
#111 davenport 17 år siden
#112 SpielbergFreak 17 år siden
Jeg tror det er de fjerne/nære forbindelser med Den Danske Forening og DNSAP......
Men er det okay at slække lidt på sine principper, hvis man mener at det medvirker til, at man tager det rigtige valg?
#113 filmz-Bruce 17 år siden
Det er vist ingen hemmelighed, at DF ofte sætter lighedstegn mellem Islam og denne anden totalitære isme, samt kritiserer samarbejdspolitikken under 2. verdenskrig. Hvorfor ville de gøre det? Jeg tvivler også på, at den ret betydelige gruppe af socialdemokrater, som faktisk har skiftet stemme fra S til DF, har gjort det pga. DNSAP sympatier.
I min verden er det retorik fra mennesker, som ikke evner at argumentere sagligt og at de lettere opnår at understøtte egen politiske agenda ved at foretage dens slags idiotiske sammenligninger.
#114 filmz-ZOPTIKEREN 17 år siden
Derudover er det helt dig selv som skal afklare, om du vil gå på kompromi med at nogle af DF'erne også har bånd til DDF (som nogle gange efterhånden er blevet frikendt for at være racister og el. nazister, hvilket selvfølgelig ikke betyder noget for om du kan lide dem og båndene til DF eller ej.)
Du skal i hvert fald gøre op med dig selv om du synes de har styr på det og om du mener de håndterer det problemerne heromkring godt nok. Hvis du udsatte alle partier for den samme kritik vil du jo nærmest ikke kunne stemme på nogle. I El. har man f.eks. kryptoislamisten asma, eks (?) kommunisten Frank åen med tortursagen. I SF har du f.eks. Ole Sohn som i 1989 var i Berlin med vennerne, Honecker et al., for at fejre DDR. I radikale venstres hovedbestyrelse sad Mona Sheikh medlem af underforening under Minhaj ul-Quran og havde noget svært ved at tage afstand fra Sharia og de var afaik ikke så hurtige til at ordne det problem som DF er. Konservative har haft islamisttossen Safia Aoude inde i varmen og havde bestemt heller ikke et ligefremt program til at smide hende ud igen. Og sådan kan man blive ved ved at tage andre sager frem.
Om du vil slække på din principper kommer jo an på, som #76 er inde på, hvordan du vægter de enkelte områders diskusionsemners væsentlighed ift. hvordan du giver din stemme. Hvis du vægter (miljørigtigt) miljø som noget du ikke kan gå på kompromis med, ja så er det klart du overhovedet ikke skal stemme på DF, for det ved partiet vist mildest talt ingenting om.
#115 BN 17 år siden
#116 filmz-Bruce 17 år siden
Nu kommer det jo nok an på hvilket teokrati man har for øje. Når religioner får magt som de har agt, ender det jo som regel i dogmer med deraf følgende undertrykkelse af mennesker og rettigheder, med mindre vi alle bliver buddhister.
Religion er fint. Men det er en privatsag, hvilket Danmarks Riges Grundlov så fint har sørget for, ved at sekularisere vort samfund, så vi dermed ikke står stille på evolutionens rangstige, som de lande, hvor religionen sætter en dæmper for samfundsudviklingen.
#117 filmz-mrhands 17 år siden
Jeg tror sgu ikke, den gut har den fjeneste idé om, hvad nihilisme er.
#118 Outbound Sith 17 år siden
Hvis det stod til mig, skulle EU med få undtagelser (som f.eks. miljø og organisaret kriminalitet) rulles tilbage til bare at være Det Indre Marked. uden de ydre toldmure. Alligevel har jeg tænkt mig at stemme Ny Alliance, som næsten er jubel-europæere, fordi jeg er meget enig i resten af deres holdninger.
Så man kan godt give køb på et princip eller to "for the greater good". Når det så er sagt, så ville jeg som ex-konservativ hellere stemme Enhedslisten (okay, så måske bare SF) end Dansk Folkeparti...
Fox Mulder
#119 BN 17 år siden
Det teokrati jeg har for øje, er Guds styre - ikke menneskers styre. Og under Guds styre vil der ikke være mere end én religion. Med mange religioner vil der kun være splittelse og ufred, hvilket historien så rigeligt har dokumenteret.
Jeg tager afstand fra Kristendemokraterne, alle islamiske styreformer og alle såkaldt "kristne" trosretninger der blander sig i politik, ja, ALLE religioner der godkender eller ligefrem opfordrer til, at deres medlemmer griber til våben. ... Jeg ved ikke noget mere latterligt og foragteligt end de præster (fra samme kirke!) der stod på hver side af fronten under de to verdenskrige og velsignede soldaterne og våbnene og bad om at Gud ville lade dem sejre. ... Forestillede de sig mon virkelig, at Gud var i splid med sig selv, så han ville støtte begge sider?
#120 filmz-DocDoom 17 år siden
Angående EU:
Man kan være for eller imod EU, og man kan være for eller imod tanken om EU i form af 'blot' det indre marked i EF-dagene. Men vi er jo ikke i EF-dagene, og slet ikke før, og vi kommer det formentlig heller aldrig. Og dér fejler mange EU-modstandere: Ligegyldigt hvad der bliver foreslået af EU-relateret stof, så er de principielt imod, uanset om det er godt for Danmark i vor nuværende situation. Det er også grunden til, at en folkeafstemning aldrig vil afspejle tingets holdning. På tinge, hvor de folkevalgte, som (i vidt omfang) har sat sig ind i EU-stoffet, huserer, da er der et overvejende EU-venligt mandat, herunder for de kommende punkter. Men i befolkningen vil en hvilken som helst EU-afstemning til enhver tid afføde en massiv (om dog ikke overvejende) nej-gruppering, uanset hvad der stemmes om. Og dét er grunden til, at vi ikke skal have flere folkeafstemninger om EU-forhold, end grundloven fordrer. Vi har valgt et folketing - lad dem om at beslutte. Ellers kunne man lidt firkantet sagt ligeså godt holde folkeafstemning om normerne for størrelsen på skrabeæg. (NB: Jeg har heller ikke selv sat mig særligt ind i EU-stof.)
2: Ja! :-)