BN - Forstår jeg så ret i, at du mener at TDK ville være en væsentligt svagere film uden Ledger i rollen som Jokeren? Ja eller nej kan gøre det:)
Så bliver det et NEJ.
Her er min begrundelse:
BN (46) skrev:
Det var Christian Bale der bar 'Batman Begins', og hans indædte, sammenbidte og truende udgave af Batman udgør også livsnerven i 'The Dark Knight'. Ledgers Joker kan ikke alene holde min interesse fanget - filmen lever først og fremmest, når Batman/Bruce Wayne er på færde, ikke mindst i hans sammenstød med Jokeren.
#211 Takker BN....Lige et mere. Forstår jeg dig så ret, når jeg tror du mener at 'Psycho' ville være en væsentligt svagere film uden Perkins? Et ja eller nej er stadig rigeligt (for at undgå disse lange misforståelser, som dog er underholdende læsning:)
I have my principles - And if you don't like them, I have others
I denne debat om at tage en toppræstation ud, er der jo tale om at sætte en anden i stedet, hvilket jo også er det alle udsagn forholder sig til.
Sludder og vrøvl.
Alle udsagn handlede ikke om dette. Nej, de drejede sig om, hvorvidt dygtigt instruktørarbejde, stemning, lyd, musik, billedside og klipning kunne kompensere for en svagere skuespilpræstation. For det er helt præcist hvad Kruse skrev.
Kruse (94) skrev:
havde Vince Vaughn været med i 1960-udgaven, så ville filmen stadig have nogle kvaliteter som stemning, musik, udtryk, klipning, historie, smuk visuel billedside og suspense, som ville gøre filmen seværdig. ..... det er ikke nødvendigt med en fremragende præstation for at en film kan være god i min verden. For kan film være en stemning, et udtryk, som nærmest kan laves udelukkende med det visuelle.
Forstår jeg dig så ret, når jeg tror du mener at 'Psycho' ville være en væsentligt svagere film uden Perkins? Et ja eller nej er stadig rigeligt
Ja, hvis alternativet var "blot en acceptabel præstation" - som foreslået af Kruse.
Nej, hvis Hitchcock rent hypotetisk set havde fundet en anden skuespiller, der levede op til MIT EGET personlige krav til en sådan:
BN (49) skrev:
Ville der ikke snarere være brug for en skuespiller, der leverede en ligeså stærk præstation, en der gav ligeså meget ubehag, utryghed og myrekryb som Perkins?
Tjah, a@babo, det ser desværre ud til, at den kære Bruce ikke vil eller kan forstå, at det bare er det vi gør - altså forholder os til det færdige resultat, jævnfør det jeg skrev lige fra starten:
BN (37) skrev:
I virkeligheden er det jo bare en gang hypotetisk "Hvad nu hvis ...", for både 'Psycho' og 'The Dark Knight' har jo de skuespillere de har.
Og det næste spørgsmål ville sikkert være; Hvordan kan TDK ikke tabe, mens Psycho kan, med en svagere præstation?
Hehe. Jamen, det spørgsmål kan jeg da besvare med det samme:
Fordi 'Psycho' kun har én særligt stærk præstation, hvorimod 'The Dark Knight' har hele to, hvoraf den ene er Christian Bales imponerende udgave af Batman. Birolleskuespillerne i 'The Dark Knight' er i øvrigt også langt mere karismatiske end dem i 'Psycho'.
Netop.. Men så er det Bruce siger, at vi er på ligefod, når vi så kan afvise "en anden version". Muligt, men jeg har heller ingen behov for, at spekulere så meget i, hvordan andre ville og kunne ha' spillet. Jeg forholder mig til den spillede version (som er mere end vellykket), and that's it.
You wanna know what happens to an eyeball when it gets punctured?
#211 BN 14 år siden
Så bliver det et NEJ.
Her er min begrundelse:
#212 Hr. Nielsen 14 år siden
#213 BN 14 år siden
Sludder og vrøvl.
Alle udsagn handlede ikke om dette. Nej, de drejede sig om, hvorvidt dygtigt instruktørarbejde, stemning, lyd, musik, billedside og klipning kunne kompensere for en svagere skuespilpræstation. For det er helt præcist hvad Kruse skrev.
#214 BN 14 år siden
Ja, hvis alternativet var "blot en acceptabel præstation" - som foreslået af Kruse.
Nej, hvis Hitchcock rent hypotetisk set havde fundet en anden skuespiller, der levede op til MIT EGET personlige krav til en sådan:
#215 filmz-ab 14 år siden
Ja da. Jeg har tiltro til manden. Ligesom den kommende Hobitten sikkert ville være guddommelig for dig :-)
#216 filmz-ab 14 år siden
Og det næste spørgsmål ville sikkert være; Hvordan kan TDK ikke tabe, mens Psycho kan, med en svagere præstation? :-) Eller hvad? :-)
#217 BN 14 år siden
Tjah, a@babo, det ser desværre ud til, at den kære Bruce ikke vil eller kan forstå, at det bare er det vi gør - altså forholder os til det færdige resultat, jævnfør det jeg skrev lige fra starten:
#218 BN 14 år siden
Hehe. Jamen, det spørgsmål kan jeg da besvare med det samme:
Fordi 'Psycho' kun har én særligt stærk præstation, hvorimod 'The Dark Knight' har hele to, hvoraf den ene er Christian Bales imponerende udgave af Batman. Birolleskuespillerne i 'The Dark Knight' er i øvrigt også langt mere karismatiske end dem i 'Psycho'.
#219 filmz-ab 14 år siden
Netop.. Men så er det Bruce siger, at vi er på ligefod, når vi så kan afvise "en anden version". Muligt, men jeg har heller ingen behov for, at spekulere så meget i, hvordan andre ville og kunne ha' spillet. Jeg forholder mig til den spillede version (som er mere end vellykket), and that's it.
#220 BN 14 år siden
Lige mine ord!
Jeg er udelukkende interesseret i at fremhæve hvor meget de faktiske medvirkende har betydet for de pågældende film.
Alt andet er spekulation.