#218: Men hvis man nu ikke mener at The Dark Knight har "hele to stærke præstationer", så ville den jo være væsentligt svagere, uden den ene pragtpræstation, right? :)
"Dave, this conversation can serve no purpose anymore. Goodbye."
#218: Men hvis man nu ikke mener at The Dark Knight har "hele to stærke præstationer", så ville den jo være væsentligt svagere, uden den ene pragtpræstation, right? :)
Ikke nødvendigvis. Der findes jo mange gode film, hvor én skuespiller bærer filmen. ;-)
Ja ja. Men forskellen er her, at jeg ingen grund ser, at man skal spekulere i "en anden version" og anden skuespiller. Jeg forholder mig blot til det færdige resultat. Og umiddelbart kan jeg ikke se formålet med, at Lewis evt. kunne erstattes.
Men som du selv skriver:
Det er bare langt ude spekulationer, som jeg ikke kan bruge til en skid. Egentlig lidt dum debat, selvom jeg godt nok også er med i den :-)
Jeg kan heller ikke se noget formål med at skulle erstatte nogle, men det er heller ikke det jeg oplever diskussionen omhandler. Men nu er der jo altså blevet lagt udsagn på bordet, som spekulerer i kvaliteten af præstationer sammenlignet med nogle der aldrig er givet.
BN skrev:
Sludder og vrøvl.
Alle udsagn handlede ikke om dette. Nej, de drejede sig om, hvorvidt dygtigt instruktørarbejde, stemning, lyd, musik, billedside og klipning kunne kompensere for en svagere skuespilpræstation. For det er helt præcist hvad Kruse skrev.
Nu vælger jeg så og læse dine indlæg og forstå de konkluderende entydige udsagn du undervejs lægger, uden at bruge Kruses tidligere indlæg, som "nøgle" til at dechifrere, hvad det er du egentlig mener du mener. Jeg er udmærket bekendt med Kruses indlæg, men jeg beklager, at jeg også holder dig op på udsagn du har givet, som jeg ikke mener behøver at have Kruses indlæg med indover for at kunne tyde betydningen af.
BN (217) skrev:
Tjah, a@babo, det ser desværre ud til, at den kære Bruce ikke vil eller kan forstå, at det bare er det vi gør - altså forholder os til det færdige resultat, jævnfør det jeg skrev lige fra starten:
I virkeligheden er det jo bare en gang hypotetisk "Hvad nu hvis ...", for både 'Psycho' og 'The Dark Knight' har jo de skuespillere de har.
Den udtalelse refererede jeg så også til i #206 og forklarede efterfølgende. Det er muligt du synes, du entydigt har holdt dig til at udtale dig om det færdige resultat alene, men i og med du forholder dig til spekulationer omkring det hypotetiske ved en anden skuespils præstation og jeg er uenig med dig i disse, så må du tage uoverensstemmelserne med.
a@babo (219) skrev:
Netop.. Men så er det Bruce siger, at vi er på ligefod, når vi så kan afvise "en anden version". Muligt, men jeg har heller ingen behov for, at spekulere så meget i, hvordan andre ville og kunne ha' spillet. Jeg forholder mig til den spillede version (som er mere end vellykket), and that's it.
Men det afholder dig trods alt ikke fra at fremsætte spekulationer, som netop bunder i forestillingen om andres præstationer. Den (There Will Be Blood), er absolut vellykket, men udsagn som, "den ville have været svagere hvis ..." etc. er entydigt spekulation og hvis man så SKAL spekulere, så må det være ud fra præmisser som det giver mening at debattere.
Nu vælger jeg så og læse dine indlæg og forstå de konkluderende entydige udsagn du undervejs lægger, uden at bruge Kruses tidligere indlæg, som "nøgle" til at dechifrere, hvad det er du egentlig mener du mener.
Okay, her indrømmer du jo så, at du læser mine indlæg/kommentarer uden at tage hensyn til baggrunden for dem. Du siger faktisk: 'Konteksten kan rende og hoppe'.
#222: Men jeg snakker jo om at der kun er én stærk præstation. Hvis man så fjerner den, så mener jeg at filmen er væsentlig svagere. Du synes filmen har hele to stærke præstationer, og grunden til at filmen ikke ville være væsentligt svagere (jvf. dit citat i #211) var at man havde en anden stærk præstation i form at Christian Bale's Batman. Så hvis man KUN synes at det er Ledger, der leverer den stærke præstation, og man så fjerner den fra filmen, så ville få en væsentligt svagere film.
"Dave, this conversation can serve no purpose anymore. Goodbye."
Ja, det mener du og wimmie. Og det ved jeg godt, at I mener.
Min oprindelige kommentar til wimmie gik bare ud på, at man ikke behøver at se det som et minus, at det er én enkelt skuespilpræstation der bærer en bestemt film og løfter den op i de højere luftlag.
Jeg hævder ikke, at min udtalelse om enkeltmands-præstationer der gør en film til noget særligt, er en universel sandhed, eftersom jeg jo f.eks. ikke mener, at Daniel Day-Lewis' mesterlige præstation gør 'There Will Be Blood' til noget mesterværk.
Okay, her indrømmer du jo så, at du læser mine indlæg/kommentarer uden at tage hensyn til baggrunden for dem. Du siger faktisk: 'Konteksten kan rende og hoppe'.
Det er flot, Bruce. Virkelig flot.
Som fanden læser bibelen. Nu skal jeg skære det ud i granit!
"Nu vælger jeg så og læse dine indlæg og forstå de konkluderende entydige udsagn du undervejs lægger"
Det er udsagn, som afleveret i deres kontekst er herligt selvstændige entiteter, som ikke er afhængig af nogen binding til anden information og som man derfor kan tage til indtægt som en holdning fra afsenderen.
#117 BN Jeg har set den, og det er så også en af de film hvor jeg synes han gør det ganske hæderligt.
#119 a@babo Det kan godt være, men jeg føler det ikke, og derved kommer forholdet til at fremstå utroværdigt for mig, hvilket så ydermere resulterer i, at jeg synes at Dents karakterudvikling efter ulykken også fremstår (stærkt) utroværdigt. Og jeg har skam ikke brug for "kvalmende patos" og "hollywood shit" for at en film kan have den indvirkning på mig.
#186 cronick Tak, jeg forstår skam udmærket hvad der ligger bag den replik, men det ændrer ikke på, at jeg synes den replik, samt andre, klinger hult hos mig.
#221 Kruse 14 år siden
#222 BN 14 år siden
Ikke nødvendigvis. Der findes jo mange gode film, hvor én skuespiller bærer filmen. ;-)
#223 filmz-Myrepip 14 år siden
Men som du selv skriver:
Jeg kan heller ikke se noget formål med at skulle erstatte nogle, men det er heller ikke det jeg oplever diskussionen omhandler. Men nu er der jo altså blevet lagt udsagn på bordet, som spekulerer i kvaliteten af præstationer sammenlignet med nogle der aldrig er givet.
Nu vælger jeg så og læse dine indlæg og forstå de konkluderende entydige udsagn du undervejs lægger, uden at bruge Kruses tidligere indlæg, som "nøgle" til at dechifrere, hvad det er du egentlig mener du mener. Jeg er udmærket bekendt med Kruses indlæg, men jeg beklager, at jeg også holder dig op på udsagn du har givet, som jeg ikke mener behøver at have Kruses indlæg med indover for at kunne tyde betydningen af.
Den udtalelse refererede jeg så også til i #206 og forklarede efterfølgende. Det er muligt du synes, du entydigt har holdt dig til at udtale dig om det færdige resultat alene, men i og med du forholder dig til spekulationer omkring det hypotetiske ved en anden skuespils præstation og jeg er uenig med dig i disse, så må du tage uoverensstemmelserne med.
Men det afholder dig trods alt ikke fra at fremsætte spekulationer, som netop bunder i forestillingen om andres præstationer. Den (There Will Be Blood), er absolut vellykket, men udsagn som, "den ville have været svagere hvis ..." etc. er entydigt spekulation og hvis man så SKAL spekulere, så må det være ud fra præmisser som det giver mening at debattere.
#224 Michael Andersen 14 år siden
#225 BN 14 år siden
Okay, her indrømmer du jo så, at du læser mine indlæg/kommentarer uden at tage hensyn til baggrunden for dem. Du siger faktisk: 'Konteksten kan rende og hoppe'.
Det er flot, Bruce. Virkelig flot.
#226 Kruse 14 år siden
#227 BN 14 år siden
Ja, det mener du og wimmie. Og det ved jeg godt, at I mener.
Min oprindelige kommentar til wimmie gik bare ud på, at man ikke behøver at se det som et minus, at det er én enkelt skuespilpræstation der bærer en bestemt film og løfter den op i de højere luftlag.
Jeg hævder ikke, at min udtalelse om enkeltmands-præstationer der gør en film til noget særligt, er en universel sandhed, eftersom jeg jo f.eks. ikke mener, at Daniel Day-Lewis' mesterlige præstation gør 'There Will Be Blood' til noget mesterværk.
#228 filmz-Myrepip 14 år siden
Som fanden læser bibelen. Nu skal jeg skære det ud i granit!
"Nu vælger jeg så og læse dine indlæg og forstå de konkluderende entydige udsagn du undervejs lægger"
Det er udsagn, som afleveret i deres kontekst er herligt selvstændige entiteter, som ikke er afhængig af nogen binding til anden information og som man derfor kan tage til indtægt som en holdning fra afsenderen.
#229 cans 14 år siden
Jeg har set den, og det er så også en af de film hvor jeg synes han gør det ganske hæderligt.
#119 a@babo
Det kan godt være, men jeg føler det ikke, og derved kommer forholdet til at fremstå utroværdigt for mig, hvilket så ydermere resulterer i, at jeg synes at Dents karakterudvikling efter ulykken også fremstår (stærkt) utroværdigt. Og jeg har skam ikke brug for "kvalmende patos" og "hollywood shit" for at en film kan have den indvirkning på mig.
#186 cronick
Tak, jeg forstår skam udmærket hvad der ligger bag den replik, men det ændrer ikke på, at jeg synes den replik, samt andre, klinger hult hos mig.
#230 Hr. Nielsen 14 år siden
Der kender du mig vist så ikke godt nok, for det er da en fejlantagelse af rang.