Der er meget bred enighed om filmens enorme kvaliteter.
Inception on RT: Smart, innovative, and thrilling, Inception is that rare summer blockbuster that succeeds viscerally as well as intellectually.
Sir Ridley Scott synes ikke om filmen. Er det så ham eller filmen der noget i vejen med?
Blade Runner on RT: Misunderstood when it first hit theaters, the influence of Ridley Scott's mysterious, neo-noir Blade Runner has deepened with time. A visually remarkable, achingly human sci-fi masterpiece.
Jeg synes ikke om Blade Runner. Er det så mig eller filmen der er noget i vejen med?
Det er en en alt for simpliceret tankegang du har her. Hver eneste gang jeg ikke synes om en rost eller anderkendt film, kan jeg så kun give skylden til mig selv og ikke filmene.
Det må også komme an på argumentationen. Hvis du har læst det jeg skrev ordentligt, så er min tankegang ikke altid den samme, når jeg ser en film jeg ikke kan lide. Men min mavefornemmelse/hjerne kan altså indimellem godt fortælle mig, at en given film er "mere" end jeg giver den kredit for, selvom mit hjerte ikke bryder sig om den. Det er ikke "simpliceret" tankegang - i så fald aner du ikke hvad det betyder :) Det er faktisk en meget rationel og en smule objektiv tankegang. Nogle gange har jeg ingen kritk af en film jeg har set, som jeg ikke kunne lide - udover måske "den fængede mig ikke". Men når man siger, at "den fængede mig ikke", så er det ikke nødvendigvis en films problem. Måske skal man kigge indad. Musicals fænger ikke mig, men jeg vil da ikke afvise det som værende dumt eller "falicity" agtigt, bare fordi de ikke "fænger mig". Måske kan jeg ikke tåle den slags, måske bryder jeg mig bare ikke om musik, men det kan aldrig være et films problem. Så kan jeg også bare holde mig fra dem, hvis "det at bryde ud i musk" intet siger mig som person.
Nogle gange har jeg ingen kritk af en film jeg har set, som jeg ikke kunne lide - udover måske "den fængede mig ikke". Men når man siger, at "den fængede mig ikke", så er det ikke nødvendigvis en films problem. Måske skal man kigge indad.
Se, nu er du fornuftig, og jeg er ret enig på de punkter. :) Men det at en given film ikke fanger en, kræver jo også en eller anden form for argumentation. Især hvis man skal uddybe det, og klargøre for sig selv og andre hvorfor filmen ikke er fængende.
BN har egne personlige meninger om eksempelvis ungdommen i filmen
... hvilket dog som allerede nævnt slet, slet ikke er min største anke. Faktisk har jeg ikke noget som helst imod at se en film der udstiller unge som overfladiske og kyniske, bare det ikke et ensidigt generaliserende billede ... noget, som jeg desværre synes, at 'The Social Network' forfalder til.
Næh, min største anke ligger her:
BN (14696) skrev:
Med en interessant historie kan en film, hvor dramaet ligger i dialogen, sagtens gøres interessant og spændende at følge med i - se blot på '12 Angry Men'. Men der er intet interessant ved plottet i 'The Social Network'. Jeg mangler helt og holdent det menneskelige aspekt, og at instruktøren var gået tættere på i det mindste et par af personerne. Det føles som om der intet sker i filmen, og i stedet for at gøre filmen fængende får de mange kronologiske spring blot filmen til at føles alt for fragmentarisk og alt for flygtig/ukoncentreret, med deraf følgende savn af fokus.
Så, Babo84, det er selve historien + MÅDEN den fortælles på, jeg har noget imod.
Eller som en vis herre har udtrykt det:
BN (14700) skrev:
det absolut uinteressante plot, som - modsat hvad du fremstiller det som - er min største anke.
Jeg indsætter lige en masse smiley'er - ellers fanger Utyske ikke den godmodige tone, men tror, at det er en "shitstorm".
Se, nu er du fornuftig, og jeg er ret enig på de punkter. :) Men det at en given film ikke fanger en, kræver jo også en eller anden form for argumentation. Især hvis man skal uddybe det, og klargøre for sig selv og andre hvorfor filmen ikke er fængende.
Det er ikke altid at man kan sammensætte en argumentation. Og det er vel fint nok. Men "bare" fordi en film ikke fænger en, behøver det såmænd ikke være filmens problem. Langtfra. Det kan ligeså godt være en selv, der har et "problem", om jeg så må sige. Det kan være man ikke er moden? Det kan være man har andet livssyn, end det en film skildrer. Der kan være mange årsager til, at man ikke "fænges". Måske fordi man ikke holder af en bestemt genre (som jeg med musicals).
Jeg håbede på, at filmen ville blive lidt mere underholdende, men faktisk gjorde kommentarsporet mig kun mere opmærksom på filmens svagheder, så den røg endnu et hak ned på skalaen og er nu end som middelmådig, i stedet for over middel.
Måske nok, men når folk indstiller en gigantisk kanon og gør klar til at skyde foden af sig selv
Og hvem er det helt nøjagtigt der gør dette?
utyske (14760) skrev:
selvom diskussionen sikkert bliver på niveau med de fleste andre diskussioner på filmz: mange sider med folk der skriver det samme igen og igen. :)
Mød Utyske - manden der som den eneste på filmz.dk aldrig skriver det samme igen og igen ..... altså lige bortset fra de mange gange han har skrevet, at diskussionerne på filmz.dk bærer præg af, at folk skriver det samme igen og igen.
Jojo, det er ALTID de andre.
;-)
Forresten har jeg aldrig tidligere anmeldt/drøftet selve FILMEN 'The Social Network', og det af den enkle årsag, at jeg ikke har set den før for nylig. ... Derfor undrer det mig temmelig meget, hvordan jeg - ifølge Utyske - kan skrive det samme igen. ... Det samme som hvad??
Så det er historien der er uinteressant, samt måden den fortælles på. Og så drager du paralleller mellem den og 12 Angry Men, fordi den ifølge den har den "rigtige" skabelon for, hvordan en dialog-præget film skal sammensættes, og sådan burde alle film laves efter. Og så savner du det menneskelige aspekt og tæthed til visse personer.. ja, jeg kan selvfølgelig ikke tvinge dig til at se, men det menneskelige aspekt findes altså i filmen. Det er netop kernen i filmen - de menneskelige aspekter, som filmen vægter højest. At du foretrækker The Next Three Days heller, fordi følelser er udtværet, ja det må du om :)
#14761 IK 13 år siden
Inception on RT: Smart, innovative, and thrilling, Inception is that rare summer blockbuster that succeeds viscerally as well as intellectually.
Sir Ridley Scott synes ikke om filmen. Er det så ham eller filmen der noget i vejen med?
Blade Runner on RT: Misunderstood when it first hit theaters, the influence of Ridley Scott's mysterious, neo-noir Blade Runner has deepened with time. A visually remarkable, achingly human sci-fi masterpiece.
Jeg synes ikke om Blade Runner. Er det så mig eller filmen der er noget i vejen med?
Det er en en alt for simpliceret tankegang du har her. Hver eneste gang jeg ikke synes om en rost eller anderkendt film, kan jeg så kun give skylden til mig selv og ikke filmene.
#14762 Babo84 13 år siden
Det må også komme an på argumentationen. Hvis du har læst det jeg skrev ordentligt, så er min tankegang ikke altid den samme, når jeg ser en film jeg ikke kan lide. Men min mavefornemmelse/hjerne kan altså indimellem godt fortælle mig, at en given film er "mere" end jeg giver den kredit for, selvom mit hjerte ikke bryder sig om den. Det er ikke "simpliceret" tankegang - i så fald aner du ikke hvad det betyder :) Det er faktisk en meget rationel og en smule objektiv tankegang. Nogle gange har jeg ingen kritk af en film jeg har set, som jeg ikke kunne lide - udover måske "den fængede mig ikke". Men når man siger, at "den fængede mig ikke", så er det ikke nødvendigvis en films problem. Måske skal man kigge indad. Musicals fænger ikke mig, men jeg vil da ikke afvise det som værende dumt eller "falicity" agtigt, bare fordi de ikke "fænger mig". Måske kan jeg ikke tåle den slags, måske bryder jeg mig bare ikke om musik, men det kan aldrig være et films problem. Så kan jeg også bare holde mig fra dem, hvis "det at bryde ud i musk" intet siger mig som person.
#14763 IK 13 år siden
Se, nu er du fornuftig, og jeg er ret enig på de punkter. :) Men det at en given film ikke fanger en, kræver jo også en eller anden form for argumentation. Især hvis man skal uddybe det, og klargøre for sig selv og andre hvorfor filmen ikke er fængende.
#14764 Richard Burton 13 år siden
Første spørgsmål i hvem vil være millionær til 2,25,-
Derudover .... Enig med Babo i hans sidste indlæg. Hvad nu?
#14765 BN 13 år siden
Hmm ... Hvor mange andre herinde har ikke fattet, at #14751 er ren humor, blottet for seriøsitet?
:-)
#14766 BN 13 år siden
... hvilket dog som allerede nævnt slet, slet ikke er min største anke. Faktisk har jeg ikke noget som helst imod at se en film der udstiller unge som overfladiske og kyniske, bare det ikke et ensidigt generaliserende billede ... noget, som jeg desværre synes, at 'The Social Network' forfalder til.
Næh, min største anke ligger her:
Så, Babo84, det er selve historien + MÅDEN den fortælles på, jeg har noget imod.
Eller som en vis herre har udtrykt det:
Jeg indsætter lige en masse smiley'er - ellers fanger Utyske ikke den godmodige tone, men tror, at det er en "shitstorm".
:-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-)
og :-) :-)
#14767 Babo84 13 år siden
Det er ikke altid at man kan sammensætte en argumentation. Og det er vel fint nok. Men "bare" fordi en film ikke fænger en, behøver det såmænd ikke være filmens problem. Langtfra. Det kan ligeså godt være en selv, der har et "problem", om jeg så må sige. Det kan være man ikke er moden? Det kan være man har andet livssyn, end det en film skildrer. Der kan være mange årsager til, at man ikke "fænges". Måske fordi man ikke holder af en bestemt genre (som jeg med musicals).
#14768 Slettet Bruger [2214553310] 13 år siden
Jeg håbede på, at filmen ville blive lidt mere underholdende, men faktisk gjorde kommentarsporet mig kun mere opmærksom på filmens svagheder, så den røg endnu et hak ned på skalaen og er nu end som middelmådig, i stedet for over middel.
#14769 BN 13 år siden
Og hvem er det helt nøjagtigt der gør dette?
Mød Utyske - manden der som den eneste på filmz.dk aldrig skriver det samme igen og igen ..... altså lige bortset fra de mange gange han har skrevet, at diskussionerne på filmz.dk bærer præg af, at folk skriver det samme igen og igen.
Jojo, det er ALTID de andre.
;-)
Forresten har jeg aldrig tidligere anmeldt/drøftet selve FILMEN 'The Social Network', og det af den enkle årsag, at jeg ikke har set den før for nylig. ... Derfor undrer det mig temmelig meget, hvordan jeg - ifølge Utyske - kan skrive det samme igen. ... Det samme som hvad??
#14770 Babo84 13 år siden
Så det er historien der er uinteressant, samt måden den fortælles på. Og så drager du paralleller mellem den og 12 Angry Men, fordi den ifølge den har den "rigtige" skabelon for, hvordan en dialog-præget film skal sammensættes, og sådan burde alle film laves efter. Og så savner du det menneskelige aspekt og tæthed til visse personer.. ja, jeg kan selvfølgelig ikke tvinge dig til at se, men det menneskelige aspekt findes altså i filmen. Det er netop kernen i filmen - de menneskelige aspekter, som filmen vægter højest. At du foretrækker The Next Three Days heller, fordi følelser er udtværet, ja det må du om :)