Men som du sikkert ved, så var 'bøgerne' en lang bog, som Tolkien blev tvunget til at dele op i tre af forlaget og give undertitler, hvad der var ham en del imod.
Det ændrer dog ikke ved, at det er tre vidt forskellige film (jeg har hørt dig, BN!). Jeg synes kun, det er 'Fellowship', der ikke har tabt med tiden. Den bliver til gengæld bedre for, hver gang jeg ser den. En fantastisk film, der emmer af mystik. Scenerne i Lothlórien er bedre end de to sidste film til sammen. Jeg bryder mig ikke om tempoet eller det over-digitale look i de to øvrige film, hovedsageligt "Return of the King", som også indeholder en hel del fjollede momenter.
Det ændrer dog ikke ved, at det er tre vidt forskellige film
Det var såmænd heller ikke pointen. Lord fik det blot til at lyde, som om bogen var tænkt som 3 bøger. Jeg tror såmænd godt han ved, at de ikke var tænkt sådan, men ville lige kommentere dette alligevel. Udover det, så ser jeg personligt også filmene som en lang og jeg har ikke nødvendigvis behov for at vælge favoritter, da jeg finder dem ALLE fantastiske, uanset. Skulle jeg tvinges, ville jeg dog også vælge den første, mens Return er den jeg personligt nemmest ville kunne give kritik af.
I have my principles - And if you don't like them, I have others
Det er tankevækkende, at Peter Jacksons oprindelige forslag til New Line Cinema gik på, at han ville lave LotR til 2 film (og han havde indrettet manuskriptet derefter) - men han fik så svaret fra dem, at det måtte blive 3. (Det fortæller han om på ekstramaterialet til den første film, "fra bog til lærred")
The only way to beat a troll is to not play their game.
Det er tankevækkende, at Peter Jacksons oprindelige forslag til New Line Cinema gik på, at han ville lave LotR til 2 film (og han havde indrettet manuskriptet derefter) - men han fik så svaret fra dem, at det måtte blive 3. (Det fortæller han om på ekstramaterialet til den første film, "fra bog til lærred")
Det skal vi nok være glade for! Det første sted han gik til, som jeg ikke kan huske hvem var, ville kun lave en film.
"You can't please everybody. In fact sometimes I don't please anybody" - Oliver Stone
Ja Miramax må være rigtig stolte af sig selv lige der ;) Men kan nu godt forstå at det kan virke som et lidt vildt og omfattende udkast at skyde penge i.
"You can't please everybody. In fact sometimes I don't please anybody" - Oliver Stone
Det ændrer dog ikke ved, at det er tre vidt forskellige film (jeg har hørt dig, BN!).
Nå, er det nu den nemme måde at undgå uønskede kommentarer på? :-/
Tjah ... du kender tydeligvis min holdning, som er at det er noget himmelråbende sludder, at det skulle være tre vidt forskellige film. Alle tre er optaget "back to back" indenfor den samme tidsperiode (1999-2000), og det mærkes i den grad. Ånden eller stemningen i dem er den samme.
De der skift i tempo og stemning, som Lord Beef Jerky nævner, er fuldstændige uundgåelige i en enhver historie/film med respekt for sig selv ..... det ville jo være monotont og kedeligt, hvis der ingen udsving eller variation var. Der kan ikke kun være højdepunkter i et drama; der skulle helst gerne være en vis fremdrift eller udvikling i plottet. Og når der sker SÅ dramatiske ting som i LOTR, er det lissom en naturlov, at tempoet skifter.
Tjah ... du kender tydeligvis min holdning, som er at det er noget himmelråbende sludder, at det skulle være tre vidt forskellige film. Alle tre er optaget "back to back" indenfor den samme tidsperiode (1999-2000), og det mærkes i den grad. Ånden eller stemningen i dem er den samme.
Det er så noget sludder og vås, for optagelserne fortsatte, og "Two Towers" og "Return of the King" var jo ikke færdigklippet eller produceret, da "Fellowship of the Ring" fik premiere. Det er fint nok at se filmen som én saga, men det gør det ikke til én film. Selv dramaturgisk set, er der jo tale om tre film, der alle tre har tre akter og alle følger en konventionel berettermodel. Så selvom det er sødt og romantisk at anse det som én film, så er det altså en forceret anskuelse.
Så selvom det er sødt og romantisk at anse det som én film, så er det altså en forceret anskuelse.
Ja mener du måske, men det er forkert...Jeg er med BN....Du har nemlig helt ret BN!!!!!!! For mig har de tre film også et naturligt flow og at stemningen skifter osv, ser jeg som en naturlig del af historiens og personernes udvikling og det de møder.
I have my principles - And if you don't like them, I have others
#16241 JannikAnd 13 år siden
#16242 Hr. Nielsen 13 år siden
#16243 Riqon 13 år siden
#16244 Collateral 13 år siden
Det skal vi nok være glade for! Det første sted han gik til, som jeg ikke kan huske hvem var, ville kun lave en film.
#16245 MMB 13 år siden
Miramax
#16246 Kiksmann 13 år siden
Det er de nok også glade for i dag.
#16247 Collateral 13 år siden
Ja Miramax må være rigtig stolte af sig selv lige der ;) Men kan nu godt forstå at det kan virke som et lidt vildt og omfattende udkast at skyde penge i.
#16248 BN 13 år siden
Nå, er det nu den nemme måde at undgå uønskede kommentarer på? :-/
Tjah ... du kender tydeligvis min holdning, som er at det er noget himmelråbende sludder, at det skulle være tre vidt forskellige film. Alle tre er optaget "back to back" indenfor den samme tidsperiode (1999-2000), og det mærkes i den grad. Ånden eller stemningen i dem er den samme.
De der skift i tempo og stemning, som Lord Beef Jerky nævner, er fuldstændige uundgåelige i en enhver historie/film med respekt for sig selv ..... det ville jo være monotont og kedeligt, hvis der ingen udsving eller variation var. Der kan ikke kun være højdepunkter i et drama; der skulle helst gerne være en vis fremdrift eller udvikling i plottet. Og når der sker SÅ dramatiske ting som i LOTR, er det lissom en naturlov, at tempoet skifter.
#16249 JannikAnd 13 år siden
#16250 Hr. Nielsen 13 år siden