Det har længe været rygtet, at “Jack Reacher”-instruktør Christopher McQuarrie skulle stå bag “Mission: Impossible 5”. Det er nu ikke længere et rygte, efter filmselskabet Paramount Pictures har annonceret samarbejdet.
Se også: Forfatter fundet til “Mission: Impossible 5” – instruktør ikke bekræftet endnu.
Det er samtidig også endegyldigt bekræftet, at Tom Cruise vender tilbage i hovedrollen som Ethan Hunt. Det er dog endnu uvist, hvem der ellers vender tilbage.
“Mission: Impossible 5” er i modsætning til “Jack Reacher” ikke skrevet af McQuarrie selv, men derimod af Drew Pearce, der har stået bag bl.a. “Iron Man 3”.
Der er endnu ikke fastsat noget tidspunkt for, hvornår “Mission: Impossible 5” starter optagelser eller forventes klar til at ramme biograferne.
#1 Slettet Bruger [3221784737] 11 år siden
"Jack Reacher" er en ret fornuftig agentfilm og der er også gode "hemmelig agent"-toner i Iron Man 3.
#2 Ispep 11 år siden
#3 steadi07 11 år siden
For mig var 3'eren klart den svageste, som virkede til at mangle en handling. Det var mest bare en MacGuffin og så kørte scenerne ellers derfra.
4'eren fungerede bedre, minus Jeremy Renner, som var noget malplaceret. Både Patton og Pegg var gode, handlingen langt bedre, Khan en god skurk og stuntsne var, som altid i MI, vildt imponerende.
Jack Reacher var en lige over middel actionfilm, som dog viste, at instruktøren sagtens kunne håndtere det. Jeg ser frem til, hvad han kan få ud af at skulle lave en MI-film.
#4 MOVIE1000 11 år siden
#5 Ispep 11 år siden
Tjah.. Jeg er uenig! Handlingen fandt jeg nu ganske spændende med "rabbit's foot" delen, og bedre skruet sammen end ellers i den type Blockbusters. At handlingen i 4'eren skulle være "langt bedre" forstår jeg ikke. Det JJ Abrams tilføjede var at give Hunt et ordinært liv ved siden af hans farlige job, som jeg synes fungerede ret godt. Derudover indeholder 3'eren bare de bedste actionscener (godt udfordret af 4'eren) og det er lige fra den formidable heist-del til overrumplende angreb på broen m.m. Og ikke for at glemme Hoffman som fremragende skurk, mens 4'eren totalt fejlede på det punkt.
#6 steadi07 11 år siden
#7 Ispep 11 år siden
hmm! Alene åbningsscenen med Hoffman og Cruise fik mig på kanten af stolen, så helt uenig :D
#8 Lord Beef Jerky 11 år siden
#9 BN 11 år siden
Også mig! Hoffman er en suveræn skurk.
Som bekendt kan jeg bedst lide 1'eren. Men der skal ikke herske nogen tvivl om, at 3'eren hos mig ligger på en sikker andenplads, idet jeg finder den en lille smule bedre end 4'eren (og laaaaangt bedre end 2'eren).
Bemærk, at dette er en justering af min tidligere rangering af de fire film, hvor jeg havde 4'eren liggende på andenpladsen. Af 3'eren og 4'eren er det 3'eren der oftest afspilles for mit indre øje, bl.a. i kraft af et mere personligt fokus i plottet. Men begge ligger hos på mig 9/10: 3'eren har mere alvor, intensitet og desperation, fordi det er mennesker der står Ethan Hunt nær, der er i fare. 4'eren har mere humor og elegance, sådan lidt i retning af 1'eren.
#10 Ispep 11 år siden
Jeg er helt enig i din vurdering af 3eren og 4eren. Jeg kan skam også lide etteren, særligt plottet, som er smart. Der er også en del spændingsmomenter, men tror jeg bare foretrækker MI-film actionfyldte, pompøse og vilde, som netop 3 og 4. 2eren holder desværre ikke alt for godt. Kan normalt godt lide Woo, men hans take på MI virker ofte kikset (kung-fu-scenen, motorcykel vs motorcykel, Cruise der kaster sig over bjergene m.fl). Plottet virker også lidt tåbeligt, så den er klart svagest, selvom jeg holder af Woo normalt.