Den næste James Bond-film, den 23. i rækken, skulle have været klar i biograferne i 2011 eller 2012, men filmens producere, Michael G. Wilson og Barbara Broccoli, har nu valgt at lægge filmen på is på ubestemt tid.
Beslutningen skyldes den usikkerhed, der er omkring salget af Bond-filmstudiet MGM. Endnu er det ikke lykkedes at finde en køber, der ønsker at føre studiet og dets film videre.
Wilson og Broccoli fortæller, at de ikke ved, hvornår udviklingen på “James Bond 23” vil blive genoptaget, og at de ikke har en udgivelsesdato.
Den næste James Bond-film skulle efter planerne have Sam Mendes bag kameraet, men om han stadig vil kunne finde tid i kalenderen, når – og hvis – produktionen endelig går i gang på et senere tidspunkt, er endnu uvist.
Se også: Jesper Christensen om sine James Bond-film: Noget rigtigt lort.
#21 KVASAR 13 år siden
#22 filmz-ab 13 år siden
#23 BN 13 år siden
Jeg synes, den er en rigtig god Bond-film af den "gammeldags" slags, og efter min mening er den blandt de seks bedste film i serien. ... Men det var nu mest i slutningen Bond viste sig som et menneske med følelser.
Tidligere i filmen går han i øvrigt i seng med andre kvinder, selvom han på det tidspunkt HAR indledt forholdet til Tracy, og HUN virker også mere følelsesmæssigt involveret end ham - indtil slutningen.
#24 Jb-film 13 år siden
Scenen der blev gentaget i "Octopussy" - blot med to terninger.
#25 filmz-Bruce 13 år siden
#26 filmzkim 13 år siden
Hvis du er Bond-fan, hvorfor er det så lige, at du vil have ændret det, som kendetegner karakteren allerbedst. Jeg bryder mig ikke selv synderligt om James Bond figuren af de samme grunde som dig, men jeg er til gengæld heller ikke fan af bond-filmene. Jeg vil heller se Bourne-filmene frem for Bond-filmene. Casino Royal formåede dog som den første Bond film både at vedligeholde den gamle Bond uden at han virkede kvalmende falsk.
I Quantum of Solace var alt det gode fra Casino Royal slettet, og tilbage var en kedelig efterligning af Bourne-filmene, indeholdende forvirrende kameratricks, en kedelig historie og denne mere rå og bitre actionhelt.
#27 filmz-Bruce 13 år siden
7 - 7 - 7 = 200 mønter
#28 BN 13 år siden
Jeg er heller ikke Bond-fan. Det var jeg engang for et par årtier siden, men det gik over.
;-)
Forud for 'Casino Royale' havde jeg ingen forudsætninger for at vide, hvad der skulle til for at jeg igen ville kunne lide at se en film om James Bond. I 2006 kom svaret, omend det ikke på nogen måde var noget jeg havde gået og ventet på.
'Casino Royale' og 'Quantum of Solace' er hvad JEG forstår som rigtig gode film. Jeg vurderer dem ikke først og fremmest ud fra, hvilke elementer der er droppet i forhold til seriens tidligere film, og hvilke der er bibeholdt - alt det er for mig ligegyldigt. Nej, jeg vurderer ud fra, om underholder og river mig med, og dét gør de. Jeg har bemærket, at de tekniske gadgets, selvironien og de mange one-liners (ofte leveret ved drabet på en person) er ikke-eksisterende, og ved at tænke tilbage, er det gået op for mig, at disse ting var nogle af dem, der i mine øjne var blevet en trættende kliché. I bogen 'Casino Royale' og - vistnok også i flere af de efterfølgende bøger (ret mig, hvis det er forkert!) havde agent 007 heller ikke alle de tekniske hjælpemidler, som han har i filmen, og mængden af smarte/komiske oneliners var vist også begrænset. ... Så spørgsmålet er HVAD der i virkeligheden kendetegner karakteren bedst?
Velkommen i klubben. ;-)
Det er så her jeg mener, at mange misforstår 'Quantum of Solace'. Bemærk Bond's slutreplik "I never left." Hvis du ser tilbage på filmen, vil du opdage, at han faktisk hele var motiveret af sin pligt som agent (som han også selv udtrykker det på et tidspunkt). Hele pointen med filmens plot er, at han griber tingene professionelt an, og at M og hans øvrige bosser og kollegerarbejdsgiver tager fejl, når de tror, at han bare er ude på et hævntogt.
Og nej, 'Quantum of Solace' kan til syvende og sidst ikke sammenlignes med Paul Greengrass' to Bourne-film, hverken plotmæssigt eller visuelt:
Bourne søger væk fra sin profession; Bond kan lide den. Bourne dræber kun af nød og er stærkt traumatiseret af drabene og dødsfaldene; Bond er fuldstændig ligeglad og har det fint med at slagte folk, der kommer i vejen for ham. ... Paul Greengrass' to Bourne-film har shaky-cam og febrilsk/hektisk klipning hele filmen igennem; i 'Quantum of Solace' er det kun udvalgte sekvenser, såsom biljagten og løbejagten, der bruger samme stil. De rolige passager er anderledes filmet og klippet, og eksempelvis action-sekvensen ved operabygningen og slutopgøret på hotellet i ørkenen er også lavet i en anden visuel stil.
Elegancen og stilen fra 'Casino Royale' er der ind imellem shaky-cam-sekvenserne. Og så skal vi heller ikke glemme den indledende sort/hvide slagsmåls-scene i 'Casino Royale', plus sammenstødet med to skurke på trappen. Disse scener har det samme beskidte, hektiske præg over sig som shaky-cam-sekvenserne i 'Quantum of Solace'.
Og omvendt: Bond's afluring af Quantum-folkenes hemmelige træf i operaen, og hans senere elegante flugt fra M og en flok agenter, der vil arrestere ham, samt scenen med Mathis og betjentene, har samme rolige, flotte fotografering som der er brugt i 'Casino Royale'.
Det er ihvertfald sådan JEG ser og oplever filmen.
#29 MOVIE1000 13 år siden
#30 filmz-Claudius 13 år siden
Hvis det er filosofien, så håber jeg afgjort på, at vi ikke ser flere Bond film. Jeg har dog mere tillid til Sam Mendes som instruktør. Eller skulle filmfolkene finde på noget nyt og originalt? I disse tider? Glem det... Og desuden ved vi jo: "James Bond will return". Men næste gang måtte de godt take "shaken, not stirred" lidt mindre bogstaveligt ;)