Ved en nylig visning af “Avatar”, hvor James Cameron efterfølgende svarede på spørgsmål fra publikum, fortalte instruktøren, at han forventede, at filmstudiet ville være interesseret i at lave en efterfølger, nu hvor filmen har rundet 1 milliard dollars.
På spørgsmålet, om der med sikkerhed vil komme en efterfølger, bekræftede Cameron, at ”Ja, der kommer en film til.”
Samtidig fortalte han, at planen hele tiden har været at lave en trilogi, og at de fremtidige film vil blive lettere at lave, nu hvor teknologien eksisterer.
Se også: ”Avatar 2″ vil muligvis foregå uden for Pandora.
#51 filmz-Bruce 14 år siden
#52 Åkepool 14 år siden
Jeg reagerede jo netop på din kommentar omkring den tid Cameron skulle ha' brugt på "Avatar" manuskriptet, som var en kommentar jeg fandt nedladende overfor sådan nogle som mig, der finder den slags historier ganske fornøjelige.
Så som jeg ser det, er den eneste arrogance kommet fra dit tastatur omkring de 20 min. det skulle ha' taget at skrive manuskriptet. Jeg skrev netop at jeg bevidst ikke ville bringe det ud i en latte/café diskussion, som jeg selv synes hurtigt bliver for (latte)rlig. Jeg har jo slet ikke brugt det argument, så det er en kende mærkeligt, at du kalder det latterligt at jeg bruger det?
Men bliver vi ved med at misfortolke hinanden, så går der sgu ged i den. Men lad os lige få på det rene en gang for alle, jeg kender efterhånden din og Bruce's filmsmag og der er såmænd ikke meget snobberi i den og i er mere end velkomne til at ha' en helt anden smag end mig og synes om "Avatar" hvad i vil.
Jeg har desuden på intet tidspunkt skrevet at den var et mesterværk, hvilket min karakter på 9/10 også viser. Den er jo ikke ligefrem "Terminator 2", vel? ;)
#53 filmz-Utyske 14 år siden
Jeg har svært ved at se hvor snobberiet ligger i at mene at der er brugt uhensigtsmæssigt lidt tid på manuskriptet/figurene i forhold til resten af filmen - at du tolker det på dén måde, har jeg svært ved at se logikken i.
Ligesom jeg har svært ved at se logikken i at hive Trier med ind i billedet og det ikke er for at rette et "angreb" mod bruce og jeg, når det er os du skriver til - derfor opfattelsen af latte-argumentet.
Og ja, jeg mener sgu ganske seriøst at det ikke kan have taget lang tid at skrive manuskriptet, da jeg ser det som ren copy/paste-arbejde og overdrivelse fremmer forståelsen, men åbenbart ikke i dette tilfælde.. hence de 20 min.
Men du har ganske ret i at "Avatar" ikke er "T2", "T2" var dog en kende mere opfindsom på historiesiden, hvor "Avatar" vinder på opfindsomhed på andre punkter og ligger en smule højere end "T2" i min verden, noget der muligvis kan ændre sig, når jeg får den genset på et tidspunkt.
#54 Åkepool 14 år siden
Trier er da logik at hive ind, da han for mig står som en modpol til folk som Cameron og som jeg skrev kunne jeg ha' valgt mange andre, hans navn var bare det første der poppede op og som jeg skrev i starten, så var det ikke et personligt "angreb" (som du vælger at kalde mit tsk, tsk..) mod dig og Bruce, men bare et slag mod alle dem som har haft travlt med at nedgøre historien.
Hvis jeg mente at f.eks. Bruce var så skide snobbet, så ville jeg da ikke gide bruge min tid på at følge med i hans 200 Spartanere, for hvorfor skulle jeg det, hvis det var en stor snobbefest? Der er mange film jeg kun kan bifalde på hans liste og endnu flere jeg ikke kan, men det er mest fordi de er så møg gamle :) Og for manges vedkommende, at jeg bare ikke har set dem.
Og jo, jeg er udemærket klar over, at du ikke ligefrem mente 20 min., det var måden det blev skrevet på, som faldt mig for brystet.
Jeg mener du har fået en tand for meget ud af det her, som egentlig bare var en stille træt kommentar til noget jeg synes er noget bvadr.
#55 Highland Park 14 år siden
Ja for det er naturligvis logisk set umuligt at holde af både Triers og Camerons film. ;)
#56 filmz-Utyske 14 år siden
Jeg har heller ikke opfattet "tsk, tsk.." som et "angreb", men din forklaring på dit "tsk, tsk.." i indlæg 36, hvor du først brokker dig over at folk nedgører historien og derefter hiver Trier ind i diskussionen. Jeg ved ikke om du selv kan se det, men jeg synes det er ret nemt at misforstå at dit indlæg #36 ikke er skrevet for at lange ud efter mig, da jeg lige har kommenteret den svage historie og du skriver indlægget til mig.
Så nej, jeg vælger ikke at kalde dit "tsk, tsk.." et angreb, men #36 ser ud som et angreb mod folk der har noget imod historien i "Avatar", herunder mig.
Og jeg holder ikke øje med hvad alle bruger laver på filmz, så at du tilfældigvis har kommenteret i tråd X, skrevet af bruger Y, er altså ikke liiige noget jeg holder styr på. ;)
#57 Åkepool 14 år siden
#56 - Nu må jeg altså lige slå fast, at Trier var et fuldstændigt tilfældigt navn jeg hev frem (altså tilfældigt fra hans "kategori").
Jeg kan slet ikke se hvad jeg skulle bruge at lange ud efter dig til, du har ikke gjort noget jeg kunne blive pissed over, på nogen måde. Jeg kan selvfølgelig ikke selv se, at mit indlæg kunne misforstås, men hvis det er tilfældet, jamen så beklager jeg.
Dit indlæg (altsdå det der startede det her), var bare nr. 7000 jeg havde læst af den slags og så blev det bare tilfældigvis dit der løb med æren, at få mit "tsk, tsk..., længere er den ikke og skulle aldrig ha' været.
Og jeg forventer ikke du sidder og nærlæser alt jeg skriver i alle tråde, det var en simpel forklaring til dig, for ligesom at belyse, at jeg umuligt kan se dig og i det her tilfælde Bruce, som filmsnobber.
Puhadada, den er sgu trukket lidt langt ud den her.
#58 Highland Park 14 år siden
Med nedenstående bemærkning antydede du ellers, at filmelskere kan opdeles i henholdsvis Cameron- og Trier ("og lign.")-lejre:
Du må meget gerne uddybe, hvad du mener med "kategori". :)
#59 Åkepool 14 år siden
Hans kategori er dem der er langt fra mainstream, det kan vel ikke være så svært at regne ud.
Nogle gange virker det sgu som at nogle personer bare VIL finde noget at hænge sig i.
Nu lægger jeg låg på, for ellers kan det fortsætte helt ind i 2011 og det gider jeg ikke :)
#60 Highland Park 14 år siden
Nej, det har du ret i, men jeg foretrækker at spørge frem for at gætte på, hvad du mon mener.
Og nogle gange lader det til, at visse mennesker bare VIL udstille deres fordomme om bl.a. andre menneskers filmsmag. ;)
I øvrigt er en films historie ikke automatisk god, blot fordi filmen tilhører førnævnte "kategori".