Politiet i Kyoto, Japan, har taget en mand i forvaring og sigtet ham for at forbryde sig på ophavsretloven i forbindelse med ulovlig distribution af filmen “Wanted”.

Den 33-årige Kazushi Hirata er sigtet for at piratkopiere og udsende “Wanted” via P2P-fildelingsprogramet Winny.

Anholdelsen, der er den første af sin slags i Japan, kan føre til op mod 10 års fængsel og en dertilhørende bøde på 10 millioner yen – ca. 500.000 kr.

Hirata tilstod at have uploadet filmen, som højst sandsynligt var optaget i en amerikansk biograf. Derefter lagde han japanske undertekster ind over. Han mistænkes for at have medvirket til piratkopiering og ulovlig distribution af mange flere film.



Vis kommentarer (40)
Gravatar

#31 Highland Park 16 år siden

#30: Du kan ikke automatisk gå ud fra, at han aldrig ville bruge penge på de film, hvis han ikke kunne downloade dem ulovligt. Jeg vil snarere vove at påstå, at det forholder sig stik modsat. At hvis han ikke kunne downloade "Hard Candy", og dermed få sin nysgerrighed stillet angående dens potentiale, ja så ville han enten leje den eller købe den.
... as surely as there's a mouse behind your ear.
Gravatar

#32 mr gaijin 16 år siden

#30 Enig. Branchen burde være bedre til at tackle problemet. Og smagsprøver er en god og reel mulighed. Hvis det blev gjort ordenligt, kunne det for alvor marginalisere ulovlige downloads. Og det vil give filmbranchen et incitament til at lave gode film, da de nu skal sælges på mere end trailers og plakater. Det med at lave gode film er nok den største hurdle :)
Happiness is not always the best way to be happy.
Gravatar

#33 Michael Andersen 16 år siden

#31 Det må han selv svare på, men sådan har jeg det selv med soundtracks. Når der kommer en ny cd med John Williams, så er jeg nysgerrig, ja for fanden, men soundtracket til en obskur John Wayne-film? Der er overhovedet ikke nogen tvivl om at jeg aldrig nogensinde ville have brugt penge på musikken til denne, hvis det ikke var fordi jeg fik muligheden for at smage på det.
Smile, you son of a bitch!
Gravatar

#34 natterjack 16 år siden

Highland Park (29) skrev:
#26: Du har ret i, at min sammenligning med restaurantbesøget ikke var god, men du glemmer, at det produkt du downloader en kopi af OGSÅ har kostet penge for nogen at producere, ligesom med maden på restauranten. Forskellen er her blot at flere kan indtage "det samme måltid". Men det betyder INGENLUNDE at kopien ikke har kostet noget at lave. Det beror på en stor misforståelse.


Nej, det gør det så ikke, læs nu hvad jeg skriver. Det ville være som hvis en anden havde bestilt en tallerken mad, og at jeg så kopierer denne og spiser min kopi. Om vedkommende betaler for maden eller ej, ændrer ikke på at restauranten ikke har mistet penge på den kopi jeg spiste, med mindre, igen, jeg ikke selv ville købe noget på restauranten, hvis jeg ikke spiste kopien.

Highland Park (29) skrev:
Igen: hvorfor vil du gerne se en lortefilm, når du kan downloade den gratis, men ikke hvis du skal betale penge for den?
Det handler sgu også om, hvad man bruger sin kostbare tid på. Ikke kun om tiden kan bruges uden omkostninger.
Og prisen for at undersøge om en films potentiale bliver ført ud i livet, ja det er altså en biografbillet eller betaling for at leje eller købe filmen. Hvor svært er det at leve med?
Hvis du ser for mange lortefilm, kunne det være, at du skulle begynde at læse nogle andre anmeldelser eller modtage anbefalinger fra folk, der i høj grad deler din smag i film. Der findes mange måder at undgå lortefilm på.


Fordi det jo netop ikke altid er lortefilm, i de fleste tilfælde ser jeg dog 20 min og så sletter jeg filen igen, men engang imellem støder jeg på en perle.
Gravatar

#35 Highland Park 16 år siden

#33: De smagsprøver du taler om er lovlige og dermed i en helt anden boldgade. Det er en anden diskussion.

#34: Selvfølgelig mister restauranten/filmselskabet penge på den kopi, du spiser/ser. Det man betaler for er først og fremmest produktet i sig selv. Omsætningen skal jo dække omkostningerne ved produktionen af produktet.
At du så beslutter dig for ikke at betale chefkokken og resten af holdet løn for deres arbejde og mener, at du er i din gode ret dertil (for du har jo "blot" allerede kopieret et eksisterende produkt og en anden har dermed betalt på dine vegne - og desuden skal du jo lige smage på sagerne), det er dybt problematisk.
Der er en årsag til, at det er ulovligt, og det kan alle de dårlige argumenter, ikke opveje.

Desuden skal du ikke bilde mig ind, at du ender med at købe hver eneste film, du fandt seværdig.
... as surely as there's a mouse behind your ear.
Gravatar

#36 natterjack 16 år siden

#35 Du fatter jo ikke hvad jeg skriver, det du siger er, at hvis jeg har en film downloadet, markerer den, og trykker Ctrl + C, så mister firmaet penge hver gang jeg trykker Ctrl + V og kopierer filen. Og nej, jeg har ikke købt hver eneste film jeg har downloadet og kunne lide, det har jeg heller aldrig sagt, men det ændrer ikke på jeg ikke ville have købt dem inden uanset.
Gravatar

#37 Highland Park 16 år siden

Jeg "fatter" skam udmærket, hvad du skriver, men det du betaler for, når du køber en biografbillet eller køber/lejer en film på dvd, er retten til at se DET FÆRDIGE PRODUKT - selve kopien har kun en skinværdi. Om du vil, så dokumenterer den din ret til at se filmen.

natterjack (36) skrev:
Og nej, jeg har ikke købt hver eneste film jeg har downloadet og kunne lide, det har jeg heller aldrig sagt, men det ændrer ikke på jeg ikke ville have købt dem inden uanset.

Det kan enhver, der downloader film i massevis jo påstå.
Så vil jeg vove den påstand, at du måske også ser for mange ligegyldige film, siden du ikke gider at betale for dem, før du har set dem - hvis du da overhovedet gider at betale for dem, du har fået noget ud af at se.
Det her overforbrug samt internettets fremmarch har medført, at folk tror, at de skal have alting gratis. Intet er gratis. Ej heller fornøjelsen ved ikke at bryde loven.
... as surely as there's a mouse behind your ear.
Gravatar

#38 Michael Andersen 16 år siden

#35 Udskift John Wayne-soundtracket med "Hard Candy", så er min pointe den samme: Hvis jeg ikke vil betale for en film som "Hard Candy", så lejer eller køber jeg den jo heller. Er det ikke ret logisk? :) Men hvis jeg bliver solgt af nogle gode smagsprøver, så hiver jeg pengepungen frem.

Snakken er i mange år desværre kørt fast omkring det ulovlige aspekt. Ja selvfølgelig er det ulovligt, og der findes ingen gode undskyldelser for at slippe hvis man bliver fanget. Basta! Så lad os nu komme videre i teksten med lovlige alternativer i stedet, for som sagt er der god fornuft og ikke mindst penge i ordentlige smagsprøver.
Smile, you son of a bitch!
Gravatar

#39 Highland Park 16 år siden

#38: Jeg støtter også op om de lovlige tiltag, og selv om det på et vist plan er samme grundidé, ja så er det ene ulovligt, og det andet ikke.
Længere er den sådan set ikke.
Jeg støtter op om nye tiltag og synes også, at hele systemet burde blive lavet om. Det er gammeldags og egner sig ikke til de tider, vi lever i.
Men derfor anser jeg det stadig for at være hyklerisk at bruge ens personlige smag (og forbehold) som argument for, at man ikke gider at følge loven og betale for et produkt, andre har brugt tid, energi og penge på at lave.

Jeg bemærker, at natterjack selv beskæftiger sig med medier. Hvis tilpas mange gjorde som han, ville han få svært ved at gøre karriere som f.eks. filminstruktør. Det er vigtigt at overveje, hvorledes man selv ønsker at andre skulle behandle noget, man har investeret en stor del af sig selv i.
... as surely as there's a mouse behind your ear.
Gravatar

#40 natterjack 16 år siden

#37 I massevis? Hvem siger jeg downloader i massevis?

Skriv ny kommentar: