De fleste elskere af dinofilm husker sikkert 1993 som noget ganske særligt. Med Steven Spielbergs “Jurassic Park” blev der sat ny standard, for hvor livagtige dinosaurer på film kunne se ud. De to følgende dinofilm skuffede dog, derfor ser man bort fra dem med den fjerde film i dinorækken, “Jurassic World”.
Se også: Video: Chris Pratt jages af Rex
I et interview med Yahoo fortæller instruktør på “Jurassic World”, Colin Trevorrow, at den kommende fjerde film skal ses som en direkte sequel til “Jurassic Park”.
Det betyder dog ikke, at “The Lost World: Jurassic Park” og “Jurassic Park III” skrives ud af seriens kontinuitet. De lægges bare diskret til side, da de foregår på andre øer end Isla Nubar, som det hele begyndte på i 1993, og som der nu fortsættes på lidt over 20 år efter i “Jurassic World”.
På den måde kan man i den nye film undgå at blive associeret med de to mellemliggende flops, men i stedet lede publikums tanker tilbage på Spielbergs hit.
Steven Spielberg fungerer som executive producer på “Jurassic World”, hvor Chris Pratt og Bryce Dallas Howard spiller hovedrollerne. Der er dansk premiere den 11. juni.
#11 jowill 9 år siden
Adlyder som hunde? Tror nu ikke det sådan at raptorene præsenteres i filmen. De er nok farlige og adlyder ikke, de har bare en hvis respekt over for ham. Og klon-splejsede dinoer hører da hjemme i en Jurassic Park film. Og hvordan kan du bedømme personligheder ud for en 2 min trailer fra en film, der minimum bliver 2+ timer lang?
#12 jowill 9 år siden
Blue er den største og ældste af dem og er flokkens leder. Hun er splejset med DNA fra et Sortstrubet afrikansk firben.
Charlie er den yngste. Hendes instinkt-drevne reaktioner gør hende svær at forudsige , så Owen tager aldrig øjnene fra hende under træning. Hun ser op til flokkens leder Blue. Hun er
genetisk programmeret med striber af en stor grøn Iguana .
Delta er den næst-ældste. Sammen med sine unikke gekko -lignende pupiller, har hun fået tilført mere fugle DNA end de andre, hvilket resulterer i hendes meget fugl -lignende bevægelser og adfærd.
Echo udfordrede engang Blue som flokleder, da de var små, men tabte. Derfor har hun et stort ar i ansigtet .
#13 Kaversmed 9 år siden
Dinosaurer er bare alt for seje i sig selv - lige så snart man begynder at ændre på dem, så mister de altså en eller anden form for værdi. Jeg vil da se Velociraptorer og Tyrannosaurus, som man mener at de så ud engang - jeg gider da ikke se en Velociraptor med fugle- og firbengener, for så er det jo ikke længere en Velociraptor som jeg kender den!
Det samme med den nye D-rex. Den kan være nok så flot og farlig, men jeg kunne simpelthen ikke være mere ligeglad. Der er da en grund til at T-rex er så populær - det er jo netop fordi vi kender den fra de dino-bøger og tegnefilm vi voksede op med (I hvert fald for mit vedkommende).
Ud fra trailerne virker det ikke som om, at folkene bag helt har forstået hvori denne fascination af dyrene ligger. Det er ikke i antallet af tænder eller i størrelsen på dyrene - for mit vedkommende ligger fascinationen i at vise dyrene så autentisk som muligt (uden at gøre det til en dokumentar selvfølgelig).
Newt: It won't make any difference...
#14 Driver 9 år siden
Du har jo ingen idé om om T-rex også er med i filmen, før du himler op.
Og det der med, at du vil se raptorer som du kender dem og som man mener de så ud engang, er virkelig også en spøjs kommentar, for man ved jo ikke, hvordan de så ud og jeg kan bestemt ikke mindes at tegnefilm, dokumentarer og bøger gengiver illustrationerne af dinosaurerne på præcis samme måde og dermed tegner et alment eksakt billede af, hvordan den givne dinosaur så ud.
Der er sågar forskere, der mener, at velociraptorer havde fjer og at Spielbergs portrætterede raptorer ikke minder om virkelighedens velociraptorer, men snarere er inspireret af en utahraptor.
Den egentlige eksakte sandhed om, hvordan dinosaurerne så ud, den findes jo ikke.
Så i det hele taget er dit indlæg, virkelig af en utrolig spøjs størrelse, som giver meget lidt mening.
#15 Driver 9 år siden
#16 Geekalot 9 år siden
#17 Business Monkey 9 år siden
Desuden blev den horrible dialogscene mellem Bryce Dallas Howard og Chris Pratt lagt ud, og den viser da netop et hav af dårlige elementer. Dårlig dialog, dårlig production design og art direction (især hendes kjoles måde at holde hendes skuespil og dermed karakter tilbage), dårlig filmfotografi (orange/teal standard ligesom alle andre film, som bevidst ikke vælger at trække på Jurassic Parks i dag unikke farvevalg og billedekomposition), dårlig instruktion og mest af alt et uinspireret tema til at fremstille filmens konflikter.
#12 Haha. Jeg synes Michelangelo er den sejeste raptor, øøøh... Jeg mener Delta... Jeez, det er fandeme et dårligt valg at karakterisere dem på netop den måde. Og, hvordan kan en dyreart, der højst sandsynligt har udviklet sig til fugle være "mere fugleagtig"? Pointen er jo netop i Jurassic Park at du aldrig på samme måde vil se på fugle igen fordi fugle netop nedstammer fra disse UTÆMMELIGE (KAOSTEORI!!!) bæster - ikke omvendt!!!
#13 Nu er det måske at hoppe lidt for meget ned i Michael Crichtons bog frem for den oprindelige Jurassic Park, men i begge er der faktisk en pointe med at det netop ikke er 100% oprindelige dinosaurer, men at de har måttet tilføje DNA fra frøer til de dele de ikke kunne genskabe, og dermed er der et klart Sci-Fi backdrop, som de så i Jurassic World har valgt at køre i overdrive frem for bare have en subtil (men afgørende, tænk på at de finder udklkkede æg i naturen - igen KAOSTEORI!!!) uhyggelig følelse at have genskabt noget smukt, men totalt farligt for os selv.
Desuden er det netop ikke velociraptorer de siden refererer til, men kun "Raptors". Prøv selv at tjekke størrelsen på en velociraptor på wikipedia.
Undskyld, hvis jeg ødelægger din barndomsforestillinger, men det er trods alt en lille bitte ting ift., hvor overdrevet de kører frem med temaet om genetisk modifikation i JW. Det ender nok bare med at være en simpel, dårlig monsterfilm i mine øjne.
Og dermed mener jeg at man kan danne sig en nogenlunde begrundet holdning (det være sig positiv eller som i dette tilfælde negativ) ud fra pressemateriale op mod biografpremieren på en film.
#18 Kaversmed 9 år siden
Newt: It won't make any difference...
#19 Business Monkey 9 år siden
Jeg ved ikke om du har læst min kommentar til dit indlæg (#13), men som jeg påpeger, så er genmodificering en etableret del af hele Jurassic Park universet. Forskellen er dog den grad, hvormed de påpeger ændringerne.
I mine øjne er genmodificeringen gennem brug af frøDNA i Jurassic Park med til at etablere en subtil stemning af uhygge ved netop denne manipulation af naturens kræfter. Det er så sandelig et af de interessante temaer ved den originale film og udgør endda rammen for en af de i mine øjne bedste scener i filmen.
Den etiske diskussion om at bringe disse fortidsdyr (som netop ikke er så simple endda som deres oprindelige udgaver, der levede indtil 65 millioner år siden) til live.
Hele pointen med at dinoerne pludseligt kan formere sig uden for laboratoriet pga. effekten fra før DNAen er jo en essentiel del af filmens tema.
Så jeg synes ikke man skal ignorere dette og "bare tro" på at de er så naturlige som mulige, men samtidigt synes jeg så heller ikke de skal gå så aggressivt frem med at genmanipulere dem så meget. Det fjerner alt for meget elementet af fascination over dinoerne og gør dem bare til "simple" monstre.
#20 Kaversmed 9 år siden
Newt: It won't make any difference...