De fleste elskere af dinofilm husker sikkert 1993 som noget ganske særligt. Med Steven Spielbergs “Jurassic Park” blev der sat ny standard, for hvor livagtige dinosaurer på film kunne se ud. De to følgende dinofilm skuffede dog, derfor ser man bort fra dem med den fjerde film i dinorækken, “Jurassic World”.
Se også: Video: Chris Pratt jages af Rex
I et interview med Yahoo fortæller instruktør på “Jurassic World”, Colin Trevorrow, at den kommende fjerde film skal ses som en direkte sequel til “Jurassic Park”.
Det betyder dog ikke, at “The Lost World: Jurassic Park” og “Jurassic Park III” skrives ud af seriens kontinuitet. De lægges bare diskret til side, da de foregår på andre øer end Isla Nubar, som det hele begyndte på i 1993, og som der nu fortsættes på lidt over 20 år efter i “Jurassic World”.
På den måde kan man i den nye film undgå at blive associeret med de to mellemliggende flops, men i stedet lede publikums tanker tilbage på Spielbergs hit.
Steven Spielberg fungerer som executive producer på “Jurassic World”, hvor Chris Pratt og Bryce Dallas Howard spiller hovedrollerne. Der er dansk premiere den 11. juni.
#21 Business Monkey 9 år siden
Ah, ok. Men så er vi også ret enige i, hvor "rene" dinosaurerne behøver at være for at bære filmens sci-fi-filosofiske tema frem.
Og vil da lige bruge denne mulighed til at anbefale Crichtons oprindelige bog. Den læner sig lidt mere op ad de konsekvenser, der unægteligt opstår ud fra denne "manipulation af naturen", og er i mindre grad fokuseret på børn som Spielberg og mere på Ian Malcolm (igen pga. kaosteorien som et af grundtemaerne), men er stadig en superspændende beretning om, hvordan de klarer sig i parken efter at det går galt.
#22 Driver 9 år siden
Jeg tror, han er klar over, hvem jeg snakker til. Desværre fungerer mit rettesystem ikke som det skal herinde, hvilket jeg har haft problemer med før. Men det godt at have en stalker som dig ;)
#23 Driver 9 år siden
Se det giver så også mere mening og der kan jeg så for vidt godt følge dig, men jeg synes, du overdriver din frygt. Det ser jo ikke ud til at velociraptorerne adskiller sig specielt fra det billede vi fik af dem i den oprindelige Jurassic Park. Ydermere forstår jeg ikke din frustration over, at de har navne - Dyr i zoologiskhave har også navne - Hvorfor hidser du dig op over det?
Og det med, at de hver har en farve, er da ikke noget, man kan læse sig til i det indlæg, der blev skrevet omkring detaljerne af dem. Der stod blot, at de havde fået gener fra de og de dyr, men derfor er den ene raptor jo ikke gul, den anden sort osv. Det kan du jo selv se i trailerne.
Jeg kan godt forstå, at folk gerne vil se raptorer som bestialske og uhyggelige dræbere, men det er nu engang mere i tråd med virkeligheden at forsøge at tæmme dem end at lade dem sprede rædsel. For mig at se, er det et logisk take på tanken om, hvad man ville gøre, hvis man fik teknologien til at skabe dinosaurer, lige såvel som, at det er logisk at give dem navne.
#24 Geekalot 9 år siden
#25 Business Monkey 9 år siden
Navngivning er med til at skabe en personlighed, som igen peger mod en menneskelighed.
Alle forrige film i franchisen, det være sig gode eller dårlige, har alle benyttet sig af den modsatte strategi for at følge kaosteoritemaet fra Crichtons romaner, og samtidigt vække den rå rædsel som et upersonligt, ukontrolleret bæst vil vække.
Og hvis du lægger mærke til raptorerne, så ser de i farver og form mere karikerede ud end i de forrige film. Alle deres kendetegn er i høj grad forstørret eller på anden vis fremhævet (større øjne, større klør, osv.), hvilket igen i mine øjne fjerner den mere subtile, "naturtro"/kun-lidt-manipulerede, gengivelse af dinosaurerne, som gør den her film mindre et action/adventure drama med en let skræmmende sci-fi tone, og langt mere en hypet action-monsterfilm, og det synes jeg tager så mange spændende lag ud af det som den oprindelige Jurassic Park opnåede som film.
#26 Driver 9 år siden
Hvordan er navngivning med til at skabe en personlighed? Fordi man navngiver sin hund bliver den da ikke menneskelig af det - Det handler om ens forhold til den og dens væremåde.
Alle forrige film i franchisen har ikke leget med idéen om, at parken er åben og når parken er åben siger det sig selv, at de har haft tid til at forsøge at tæmme dyrene og på anden vis forsket i dem og deres levemåder.
Et "personificeret" bæst, kan vække lige så meget rædsel som et øh? unavngivet?, det handler om måden, man vælger at skildre det på.
Du leder virkelig efter fejl i denne film, men det virker som letkøbte undskyldninger for at træde på denne film, især det du påpeger med, at de skulle se mere karikerede ud, hvilket fjerner en naturtro subtilitet (Er du sikker på, du ikke er den eneste, som egentlig forstår, hvad du selv snakker om?).
Som sagt findes der ikke nogen korrekt gengivelse af dinosaurerne som de så ud, så fordi du gerne vil have en tro kopi af Jurassic Park, fremfor lidt nytænkning, så gør det ikke JPs raptorer mere "ægte" end andre skildringer af dem.