Keanu Reeves er blevet castet i titelrollen i eventyrfilmen “The 8th Voyage of Sinbad”, der skal instrueres af Rob Cohen hos Columbia Pictures.
I filmen spiller Reeves den legendariske søfarer Sinbad, der sammen med sine skibskammerater i det 8. århundredes Kina er på en rejse for at finde Aladdins lampe. Undervejs møder de en smuk kejserinde og bekæmper fantastiske væsner såvel som en oprørsk general, der truer riget med sine overnaturlige evner.
“The 8th Voyage of Sinbad” bliver Cohens første film sammen med produceren Neal Moritz. Instruktøren er netop blevet færdig med arbejdet på “Stealth” og stod desuden bag “xXx” og “The Fast and the Furious”.
#11 dolphinfriendly 19 år siden
Dette går meget hurtigt hen og bliver en debat om ens egen mening om "hvad den gode skuespiller er". Og jeg vil derfor lige pointerer at jeg ser den alsidige skuespiller som idealet på "den gode skuespiller" - ikke for at den skulle være mere sand end andet, blot for at understrege mit standpunkt. Undtagelsen kan dog bekræftige reglen, men ikke i dette tilfælde hehe.
Jeg synes du fremstiller det en smule sort/hvidt, for nu taler jeg ikke om alle skuespillere - men om Keanu Reeves. Ja han gør det måske jævnt ok, men han er præcis samme type i alle film - ergo han kan kun spille én type (om ikke andet har jeg ikke set det). Han er et stensikkert valg pga. hans ensidighed. Men det er ikke fordi han er en Kevin Costner - som jeg også mener er ret ensidig - for netop han kan trække læsset troværdigt (har gjort ihverfald) alligevel, fordi han har talent. Dette mener jeg er talentløst fra Reeves side, da han som (dygtig) skuespiller bør kunne trækker på flere unuancer, hvis han altså ikke er blændende som én særlig type...og det kan manden efter min mening absolut ikke.
Nævn mig venligst én film, hvor du har siddet bagefter og tænkt "Wow - hold da kæft - dér gjorde Keanu Reeves det godt!". Han har aldrig været typen der kan trække en film op - kan være han bliver det, men jeg tvivler - det kan kun være filmen der trækker hans niveau op.
"det er nok de færreste talentløse der score 10mega$ for en film (matrix)".
Kan du sige Arnold??? En skuespillers populairitet og indtjening behøver nødvendigvis intet at have med talentet at gøre. Et godt eksempel er Orlando Bloom, der endnu rider på Ringenes Herre bølgen.
"Det kan jo så igen også være mig der tager fejl og at alle skuespillere, der bliver castet på at være en bestemt type eller have en speciel attityde, er talentløse."
Tja kunne være, men ikke nødvendigvis. Det ene udelukker ikke det andet - det er (igen) ikke enten eller :).
Nogle skuespillere der castes til visse typer, er ret talentløse - The Rock er et godt eksempel.
Clint Eastwood er som bekendt nu ret dygtig og alsidig, men i hans "Man with No Name" dage blev han castet pga. typen og populairtet - ikke kvaliteterne som skuespiller.
Men fordi Clint'en måske ikke var den bedste skuespiller, kunne man jo godt falde for hans coolness alligevel, det gjrode jeg. Derfor kunne jeg godt se, at det dengang ikke var talentet der gjorde ham populær.
Og det er min pointe: Dette er præcis derfor Keanu Reeves bliver castet - pga. type, ikke talent. Han er så meget en Neo, så det naturligvis skulle det være ham de brugte i den rolle. Han har praktisk talt spillet Neo, før Neo blev opfundet! Men kan han komme udover det - en bestemt type han har spillet de sidste 15 år?
#12 dolphinfriendly 19 år siden
#13 El Capitan 19 år siden
Holder du dig ikke nogle rimelig korte indlæg, egentlig???
Eller hvad?? :-P
#14 El vez 19 år siden
#15 filmz-wetfox 19 år siden
#16 origin 19 år siden
#17 El vez 19 år siden
Som der bliver skrevet længere oppe synes jeg bestemt Keanu har sin berettigelse i nogle film. Der skal jo være plads til nogle der kan spille fjols, hvilket han jo gør ganske udmærket i Dracula f.eks.
Han er også acceptabel som Neo, med sin fuldstændige mangel på udtryk.
#18 filmz-wetfox 19 år siden
Syns ik han er så udtryksløs som i går og siger, han er da den eneste rigtige Neo og Constantine..
#19 lagoni 19 år siden
#20 Patriarch 19 år siden