Screen Gems har udsendt en lang, ucensureret trailer til den kommende guddommelige thriller “Legion”, hvori Paul Bettany, Dennis Quaid, Tyrese Gibson, Charles S. Dutton og Kate Walsh medvirker. Traileren kan ses her.
Filmen skildrer, hvad der sker, da Gud mister sin tro på menneskene og sender sine legioner af engle af sted for at udslette alle på Jorden. Menneskehedens eneste håb hviler i en lille broget gruppe, der med en helt særlig nyfødt har forskanset sig ved et spisested ude i ørkenen, og som får hjælp af ærkeenglen Michael (Bettany), der har en forkærlighed for automatvåben.
Bag kameraet står debutanten Scott Stewart, som også har stået for manuskriptet sammen med Peter Schink. Filmen får premiere i USA til januar næste år.
#41 Hr_sol 15 år siden
#42 BN 15 år siden
Nej, det vidste han ikke. Efter den sjette skabelses"dag" sagde han, at alt var godt. Det ville han ikke have sagt, hvis han vidste at syndefaldet ville ske om kort tid.
Han benytter kun sin evne til at se ind i fremtiden, hvis han skønner, at det er nødvendigt. Det kan - rent principielt - sammenlignes med det, at en mand ejer en radio. Han hører ikke automatisk nogen bestemt kanal, bare fordi han har en radio - næh, han skal VÆLGE, at han vil høre den pågældende kanal og så stille ind på den. Selvom en pilot kan styre et fly fra Europa til Amerika, så flyver han jo ikke hele tiden. Og selvom en mand kan udrette et eller andet fantastisk, som han er kommet i Quiness' Book of Records for, så praktiserer han ikke denne særlig evne 24 timer i døgnet og hele året rundt, vel?
Almagt er lig med magten til at gøre alt - almagt er IKKE lig med ikke at kunne kontrollere og regulere sine evner.
#43 Riqon 15 år siden
Yes, skulle bare gøre det helt tydeligt :D
#44 Patriarch 15 år siden
Fair nok. Han tog bare fejl så... Og jeg som synes gud var menneskelig nok i forvejen.
hehe... kan se Homer for mig med langt skæg skabe det hele. Se på det... og så... DOH! :D
1) Hvad er guds begrænsning? De to eksempler du nævner er der tdeligvis økonomiske, praktiske og indlysende grunde til at det ikke praktiseres...herunder lyst. Men hvad er guds begrænsning?
2) Men ser gud alt? Eller skal han også VÆLGE at se alt.
3) Hvad med bønner... hører han dem? Eller skal han vælge at tænde for radioen.
Og HVIS gud kan vælge at se og høre alt, unden begrænsning, hele tiden... hvad gør så evnen til at se ud i fremtiden anderledes?
hehe... Nu føler jeg mig lidt som en af gutterne fra mit Hulk ekempel. :D
#45 Patriarch 15 år siden
A'hva? Selvfølgelig kan en almægtig person vælge ikke at bruge sine evner. Men hvorfor skulle han?
#46 HonoDelLoce 15 år siden
Fordi der lige var noget godt i fjerneren ? :D
#47 filmz-Bruce 15 år siden
Hehe. Kan ikke lade være med at blive fascineret over menneskets evne til at fantasere over Gud og dennes eksistens. Men det er sgu ingenting imod at høre om fantasierne omkring den aldrig beviste eksistens eget valg af at bruge disse evner. Der er så mange forudsætninger og fortolkninger indblandet, at sandsynligheden for at Marilyn Monroe VAR Nikita khrusjtjov kun ville give pengene ½ gang igen, til sammenligning.
Men fascinerende! Helt og aldeles fascinerende :)
#48 Patriarch 15 år siden
#49 BN 15 år siden
Jeg kan slet ikke følge dig. Gud sammenlignes i Bibelen med en fader, der har børn. Hvis nu en mand og kone valgte at sætte børn i verden og de gav deres børn den bedste tænkelige opvækst med masser af kærlig omsorg og i gode, sunde omgivelser, men de fleste af deres børn senere valgte en kriminel løbebane, ville man så sige, at det var forældrene, eksempelvis faderen, der havde begået en fejl?
Tillid. Tillid som følge af kærlighed. Med en sådan tillid, som Bibelen mange steder viser, at Gud har til sine trofaste tjenere, har han ikke behov for altid at kigge ind i fremtiden for at se, om de nu osse vil opføre sig ordentligt.
Ja, han ser - i betydningen VED - alt.
Det er igen et valg. Der står i Bibelen, at han ikke hører visse ugudelige menneskers bønner, eksempelvis bønner fra folk der har udgydt uskyldige menneskers blod.
Sidstnævnte evne er ikke anderledes end den førstnævnte. Hans almagt består jo i, at han har begge evner, og at han kan VÆLGE at bruge dem, hvis han finder det nødvendigt. Hvis hans evner var ukontrollérbare, måtte man jo tillægge ham en alvorlig form for MAGTESLØSHED, ikke sandt?
#50 BN 15 år siden
Hvis man har en velbegrundet tro på, at Bibelen er Guds ord, så behøver man ikke "fantasere" - næh, så kan man læse om Guds evner og egenskaber i Bibelen, f.eks. i Det Nye Testamente, som du selv tidligere har udtrykt respekt for. Det, jeg skriver, bygger på forskellige skriftsteder i Bibelen, deriblandt udtalelser af Jesus, der ifølge dig selv er en autentisk/historisk person. Og eftersom han er dét, behøver hans udtalelser i Bibelen ikke per ateist-automatik at være "fantasier".
"Sir Isaac Newton ... var også fremragende når det gjaldt bedømmelsen af gamle dokumenter, og han granskede omhyggeligt De Hellige Skrifter. Hvordan lyder hans bedømmelse af disse? 'Jeg finder,' siger han, 'flere sikre tegn på pålidelighed i Det Nye Testamente end i nogen som helst verdslig historisk beretning.' Dr. Johnson siger at vi har flere beviser for at Jesus døde på Golgata, som evangelierne siger, end vi har for at Julius Cæsar døde på Capitolium. Vi har i sandhed langt flere. Spørg enhver der betvivler evangeliernes sandfærdighed, hvilke grunde han har til at tro at Cæsar døde på Capitolium, eller at Karl den Store blev kronet til vestens kejser af pave Leo III i år 800 ... Hvordan kan man vide at en mand som Charles I [af England] nogen sinde har levet, at han blev halshugget, og at Oliver Cromwell blev regent i hans sted? ... Sir Isaac Newton tilskrives æren for at have opdaget tyngdeloven ... Vi tror på alle de vidnesbyrd som her er anført om disse mænd, og det gør vi fordi vi har historiske beviser for deres rigtighed." - bogen 'The Union Bible Companion' af S. Austin Allibone