Traileren til Pixars kommende animations-prequel “Monsters University” har skabt stor diskussion blandt fans, idet den direkte etablerer en kontinuitetsfejl i forholdet mellem monstrene Mike og Sully, hvilket instruktøren, Dan Scanlon, nu kan give en forklaring på.
Se også: International trailer til animationsfilmen “Monsters University”.
Fejlen består hovedsagligt i, at en trailer viser, hvordan de to skræmmemestre mødtes på college, hvilket altså ikke er tilfældet i “Monsters Inc.” fra 2001, hvor duoen tværtimod har kendt hinanden siden 4. klasse.
“Vi havde ingen intentioner om at lave ‘Monsters Elementary’. Vi følte også, at college handlede mere om at finde sig selv og finde ud af, hvem man er”, udtaler Scanlon.
Derudover erkender han dog også fejlen, men begrunder yderligere ændringen ved, at både “Monsters Inc.”-instruktøren Peter Doctor og “Toy Story”-skaberen John Lasseter har givet ham deres velsignelse til at gøre det, der var bedst for materialet frem for kontinuiteten.
#31 elwood 11 år siden
Skal siges med Emil fa lønneberg fars stemme.
Du inficere Star wars ind alle steder :)
Tom Cruise: "I just love this scene, and the set"
#32 Hr. Nielsen 11 år siden
#33 Riqon 11 år siden
#34 BN 11 år siden
Riqon - the Hit and Run-fellow.
#35 BN 11 år siden
#8 + #10
#36 the_paki_don 11 år siden
#37 BN 11 år siden
Too late! This site is now infected!
#38 PredatorX 11 år siden
Jeg husker noget om, at du ikke anerkendte Star Wars EU, men KUN de eksisterende live-action film. Jeg finder det en smule besynderligt, at du så griber så meget ud i ren luft, for at forklare plothuller, man altså må konstatere er tilstede i live-action filmene, når nu du kun anerkender Star Wars universet som værende det, der er tilstede i de to trilogier.
#39 Hr. Nielsen 11 år siden
#40 PredatorX 11 år siden
Der kan ganske rigtigt være en masser forklaringer, men faktum er, at Leia siger én ting og prequel trilogien viser noget andet :) BN argumenterer for at der intet plothul eksisterer, med en masse opdigtede forklaringer, hvilket som sådan kan være fint, så længe vi er enige om, at der altså ER tale om et plothul, nøjagtigt ligesom at R2s flyveegenskaber OGSÅ er et plothul, uanset hvad man måtte digte af forklaring.