“Crash”, som netop har vundet Oscar for bedste film, er instruktøren Paul Haggis’ tematisering over et Los Angeles, hvor fordomme og klasseskel trives i bedste velgående, og hvor disse polariseringer ofte fører til frontale sammenstød.
I “Crash” dykker Haggis ned i denne heksekedel af fordomme og skræller alle politisk korrekte lag af, for at undersøge, hvordan den konstante frygt for det fremmede påvirker folks liv.
Læs i denne udgave af Moviola om, hvordan det hele startede i 1991, da Haggis ville leje en film i Blockbuster, og blev truet af to unge sorte bevæbnede mænd til at aflevere bilnøglerne.
#11 filmz-Kimleine 18 år siden
Alligevel er det opmuntrende at en film som denne får akademiets pris efter at film som Gladiator (!!!!) A beautiful mind og Lord of the rings skandaløst fik den tidligere år. Men det var nok bare en smutter forårsaget af politisk korrekthed. Næste år er det eventyr, testosteron eller nationalisme der blæses op på det store lærred igen.
#12 JannikAnd 18 år siden
Jeg har bemærket vores generelt forskelsløse opfattelser af mediet. Ikke desto mindre er jeg uenig i din opfattelse af "Crash". Jeg giver dig ret i, det er skandaløst at udenlandske art house film bliver forbigået, og der skal flyvende kineser til, før en ikke-engelsksproget film kan opnå lige så stor respekt, som Hollywoods førerfelt. Med dette i baghovedet må man tage Oscar for hvad det er og istedet tage udgangspunkt i de nominerede - og der mener jeg "Crash" var den film med mest at byde på.
Derudover forstår jeg ikke din opfattelse af Hollywoods historier - deres største styrke? - Bestemt ikke enig. Hollywood er absolut de førende håndværkere set med produktionsmæssige øjne. Men hvis man ser bort fra enkelte amerikanske instruktører som Lynch, Jarmusch og Malick er de jo længder bag europæernes og asiaternes historiefortællinger.
Synes bestemt det har været et tamt filmår i staterne, især i mainstreamkredsene. Men "Crash" skilte sig ud og viste sig at være en velfortalt historie, uden for store armbevægelser. Okay, karaktererne og historierne bliver sommetider en tand karikeret, men det er konsekvensen når hver karakter har en screen time på knap tyve minutter.
Hvis ikke "Crash", hvem skulle så have vundet? - Og spar mig for "New World" og "Broken Flowers". Vi ved begge, det aldrig sker :)
#13 Morbid 18 år siden
Anyway, når jeg hentyder til Hollywoods historie fortælling, sammenligner jeg det på ingen måde, med alle andre landes. Hollywood har deres helt egen måde at gøre tingene på, meget inspireret fra teater verdenen. Som de selv siger, findes der kun 14 manuskripter i Hollywood, og det kan jeg på sin vis kun respektere. Dette giver ikke meget plads til stor orginalitet, og hvis der er noget, der bare ikke må ske for en Hollywood film, er det plothuller og rod i historien.
Der er ikke stor forskel på lyd og billede film imellem, da det som du også selv siger er et håndværk. De følger formularen punkt for punkt. Det der adskiller gode fra dårlige Hollywood film, er for mig om historien kan holde vand. Det synes jeg bestemt ikke "Crash" kan.
Når jeg tænker på Oscar uddelingen, som jo er Hollywoods hyldest til sig selv, mener jeg slet ikke at "Crash" har noget at gøre i det selvskab, og ville nok have peget på "Good Night, and Good Luck"
#14 JannikAnd 18 år siden
Nu var eksemplet med "Broken Flowers" og "New World" blot... ja, eksempler. Ville da også være en synd, hvis det var de to film, Jarmusch og Malick skulle vinde hæder for hos akademiet - hvilket jeg dog aldrig håber de gør. Det er de ganske enkelt for dygtige til.
Selv nu, hvor jeg forstår dit udsagn om Hollywoods historiefortællinger, er jeg uenig. Jeg mener kvaliteten af Hollywoods historier har nået et nyt lavpunkt, der er endnu værre end i 80'erne. Måske lige med undtagelse af sidste års fem nominerede, må dette års fem "udvalgte" være det svageste førerfelt i årtier. Ærgeligt at det går den vej for Hollywood...
#15 Morbid 18 år siden
Nævner Crash som et eksempel på dette.
#16 JannikAnd 18 år siden
#17 filmz-harald123 18 år siden
jannikand:
+
NU MÅ I LIGE STYRE JER!
Jeg er så træt af at høre om hvor åh-hvor-primitive-og-dårlige amerikanske film er ift. omverdenen. Hvis i virkelig lider så meget som I lyder til - så lad da være med at se "skidtet" (her mener jeg både oscar uddelingen og amerikanske film i det hele taget).
Hvordan kan det være at hvis amerikanerne virkelig er så talentløse, som I påstår, hvorfor får mange af deres såkaldte talentløse blockbustere stadigvæk gode karakterer her på fx film.dk? (SW: Ep III, Sin City, Batman Begins, King Kong, Narnia, War of the Worlds osv...) - samtidig med at dette års "supersvage" Oscar felt også har fået det?? (München 5/6 - Goodnight and Good Luck 6/6 - Brokeback Mountain 5/6 - Crash & Capote ikke andmeldt).
Hvorfor drømmer unge danske talenter som fx Nikolaj Arcel om at lave film som Spielberg - der jo er indbegrebet af Americana i filmverdenen?
Og det er da logisk at når man producerer 500+ film om året ift. Danmarks 25 - ja så bliver der da flere smuttere imellem end blandt de danske.
Jeg læste for en 2-3 måneder siden i politiken om en amerikanske biografejer i New York der kunne berette at den Åh-så-store danske filmbølge på internationalt plan - ja, at den kun havde udmøntet sig 2 film på et år i New York i små art-house biografer... ikke just nogen særlig impoenerende bølge synes jeg...
Og Kimleine - jeg kan ligeså godt reducere dansk film til kun at handle om forvirrede og selv-centrerede 30-årige menneskers problemer i parforholdet, eller til lange moralprædikener pakket ind i kridtstreger, eller til at handle om unge mennesker hvis eneste mål i livet blot er at drikke sig fulde og/eller tage stoffer.
#18 filmz-Bruce 18 år siden
Det positive ved årets Oscars er, at alle film ser ud til at have noget at byde på mht. tema, det være sig politik, racisme eller seksualitet. I den henseende er det et stærkt Oscar felt.
Jeg synes München og Crash var glimrende film, men personligt føltes de ikke Oscar værdige. Spielberg leverede en glimrende fortælling, som indenfor dens præmisser nærmest var fejlfri, men blot virkede poleret, til tider tam.
Crash havde nogle fabelagtige sidehistorier, især Terrence Howard og Matt Dillon stod ud. Men Paul Haggis overfodrer os med racisme situationer, tilhørende facithæfte og lidt for mange twists, som sikkert har virket fint på skrivemaskinen, men bare bliver for fortænkt og mættende undervejs. Lidt færre subplots og noget mere tid til de stærkeste karakterer, havde givet pote.
Jeg ser umådeligt frem til Good Night And Good Luck, fordi historien er en jeg kender til og det jeg har hørt om den, i den grad har sæt forventningerne op.
Sin City kan uden problem måle sig med både München og Crash og personligt vil Serenity og Kiss Kiss Bang Bang også stå højere ratet for 2005. Men det er jo "kun" underholdningsfilm.
#19 filmz-harald123 18 år siden
#20 JannikAnd 18 år siden
Smag og behag. Jeg har heller aldrig påstået, jeg var enig med filmz' anmeldelser - hvilket jeg sjældent er.
Og jeg mindes heller aldrig at have påstået, at Danmark producerer spændende film - faktisk er det kun Lars von Trier og Christoffer Boe, der fanger min interesse.
Hvis du mener, SW: Ep III, Sin City, Batman Begins, King Kong, Narnia er War of the Worlds originale film, råder jeg dig på det kraftigste at få udvidet din horisont og se nogen flere film og måske lidt mere alternative film.
Og nej, jeg mener ikke de fem Oscarnominerede film var svage, men hvis det er de fem bedste produktioner fra verdens førende filmland på et helt år, ja så er der sgu noget galt.
Så tag en slapper og se en god film, tiger.