M. Night Shyamalans nyeste film, “The Happening”, har netop haft premiere, og Filmz har i den forbindelse taget et kig tilbage på filmskaberens broget karriere, der indeholder alt fra kæmpe succeser og Oscar-nomineringer, til store flop og Razzie-priser.

“Den sjette sans”, “Unbreakable”, “Signs”, “The Village”, “Lady in the Water” og nu “The Happening” – Shyamalan har med sine film haft store ambitioner, men har ikke altid kunnet indfri dem.

Vil “The Happening” blive filmen, der bringer ham tilbage i spotlyset, eller filmen, der cementerer hans krise?



Vis kommentarer (40)
Gravatar

#21 deathlikesilence 16 år siden

#15
/signed
No, I'm not a pessimist. At some point the world shits on everybody. Pretending it ain't shit makes you an idiot, not an optimist.
Gravatar

#22 minibitter 16 år siden

Jeg må nu også sige at jeg var ret vild med lady in the water. den er super sweet. Jeg vil nu ikke sige at han brygger på den samme kaffe hver gang. Man akn næsten altid finde et twist i alle film hvis man kigger godt nok efter. Jeg var ikke så vild med The Village, mere fordi at jeg havde gennemskuet den efter de frste 20 min af filmen.
Jeg synes han skal have ros for at lave nogle fede film, og er man ikke til plot twist eller lidt uhygge, ja så kan man da bare se nogle andre film. Men se the Happening, og fryd jer over den. den er nok temmelig bad. jeg morede mig i hvert fald
Gravatar

#23 Åkepool 16 år siden

#22 - Det er sgu godt gennemskuet.
So, at last we meet for the first time for the last time.
Gravatar

#24 chandler75 16 år siden

"The Village" har jo sådan set to twists:
Det første er det med monstrene - det er dem selv, der står bag. Det andet er, at filmen foregår i nutiden.
"Some people have bad taste and others have taste more like mine." - Roger Ebert
Gravatar

#25 BN 16 år siden

#24 - chandler75:

Korrekt. Min replik i #17 om "det let samfundsskritiske aspekt" var en hentydning til
det med at den foregår i nutiden.
http://www.amazon.com/First-Album-Beautiful-Night/dp/B00D3RUKFM/
Gravatar

#26 filmz-Manse 16 år siden

Forstår VITTERLIGT ikke, at manden har så stor en fanskare.

Jeg er, åbenbart som den eneste, af den holdning, at manden har lavet én god film: Signs. Ja, twistet var tamt, men ikke noget, der rokkede ved handlingen som sådan. Historien var ganske glimrende.

At "Den sjette sans" bliver ved med at blive kaldt et mesterværk, går over min forstand. Den var da god, takket være Haley Joel Osment, men allerede efter fem minutter havde jeg gennemskuet slutningen. Skrev det ovenikøbet ned på et papir og gav det til mine venner i biografen og sagde, at de skulle åbne papiret når filmen var slut og se, om jeg havde ret. Der var en scene i et soveværelse, der forærede hemligheden væk alt for meget i starten... Men nok om det. Grunden til, at jeg er bitter på "Den sjette sans" er som følger: Folk elsker den hovedsageligt, fordi de blev overraskede. Hvis de nu så den et par gange til, ville det gå op for dem, at filmen ganske enkelt ikke holder på NOGEN måde! Hvis den ifølge Shyamalan skal holde, betyder det, at
ALLE DE GANGE Bruce Willis snakker med sin kone (vi ser det et par gange i løbet af filmen), undrer han sig åbenbart ikke over, at hun aldrig svarer. Hvad med alle de scener, som vi IKKE ser. Han BOR for helvede med sin kone! Hvornår FATTER han, hvad der foregår (åh, han er in denial! - i månedsvis???). Værst af alt er den scene, hvor Osment kommer hjem, og Willis sidder ved siden af hans mor i stuen. Hvordan kom han ind? Hvorfor sidder han der? Har han forsøgt at tale med hende?
Scenen giver INGEN MENING - ud over at den skal være med til at narre publikum. Hvilket fører mig videre til "The Village"...
Shyamalan (når han vælger at lave twist-slutninger) lader til at finde på et twist og DEREFTER en historie. Og som med "Den sjette sans" er det åbenbart vigtigere for ham at narre publikum frem for at få sit plot og sine scener til at holde, for "The Village" er absolut den værste af dem, når det kommer til troværdigheden.
Hvorfor snakker de, som levede de for 100 år siden? Fordi publikum skal narres, ikke andet. Selv om de har valgt at leve som "i gamle dage", hvorfor har de så ændret sprog og tøj? Fordi publikum skal narres. I det hele taget, at en gruppe mennesker skulle VÆLGE dette liv, fordi de er sure eller sårede over nutidens våben, er HELT hen i vejret og dybt utroværdigt. Men fair nok, lad os tro, at nogle rent faktisk kunne gå så ekstremt til værks. Men igen: Sproget? Ville de seriøst sætte sig ned og lære at tale som i gamle dage, bare for at narre deres kommende børn, som ALLIGEVEL ikke ville vide, at man i nutiden snakker anderledes? Det største hul i hele logikken er dog: Bryce Dallas Howard og publikum skal overraskes i skoven og et splitsekund tro, at der måske ER monstre alligevel. Så hvad gør Shyamalan? Han låser Adrien Brody inde, som går amok og flår gulvbrædderne op (hvorfor gør han egentlig det?). Hvad finder han der? Aha, et kostume, som tilfældigvis ligger begravet under gulvbrædderne? Hvorfor ligger det begravet? Fordi at Adrien Brodys figur er NØDT til at finde et kostume på det tidspunkt, for at det næste plotpunkt skal fungere. Men så forklar mig lige: Alle kostumerne er sikkert låst væk i skuret. Giv mig så EN god grund eller forklaring på, hvorfor i alverden et kostume ville, med vilje eller ved en fejl, blive begravet i et af husene under gulvbrædderne? Når de nu HAR skuret som er sikkert, hvorfor ligger det så det åndssvage kostume der?

Det er PRÆCIS denne metode Shyamalan bruger til at få sine film til at "holde". Og netop derfor gør de det ikke. Alle begivenheder er sat sammen for at lede hen til sluttwistet, som tit kommer som en overraskelse for folk, NETOP fordi at han har røvrendt dem. Især i "Den sjette sans" og "The Village" sker der ting, som ikke giver nogen som helst logisk ELLER forladelig mening. Men de er NØDT til at ske, for at historien skal gå videre i den retning, som han har valgt.
Jo, jeg ser stadig alle hans film, fordi jeg gerne vil HAVE at han laver en god film, og jeg starter ikke med at se en af hans film med lysten til at ville jorde ham. "Den sjette sans" var ok, trods de irriterende fejl, fordi Haley Joel Osment var så god, og Shyamalan fik skabt en fed atmosfære, trods alt. "Unbreakable" synes jeg gik lidt i vasken, fordi tegneserie-undertonerne ikke var helt gennemførte.
Og slutningen var også irriterende. Hvorfor skulle Jackson være skurk? Og hvorfor er hans logik: "Jeg har svage knogler, så derfor må der være en modpol til mig: En udødelig superhelt!"
Det giver ingen mening, synes jeg, sorry.
"Signs" viste en familie, som man virkelig kunne holde af, og slutningen var et mindre minus (der behøvede ikke at være det twist), men det ændrere ikke noget ved handlingen, så derfor kunne man tilgive det lille fejltrin.
"The Village". Håbløs, utroværdig hele vejen igennem. Filmen eksisterer kun for sit twists skyld, og det twist skal runde et plot af, der ikke holdt til at begynde med. Jeg VIL dog sige, at Bryce Dallas Howard var fantastisk i den film - meget mere, end den fortjente, at hun var!
"Lady in the Water". Bedre ved gensyn, men igen lidt for utroværdig i forbindelse med, at ALLE beboerne i hele komplekset åbenbart tror på Giamattis havfrue-historie med det samme hver gang. Ingen sætter spørgsmålstegn ved noget. Og skulle vi som publikum selv have haft STOR interesse for historien, burde han måske ikke i introen have forklaret alt om hvem disse væsner er, fordi de er der, hvad de vil mennesket, og hvad faren er for dem. Eventyr-aspekt-idéen er god, men ikke super udført. Skuespillet er dog i top, men igen: han prøver at lave et da-da-da-daaaa twist til sidst ved
at lade Giamatti råbe "oh my God, he is the Guardian", og alle kigger i retning af hvor han ser, musikken stiger i volumen, nu kommer den store afsløring af hvem Beskytteren er, den bliver trukket, trukket, trukket, og så KLIP - dér er Beskytteren! .... Øh, NÅ! We don't care! Det ændrer intet, er ikke spændende og på sin vis næsten ligegyldigt for historien, men han bygger det så vildt op, at det falder så hårdt til jorden, når det "afsløres".
Men der ER mange sjove og smukke aspekter i filmen, takket være Howard og Giamatti... Og uanset, om Shyamalan slår filmkritikeren ihjel for sjov eller ej i filmen, så nej-nej-nej. Dårlig stil, alt for åbenlyst. Og endnu værre: Det kan godt være, at han vil være skuespiller, men at give sig selv rollen som forfatteren, hvis værker vil ændre og redde hele verden... Et endnu større nej. Igen, hvis det er for sjov, dårlig stil. Hvis det ikke er for sjov, må han have Hollywoods største ego.
"The Happening" har jeg så lige set i dag. Befriende twist-fri. Men jeg bryder mig ENDNU mindre om den end "The Village". For den er kedelig. Drabeligt kedelig. Karaktererne er røvsyge, symbolerne alt for åbenlyse, skuespillet direkte pinligt, historien bla og set før. Manuskriptet var RINGE. Selv "The Village" havde underholdningsværdi i korte øjeblikke til TRODS for sine irriterende fejl. "The Happening" har intet. Ikke ét øjebliks originalitet. Ingen underholdningsværdi. Og når den forsøger at lave en kærlighedserklæringsscene 85 minutter inde i en film, som falder pladask til jorden, går det virkelig op for en, at det er fordi, at man intet forhold, ingen sympati eller ingen connection har til figurerne. Godt nok spiller Wahlberg skolelærer, men BEHØVER han tale i et toneleje til alle karakterer, som om at de var 8 år gamle? Og hvorfor er Deschanel, der ellers altid er god, så røvflad som hans kone? Intet fungerer i denne film. Når man laver en dommedags-thriller, hvor truslen virker tam, så går den bare ikke.

Undskyld min jamren, har bare gået med alle mine Shyamalan-følelser længe. I må gerne jorde mig, hehe, det er helt ok. Alt det her er bare MIN holdning. Jeg respekter andres holdninger, men forstår dem bare ikke, når det kommer til Shyamalan. Synes han var overvurderet fra start og har kun fået presset én god film ud til dato: Som sagt, "Signs" (hvilket kun er MIG, der synes, apparently).
Har ikke noget imod, at andre kan lide hans film. Jeg forstår det bare VIRKELIG ikke. Synes det er så tydeligt, at alle hans twist-film er baseret på et twist, som han forcerer en uholdbar handling på, BARE for at kunne levere twistet (her snakker jeg "Den sjette sans", "Unbreakable" og "The Village"). "Lady in the Water" var et forsøg, der mislykkedes. "The Happening" var et forsøg uden twist, og så skinner det VIRKELIG klart, at hans force måske rent faktisk LIGGER i at finde på et godt twist - nu skal han bare lære at lave handlinger, der leder op til twistet. For når han så laver en film som "The Happening", hvor der IKKE er et twist overhovedet, står det HELT klart: Manden KAN måske ikke lave en handling...

HÅBER VIRKELIG på at se en god film fra ham igen en dag. Jeg har intet personligt mod hans film. Bliver bare skuffet gang for gang, modvilligt. Min holdning. Bare min holdning.

Men synes det er en interessant debat her, at alle har så forskellige yndlingsfilm fra ham.

Endelig mere debat! Vil gerne vide, hvad andre synes om hans film (og tak til alle dem, der gad læse mit uendelige indlæg her)... :-)
RM
Gravatar

#27 elwood 16 år siden

Skrev det ovenikøbet ned på et papir og gav det til mine venner i biografen og sagde, at de skulle åbne papiret når filmen var slut og se, om jeg havde ret

k.... good for you 8-)

jeg havde altid betragtet det som en joke ting, men damm der var nogen som har gjort det lyder det til hehe. Imponeret over du havde en blok papir og kuglepen med til lige det formål.

Jeg plejer normal bare at hav lidt post-it's med til filmplakaterne, så jeg kan skrive ham og hende dør, han er skurken osv. hehe.

Nå men det jeg egentlig ville sige jeg synes The Sixth Sense var en ret god film, må indrømme jeg ikke lige sad og overanalyserede filmen, så det kan godt være jeg har været nem at narre...?

Men filmen havde nu også nogle gode scener, og et par små chock for mit vedkomne.

J. J: "This is one of my Favorite shots."
Tom Cruise: "I just love this scene, and the set"
Gravatar

#28 filmz-Manse 16 år siden

#27 - Er vi på dét niveau? Ok. Jeg sagde ikke, hey jeg er så fucking klog, at jeg gennemskuede "Den sjette sans"! Der er mange film, som tager røven på mig. "The Others", for eksempel. Men pointen var, at jeg FORDI jeg gættede twistet aldrig fik den der "førstegangs"-oplevelse med den, som folk synes at have haft, hvor de har elsket den. Jeg kunne kun se, hvor lidt JEG synes, at det hele hang sammen, hvis nu twistet ville vise sig at passe.

Og er det virkelig så svært at tro, at hvis man går i biografen med sin taske, at man har adgang til en pen og noget papir? Og jeg hviskede til mig sidemand, at jeg troede, at jeg havde regnet ud, hvad der ville ske, og han sagde "du siger det ikke! Skriv det ned". Så jeg gjorde det.

Jeg prøver sgu ikke at hævde, at jeg er for sej eller klog. Prøvede blot at sige, at jeg ikke fik den førstegangs-forelskelse i filmen, som de fleste har haft.
RM
Gravatar

#29 Åkepool 16 år siden

#28 - En eller anden klovn, havde afsløret twistet, allerede inden jeg var inde at se "The Sixth sense", men jeg syntes og synes stadig, at det er en rigtig god film. Du fremhæver Haley Joel Osment, men jeg vil da også lige indskyde, at Toni Colette, gør det helt vildt godt i filmen.

Jeg vil give dig ret i, at "Signs" er fed, men jeg synes nu også "The Village" er rigtig god. Det jeg godt kan li' ved Shyamalans film er, at han er rigtig god til at bygge en stemning op, som rammer noget hos mig, der gør, at jeg holder meget af hans film.

Jeg vil dog give dig ret med "The Happening". Var inde at se den igår og jeg blev bare så skuffet. Den er præcis som du beskriver og det pisser mig af, at han kan lave sådan en gang hø, når jeg ved hvad han (IMO) kan lave.

Og fint med gode konstruktive indlæg, også selvom de ikke er enige med mig, eller især derfor :)
So, at last we meet for the first time for the last time.
Gravatar

#30 filmz-vassago 16 år siden

Jeg ved sgu ikke helt hvor jeg står med Shyamalan. Jeg kan godt lide brudstykker af det han laver, men sjældent hele filmen - og jeg synes nærmest ikke at man kan tale om "stil", men nærmere opskrift, for filmene har ikke det personlige præg som f.eks Michael efterlyser tidligere i tråden. Det er bare film med "overraskende" twist, men ofte så er det så søgt/udpinslet, at det enten ikke er overraskende, eller så ikke specielt plausibelt, som Manse f.eks også kommer ind på i #26.
"For me, the cinema is not a slice of life, but a piece of cake" - A. Hitchcock

Skriv ny kommentar: