M. Night Shyamalans nyeste film, “The Happening”, har netop haft premiere, og Filmz har i den forbindelse taget et kig tilbage på filmskaberens broget karriere, der indeholder alt fra kæmpe succeser og Oscar-nomineringer, til store flop og Razzie-priser.
“Den sjette sans”, “Unbreakable”, “Signs”, “The Village”, “Lady in the Water” og nu “The Happening” – Shyamalan har med sine film haft store ambitioner, men har ikke altid kunnet indfri dem.
Vil “The Happening” blive filmen, der bringer ham tilbage i spotlyset, eller filmen, der cementerer hans krise?
#31 HonoDelLoce 16 år siden
Det blev selvfølgelig grundlagt med The Sixth Sense..
Ærlig talt synes jeg hverken der er noget twist i Unbreakable eller Signs..
Selvom slutningen i Signs måske ikke lige lå i kortene, synes jeg på ingen måde det kom som et twist.. Hele filmet havde haft et religiøst tema liggende, og at "Gud har en plan med os alle" kan bare ikke betragtes som et twist i en film med religiøst undertema..
The Village twistes ganske rigtigt - og det på en dårlig måde endda.. Den film havde nemt været foruden det twist (sådan som jeg husker den - lang tid siden jeg har set den)..
Lady in the Water blev jeg på ingen måde skuffet over. Men det var garanteret også fordi, at jeg inden jeg så den havde fundet ud af, at jeg ikke skulle forvente en thriller eller en "typisk Shyamalan-film" (selvom jeg ikke synes der findes en sådan..).. Havde jeg hoppet på filmen på premieredagen og kun haft de forventninger, som traileren ligesom indgydede, så var jeg nok blev skuffet.. Men når nu jeg forventede at se en "eventyrsfilm" blev jeg på ingen måde skuffet..
Der hvor den lander for mig er, at enten har jeg en anden opfattelse af et twist end andre har, ellers forventer folk bare ting baseret på alt for små grundlag..
To end-twist ud af 5 film (hvoraf det ene twist endda er pivringe) synes jeg bare ikke, man kan basere et håb på et end-twist i hver af hans film på..
#32 elwood 16 år siden
Nej jeg kender skam også selv til det, min fætter gjorde noget ligende til The Usual Suspect, her imponerede han mig dog, for jeg tror ikke der er mange der havde forudset den slutning hehe.
No hard feelings then?
Tom Cruise: "I just love this scene, and the set"
#33 El vez 16 år siden
Nemlig! Så hvis dette twist er anderledes eller ikke opfylder folks forventning, så synes de filmen er ringe. Det holder ikke helt, da hans film generelt holder et ret højt niveau hvad angår hans visuelle stil, valg af skuespillere osv. At manuskripterne til tider godt kunne være bedre er jeg helt enig i, men jeg mener langt fra at det er twist-slutningerne der gør hans film interessante.
#34 filmz-vassago 16 år siden
Mht visuel stil, så synes jeg ikke at Shyamalan har noget som helst at byde på, det kunne have været en hvilken som helst instruktør/fotograf, der har folk som Fincher, Brothers Coen, Kubrick, Kitano, Jonze, Cronenberg, Lynch, Scorsese, Wong Kar-wai, Malick, Tarantino, Burton, Jeunet, Miyazaki, Hitchcock, Ford osv langt langt mere at byde på - Shyamalan er mildest talt mediocre hvad det angår :)
#35 BN 16 år siden
Jeg er ikke helt enig m.h.t. 'The Village'.
Min kommentar: Jeg tror, du overser det faktum, at de - på temmelig drastisk vis - er stået af ræset i den moderne verden. Det er ikke kun én ting ved vores verden de ikke kan lide, men FLERE ting. De er meget religiøse og har valgt at leve i et fredeligt lille samfund med normer baseret på Bibelen, som så vidt jeg husker er enten den eneste bog de har eller en af de få de har beholdt. Derfor er det kun naturligt at deres sprog formes efter det gammeldags, lidt højtidelige sprog, som især mange engelske bibler indeholder. Og i det mini-samfund, de har etableret, opdrager jo deres børn til at leve i denne gammeldags, kristne kultur.
Den samme tendens med hensyn til sproget ses hos virkelighedens Amish-folk, som mange sikkert husker fra Harrison Ford-filmen "Vidnet".
Du skriver: "Selv om de har valgt at leve som "i gamle dage", hvorfor har de så ændret ... tøj?"
Min kommentar: Det har de, fordi de jo ingen kontakt har med resten af verden. Jeg ved ikke, om det skal forestille, at nogle af lederne i al hemmelighed somme tider henter stof til at sy tøj (og andre fornødenheder) ude i det moderne samfund - det antydes vist i de scener, hvor de holder samråd og vælger at lade Bryce Dallas Howard's karakter tage derud og hente medicin. ... Men ihvertfald virker det i mine øjne ganske logisk, at et samfund der lever som man gjorde i 1800-tallet, er nødt til at fremstille tøj på den gammeldags måde - ikke mindst eftersom deres valg af tilværelse (efter at have forladt den moderne verden) med al ønskelig tydeligt viser, at de ser 1800-tallets livsstil som den ideelle livsstil.
(Jeg kan ikke på stående fod huske, om de har bomuldsmarker og/eller holder får ... altså med hensyn til uld til tøj-fremstilling.)
Du skriver: "I det hele taget, at en gruppe mennesker skulle VÆLGE dette liv, fordi de er sure eller sårede over nutidens våben, er HELT hen i vejret og dybt utroværdigt."
Min kommentar: Det er ikke blot "nutidens våben", de er utilfredse med, men snarere den rå kriminalitet, der dels har kostet flere af deres slægtninge livet (og dermed forårsaget sorg og ulykke hos de efterladte), dels skaber generel utryghed og ubehag i samfundet. De har helt klart set dette som ét ud af mange tegn på, at den moderne verden har mere skidt end godt at byde på, og så har de simpelthen fået nok af det hele, fordi disse ting har ramt dem dér, hvor det allermest ondt.
Du skriver: "Det største hul i hele logikken er dog: Bryce Dallas Howard og publikum skal overraskes i skoven og et splitsekund tro, at der måske ER monstre alligevel. Så hvad gør Shyamalan? Han låser Adrien Brody inde, som går amok og flår gulvbrædderne op (hvorfor gør han egentlig det?). Hvad finder han der? Aha, et kostume, som tilfældigvis ligger begravet under gulvbrædderne? Hvorfor ligger det begravet? Fordi at Adrien Brodys figur er NØDT til at finde et kostume på det tidspunkt, for at det næste plotpunkt skal fungere. Men så forklar mig lige: Alle kostumerne er sikkert låst væk i skuret. Giv mig så EN god grund eller forklaring på, hvorfor i alverden et kostume ville, med vilje eller ved en fejl, blive begravet i et af husene under gulvbrædderne? Når de nu HAR skuret som er sikkert, hvorfor ligger det så det åndssvage kostume der?"
Min kommentar: Det enkle svar er, at en eller flere af lederne sikkert har haft brug for at have monster-kostumet lige indenfor rækkevidde, hvis det nu en aften ikke var muligt at snige sig ubemærket over til skuret. Så det er ikke et uheld at kostumet ligger dér. Det er derimod et uheld, at Adrien Brody finder det. ... Jeg kan ikke huske hvad rummet bliver brugt til, kun at Bryce Dallas Howard bruger rummet til at give sin udviklingshæmmede broder stuearrest. Men var rummet ikke også ofte aflåst eller forladt? I så fald var det jo et godt gemmested til kostumet.
Blot nogle tanker, som jeg gjorde mig efter at have læst dit indlæg. :-)
#36 Åkepool 16 år siden
#37 BN 16 år siden
Tak. :-)
(Jeg kan i øvrigt se, jeg har lavet et par skrivefejl, og at der mangler et ord eller to i nogle sætninger. Men disse fejl er vist ikke meningsforstyrrende, så det går nok. Det er ikke altid jeg husker at korrekturlæse mine indlæg.)
#38 filmz-Manse 16 år siden
Hard feelings? None what so ever. :-)
#35.
Jeg kan følge dig i det meste, og kan godt tilnærmelsesvis acceptere Shyamalans "logik" i at lade dem tale og gå klædt. Men kostumet under gulvbrædderne? Det GIVER bare ingen mening! "Inden for rækkevidde?" Skuret er skam inden for rækkevidde. Synes virkelig, at Shyamalan tillader alt for mange tilfældigheder i sine film, blot for at plottet og twistet "skal gå op".
Så lige "Unbreakable" igen i dag for at genopfriske, om jeg stadig synes, at den ikke var gennemført... I sammenligning med "The Happening" er den et mesterværk. Flot filmet, god dialog, superfed første scene uden klip. Men jo længere man kommer i historien, så falder det bare fra hinanden...
Og reagerer han ikke PÆNT voldsomt mod Jackson i det første besøg i Jacksons butik. "Joseph! Don't take another zip of that water!" Og at hans søn gennemskuer Willis' udødelighed? Det er LIDT for vildt...
Hmm...
Men fedt at læse alles meninger om Shyamalan. Det mest interessante er, at folk har så forskellig mening. Jeg er åbenbart den eneste her, der favoriserer "Signs". Håber virkelig dog ikke, at nogen snart skriver, at "The Happening" er den bedste af hans film, hehe...
#39 BN 16 år siden
Jeg synes nu da, skuret lå i udkanten af byen eller i en fjern krog af byen el. lign. Men det kan godt være jeg husker forkert. Jeg har ikke selv filmen (endnu) og kan derfor ikke tjekke det.
#40 filmz-fidomuh 16 år siden
Mit svar:
Men jeg tror nu scenerne er lavet mere for at udpensle at det ikke er noget han selv er klar over, eller maaske at han "lyver" for sig selv - som folk goer ret meget..
Reply:
Personligt havde jeg nok reageret paa samme maade, aldrig acceptere vaeske fra folk der lader til at vaere syge i hovedet :D
Derudover synes jeg ikke at Unbreakable er en super-duper "EPIC" film ( som fx 300 :D ), men jeg synes nu stadig det er en rigtig fed indgangsvinkel til "Superhelte"-genren, netop fordi den tager udgangspunkt i realisme og egentligt ikke viser ham som en "superhelt" med superkraefter paa noget tidspunkt.
Han kan meget vel blot vaere meget meget meget meget meget heldig..
Det eneste rigtige tegn paa det, er scenen hvor han ligger og baenkpresser, vistnok, 400 pounds.. Men altsaa, Willis' figur er en del mere pumpet end jeg er, og jeg har ramt ~120kg i baenkpres enkeltpres rimeligt nemt.. Og kender flere der kan presse sig op paa 140-150kg - saa det er ikke helt urealistisk..
- Men lidt soegt er det nu :D
#39
Ja, skuret laa i yderkanten af landsbyen, saa det kan meget vel taenkes at en "aeldre" havde behov for at have dragten i naerheden "just in case" :)