Sure fans kritiserer sort Ariel-casting til “Den lille havfrue”-remake under #NotMyAriel – nu svarer den originale Ariel-stemme.

Hun lagde stemme til Ariel i Disneys tegnede “The Little Mermaid” fra 1989.

Nu støtter stemme-skuespilleren Jodi Benson castingen af Halle Bailey som ny Ariel:

”Det er ånden i karakteren, der betyder noget… Uanset hvordan vi ser ud, uanset race, nation, farven på vores hud, vores dialekt, om jeg er høj eller tynd, om jeg er overvægtig eller undervægtig, eller hvilken farve mit hår har, så har vi brug for at fortælle historien,” siger Benson til The Independent.

Jodi Benson gjorde senest comeback til Ariel-rollen i en cameo til “Ralph Breaks the Internet”.

Senest blev Danmark bragt ind i debatten om den nye Ariel – læs om det her.


Vis kommentarer (39)
Gravatar

#31 Mejse 3 dage siden

#30 jeg kan sagtens se de ting, jeg har bare ikke rigtigt et positivt eller negativt forhold til dem...du skaber rigtig meget...tror du seriøst helt dybtb inderst inde, at en side når ekstremer uden en modpart ? Du er en lige så stor del af problemet som dem du giver skylden :)

Men ja du mangler en hel fundamental evne, nemlig at se ud over din egen næsetip, så vi kommer ikke videre :)
Gravatar

#32 Mads47 3 dage siden

Justin (25) skrev:
#22
Nu er du ovre i psykologien, bemærkede du at jeg sagde “ biologisk set” ?


Ja fordi STF altid begrunder at homoseksuelle ikke bør få børn fordi det ikke er naturligt. Men i bund og grund handler det om at han ikke tror at far og far eller mor og mor ikke kan give en god opvækst.

At han så bort forklare i øst og vest er jo et klassisk eksempel på at ikke tør at stå ved det han har ydret sig om tideliger.

Men som du sagde biologisk set ja så er der en fordel ved formering hvis man har en med XY og XX kromosom. Men det betyder ikke meget i opvæksten, hvilket i bund og grund er der hvor vi som individer udvikler vores personlighed.

Men når man nu ikke kan former sig på den gode gamle dags måde, om det så er fordi den ene har lav sædkvalitet eller dårlig befrugtnings muligheder eller man er det samme køn. Så er det godt at der både er mulighed for adoptering eller kunstig befrugtning.
Gravatar

#33 Justin 3 dage siden

#27
Intet er umuligt for den der har troen i hjertet
Gravatar

#34 SublimeKen 3 dage siden

#30

Nu leger jeg bare lige djævlens advokat. Hvis du har noget imod at kun lesbiske kan spille lesbiske, er det så ikke lidt dobbeltmoralsk at kæmpe for at kun hvide kan spille Ariel?

#32

Nu skal jeg passe på ikke at hælde mere brænde på bålet, og siger bestemt ikke at homoseksuelle er dårlige forældre. Vil bare lige nævne at der faktisk er lavet flere undersøgelser som peger på at for at et barn kan opnå en balanceret psyke, som gør at de fungere bedst i deres voksenliv, så har de brug for både en maskulin og feminin indflydelse. Det er i hvert fald teorien, baseret på at 9 ud 10 børn af homoseksuelle par fra diverse undersøgelser, har vist sig at døje med en eller flere psykiske lidelser, og i nogle tilfælde, som følge deraf, fysiske lidelser, i deres voksenliv. Der er fx også dokumenteret de samme resultater hos børn som kun har haft den ene af deres forældre i deres opvækst.

Det er selvfølgelig baseret på stikprøver, osv, og siger bestemt ikke at det er alle børn. Der er også dokumenteret sunde og raske børn af homoseksuelle par. De er bare i minioriteten i de forskellige undersøgelser der er foretaget. Men det er et område som der bliver ved med at blive forsket stadig i dag, så der er ingen der har nogle endegyldige svar endnu.
Gravatar

#35 Justin 3 dage siden

#32
Det lader til at vi er enige
hvad STF mener og føler syntes jeg ikke jeg skal stå på mål for
Gravatar

#36 Star Trek fever 3 dage siden

Mads47 (32) skrev:
Justin (25) skrev:
#22
Nu er du ovre i psykologien, bemærkede du at jeg sagde “ biologisk set” ?


Ja fordi STF altid begrunder at homoseksuelle ikke bør få børn fordi det ikke er naturligt. Men i bund og grund handler det om at han ikke tror at far og far eller mor og mor ikke kan give en god opvækst.

At han så bort forklare i øst og vest er jo et klassisk eksempel på at ikke tør at stå ved det han har ydret sig om tideliger.

Men som du sagde biologisk set ja så er der en fordel ved formering hvis man har en med XY og XX kromosom. Men det betyder ikke meget i opvæksten, hvilket i bund og grund er der hvor vi som individer udvikler vores personlighed.

Men når man nu ikke kan former sig på den gode gamle dags måde, om det så er fordi den ene har lav sædkvalitet eller dårlig befrugtnings muligheder eller man er det samme køn. Så er det godt at der både er mulighed for adoptering eller kunstig befrugtning.


Hold dog din k***t

Du kender mig ikke, for det første. For det andet så er du en de bedrevidende fjol**t der mener at din mening er bedre end andres. Faktum er at du er en klaphat der ikke anerkender naturens orden.
Gravatar

#37 Gorman 2 dage siden

# 36 definerer du ikke lige for os andre hvordan eksempelvis Mads 47 (#32) er et bedrevidende fjols, hvor imod du ikke er i dine kommentarer? En svær balancegang tænker jeg og lidt for nemt at fyre af om sin argumentationsmodstander?

Og svarer du ikke lige på #34 spørgsmål til dig, kunne være interessant at høre din forklaring herpå i diskussionen herinde.
Hudson til Vasquez i "Aliens": "Have you ever been mistanken for a man? No, have you!!!
Gravatar

#38 Mads47 2 dage siden

Justin (35) skrev:
#32
Det lader til at vi er enige
hvad STF mener og føler syntes jeg ikke jeg skal stå på mål for


Jeg bebrejder skam ikke dig for hans holdninger.

#34 du har ret, men der er altid plusser og minusser ved alt. Det er ikke alt et homoseksuelt par kan give et barn, men det betyder ikke at de ikke kan give en tryg opvækst. Men som du selv pointerer er der også eksempler på det modsatte og der er også masser eksempler på børn der har masser af problemer selvom de kommer fra et traditionelt familie billede. Jeg ser flere eksempler hver dag i arbejde.

#36 ok. Men forklare mig lige om naturens order? For hvis jeg ikke tager fejl så har vi mennesker i de sidste 6000 år arbejdet imod hvad der er naturligt... men så igen det med at gemme ting væk bag ved hvad der er naturligt er et rigtig dårligt argument..jo mindre du løber halv nøgen rundt og skider i naturen.
Gravatar

#39 Gorman 1 time siden

Star Wars fever svarer du ikke på de relevante spørgsmål fra # 37 og 38?
Ellers et det (endnu mere) svært at tage dig alvorligt i en debat. Når du bare fyrer kommentarer af og hopper videre til nye tråde uden at svare på seriøse spørgsmål til dine postulater og holdninger.
Hudson til Vasquez i "Aliens": "Have you ever been mistanken for a man? No, have you!!!

Skriv ny kommentar: