Ny trailer til “Iron Man 2” klar

Paramount Pictures har udsendt en ny trailer til “Iron Man 2”, den ventede opfølger til den velmodtagede Marvel-filmatisering om den pansrede helt. Traileren kan ses her.

“Iron Man 2”, der igen har Robert Downey Jr. i titelrollen, vil starte umiddelbart efter slutningen i “Iron Man”, hvor verden nu er klar over Tony Starks dobbeltliv som den højtflyvende panserhelt.

Stark står derfor over for enormt pres fra regeringen, pressen og offentligheden om at dele sin teknologi med militæret. Da han ikke er villig til at slippe sin opfindelse, må han – med Pepper Potts (Gwyneth Paltrow) og James “Rhodey” Rhodes (Don Cheadle) ved sin side – danne nye alliancer og konfrontere magtfulde fjender.

Foruden Mickey Rourke som skurken Whiplash medvirker også Samuel L. Jackson, Scarlett Johansson og Sam Rockwell.

“Iron Man 2”, der ligesom den første film er instrueret af Jon Favreau, rammer de danske biograflærreder 29. april.

Se også: AC/DC leverer hårdtpumpet soundtrack til “Iron Man 2″
.


Vis kommentarer (53)
Gravatar

#41 filmz-Bruce 10 år siden

#39 Über Trier fan kommer jo an på, hvordan man ser det. Jeg kan sådan rundt regnet lide halvdelen af Triers film og jeg synes de 5 benspænd er en herlig film og nyder at se de to herrers ego'er i spil :)
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
Gravatar

#42 Riqon 10 år siden

[email protected] (36) skrev:
Kameler skal da stort set altid sluges, når vi er i denne genre, og jeg kan ærligt ikke se noget problem her, som jeg ikke kan påpege i stort set samtlige film, hvor man altid bliver nødt til at "indordne" sig efter filmens spilleregler.


Jeg havde regnet med, at nogen ville spørge, men det er fint nok. Jeg finder det selv ganske underholdende at snakke om. Først vil jeg sige, at jeg er fuldstændig enig med dig. Man må indordne sig efter filmens egne spilleregler. Når han først har besluttet, at der er lyd i rummet, så giver det ikke mening for George Lucas pludselig at tysse på alting i episode III. Men det er netop de to første Superman-films egne spilleregler, der gør Supermans rumrejse til lidt af en kamel, og Bryan Singer synes ikke at have gennemtænkt noget som helst i forhold til forhistorien - han håbede vel bare, vi alle blindt ville acceptere det, selv om det totalt underminerede det etablerede univers.

Vi ved fra disse film, at Superman er vokset op på Jorden som Clark Kent. (Tarantino laver en interessant pointe gennem Bill i "Kill Bill", når han siger, at Superman adskiller sig fra andre superhelte ved, at Clark Kent er masken og Superman er den virkelige person - modsat Batman og Zorro, hvor masken er superhelten. Det er der jo noget sandt over, i hvert fald rent fysisk med brillerne og forklædningen, og dog er det ikke sandt hele vejen igennem.) Superman-karakteren er menneskelig, er vi blevet fortalt, i og med at han har sociale præferencer, at han elsker Lois Lane, at hans menneskelige fars død betød så meget for ham, i det hele taget hele hans mission som menneskehedens "Superman" og alle de andre ædle kvaliteter, der er blevet tildelt ham, at han ikke lyver, osv ... alle disse mest essentielle fakta om Superman går jo stærkt imod hans rumrejse, hvor han havde været helt og aldeles mutters alene i et koldt ingenting, rummets intethed, og vi skal forestille os, at Supermans menneskepsyke ikke blev påvirket af det?

Et andet og endda mere essentielt spørgsmål: hvorfor så denne rejse? Vi får forklaringen, at han ville være sikker på, at Krypton vitterligt er blevet udslettet, og at der ikke er noget tilbage. Hvorfor han pludselig fik grund til at betvivle dette faktum får vi ikke at vide, så vidt jeg husker... Det mærkelige er dog, at når vi betragter Superman-historien i øvrigt, så viser alt jo, at Krypton selvfølgelig er borte:
1) Det faktum at hans forældre sendte ham af sted til Jorden. De var menneskeheden teknologisk overlegne (hvilket Supermans overlevelse og Fortress of Solitude er bevis for), så de skulle vel kunne sige det med nogenlunde sikkerhed, om de ville blive udslettet.
2) Skurkene i 2'eren bekræfter det på flere måder, bl.a. ved at de ønsker at hævne sig på Kal-El ved at herske over hans søn (det tyder på at Kal-El er død og borte, for ellers havde de nok opsøgt ham i stedet). Superman Returns skulle være en decideret fortsættelse til denne?
3) Ingen andre fra Krypton har forsøgt at tage kontakt med Superman gennem hele hans opvækst.
4) Det er i samme galakse. Krypton var ikke længere væk end at meteorer fra eksplosionen åbenbart er landet på jorden og kan bruges mod Superman som våben. Det burde altså kunne observeres fra Jorden af, om der er noget tilbage, og Superman burde allerede have svaret på sit spørgsmål - udlandsrejsen var ganske unødvendig.

En anden ting, der lige skal med, er, hvor Superman får sin energi fra. Vi har i disse film lært, at han får sin energi fra solen. Det er derfor hans forældre på Krypton ikke kunne flyve, og det er derfor skurkene i 2'eren (igen, som Superman Returns er en fortsættelse af?) bliver så positivt overraskede over hvilke evner de har i dette solsystem. Solen som energikilde er en fast etableret regel i dette univers. Og faktisk ser vi, den også har sin betydning i Superman Returns:
"Superman is stabbed by Luthor with a shard of Kryptonite and falls into the ocean. Lois makes Richard turn back to rescue Superman, whereupon she removes the Kryptonite from his back. Superman, after regaining his strength from the sun, lifts the landmass after putting layers of earth between him and the Kryptonite. [...] Superman pushes the landmass into space, but is weakened by the Kryptonite and crashes back to Earth." (Kilde: Wikipedia)

Okay, så solen er og bliver den ultimative energikilde for Superman.

Hold nu fast: Vi bliver så bedt om at forestille os, helt i filmens begyndelse, at Superman uden problemer fløj til en anden del af galaksen... (her burde man trække i bremsen, men historien fortsætter) for at finde svaret på et spørgsmål, som han allerede kendte svaret på, og uden at på nogen måde gik imod hans natur og psyke.
The only way to beat a troll is to not play their game.
Gravatar

#43 filmz-ab 10 år siden

åh, nu trækker du tænder ud :-) Jeg bliver nok nødt til at gense filmen igen, hvis jeg skal være med. Som kommer på tv på fredag, så den vil jeg fange der, og regner også med at se den på br. Jeg holder af den.

Riqon (42) skrev:
alle disse mest essentielle fakta om Superman går jo stærkt imod hans rumrejse, hvor han havde været helt og aldeles mutters alene i et koldt ingenting, rummets intethed, og vi skal forestille os, at Supermans menneskepsyke ikke blev påvirket af det?


Det er mere verdenen omkring ham der er påvirket, udviklet sig osv. Lane er kommet videre, kriminaliteten hærsker samtidig med han selvfølgelig har været på en livsrejse så at sige, for at finde sin plads. Som jeg ser det.
You wanna know what happens to an eyeball when it gets punctured?
Gravatar

#44 Riqon 10 år siden

[email protected] (43) skrev:
åh, nu trækker du tænder ud :-)


Beklager. "Superman Returns" er lidt en kæphest for mig, måske fordi jeg er vokset op med en forkærlighed for de gamle film ;-)

[email protected] (43) skrev:
Det er mere verdenen omkring ham der er påvirket, udviklet sig osv. Lane er kommet videre, kriminaliteten hærsker samtidig med han selvfølgelig har været på en livsrejse så at sige, for at finde sin plads. Som jeg ser det.


Ja, det er også én af de ting, jeg ikke helt forstår: At han angiveligt også fløj ud i rummet for at "finde sig selv", nærmest som en form for eksistentiel pilgrimsrejse.
The only way to beat a troll is to not play their game.
Gravatar

#45 filmz-Bruce 10 år siden

#44 Han var kommet i puberteten ligesom spidertøsen.
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
Gravatar

#46 filmz-ab 10 år siden

Riqon (44) skrev:
Beklager. "Superman Returns" er lidt en kæphest for mig, måske fordi jeg er vokset op med en forkærlighed for de gamle film ;-)


Jeg finder selv den første helt fantastisk, og snakken kan vi tage op igen. Men flere detaljer står lidt uklart da det er længe siden jeg har set dem, og kan derfor ikke 100% følge med dig :-)

Riqon (44) skrev:
Ja, det er også én af de ting, jeg ikke helt forstår: At han angiveligt også fløj ud i rummet for at "finde sig selv", nærmest som en form for eksistentiel pilgrimsrejse.


Hvorfor var du ikke med på den?
You wanna know what happens to an eyeball when it gets punctured?
Gravatar

#47 Riqon 10 år siden

Riqon (44) skrev:
Ja, det er også én af de ting, jeg ikke helt forstår: At han angiveligt også fløj ud i rummet for at "finde sig selv", nærmest som en form for eksistentiel pilgrimsrejse.


[email protected] (46) skrev:
Hvorfor var du ikke med på den?


Fordi det ingen betydning får for filmens plot whatsoever, hvad han eventuelt har "fundet ud af" om sig selv derude. Det er hans fravær, der bliver forkuseret på, og hvad den har betydet for Lois Lane. Hovedpersonens egne erfaringer om sig selv eksisterer kun i teorien.
The only way to beat a troll is to not play their game.
Gravatar

#48 filmz-ab 10 år siden

#47

Jamen hans fravær har da betydet noget for verdenen omkring ham, som jeg finder mere interessant. Hvor meget er sket, og har vi brug for ham? Har han mistet Lane for godt. Disse ting går jo først op for ham nu, hvor han er tilbage. Det er måske reelt set det han har fundet ud af på rejsen - hvor meget har de brug for mig. Han fandt vel også sin plads ved at vende tilbage (jorden), sikkert pga. savn og kærlighed. Jeg kan ellers ikke se hvad han skulle ha opdaget? Han er jo en superman, og mere kan der ikke opdages omkring ham af personlige erfaringer. Han vender tilbage og må først derfra reflektere over, hvor meget og hvad der er sket.
You wanna know what happens to an eyeball when it gets punctured?
Gravatar

#49 Riqon 10 år siden

#48 -

Efter at have reddet verden fra alverdens ødelæggelser foranlediget af Lex Luthor og et potentielt verdensdiktatur under General Zod, forlader han Jorden (hvilket må siges at være rimelig selvisk) for at afgøre med sig selv, om den overhovedet har brug for ham (doh). Det kan man da kalde en sequel, der pisser på sine forgængere ;)

Hm, hvor er jeg egentlig provokerende...
The only way to beat a troll is to not play their game.
Gravatar

#50 Nukleon 10 år siden

<3 off-topic flamewar

Skriv ny kommentar: