Efter Eddie Murphys exit har der været mange spekulationer om, hvem der nu skulle overtage værtsrollen, og måske ikke overraskende er valget nu faldet på “Mr. Oscar” himself – Billy Crystal.

Se også: Billy Crystal vil være Oscar-vært igen.

Skuespilleren tweetede torsdag: ”Jeg laver Oscar-showet, så de unge damer på apoteket vil holde op med at spørge mig om mit navn, når jeg henter mine recepter. Jeg ser frem til showet.”

63-årige Crystal har været vært for det store show otte gange tidligere – mellem 1990 og 2004.

Den 84. Oscaruddeling afholdes søndag 26. februar.

FACEBOOK: Bliv ven med Filmz.



Vis kommentarer (36)
Gravatar

#31 Slettet Bruger [3082990430] 12 år siden

Med alle de store stjerner som det ser ud til der "vender tilbage" til showet er det sikkert meget godt med Billy Crystal. Og i og med at det er nogle år siden at han sidst var vært kan det være ganske fin.

Det er heller ikke fordi jeg som sådan leder efter fornyelse, men de skal også passe på med at træde rundt i den samme mølle hele tiden. Det er egentlig grunden til at jeg synes de skal have en ny vært hvert år (og ikke mindst producere) for at få nogle friske øjne til at kigge på det, så det ikke bliver så indgroet. Men som sagt er det også lang tid siden at Crystal sidst var vært så på den måde fint nok.

Og så er der jo Spielberg, Eastwood, Brad Pitt, Leonardo Di Caprio, George Clooney, Meryl Streep, Glenn Close, Max Von Sydow, Chris Plummer, David Fincher, muligvis Scorsese.

I det hele taget ser det ud til at være en stjerneparade der ankommer og så er det nok meget heldigt at det er en vært de respekterer.
Wisdom's a gift, but you'd trade it for youth.
Gravatar

#32 MMB 12 år siden

Whispering Horse (31) skrev:
muligvis Scorsese.


Jeg tror, der er større chance for, at Scorsese får en nominering, end Eastwood får en. :)
Gravatar

#33 frahm-2 12 år siden

Foeller (32) skrev:
Jeg tror, der er større chance for, at Scorsese får en nominering, end Eastwood får en. :)

Selvom jeg ikke kan forestille mig at du kan forholde dig objektivt til lige netop denne problemstilling, så er det lige før at jeg vil give dig ret.
Se verdens bedste indiefilm online på indiemondo.com
Gravatar

#34 MMB 12 år siden

Jeg er både objektiv, og jeg har også ret. ;)
J. Edgar har fået forfærdelige anmeldelser (i forhold til potentialet) og er ej heller en kommerciel succes, og Hugo har fået gode tidlige anmeldelser og har allerede genereret mere Oscar-buzz, end de fleste havde regnet med, fordi det er en børnefilm (men det viser sig nu, at det også er en hyldest til filmmediet).
Gravatar

#35 Slettet Bruger [3082990430] 12 år siden

Til gengæld har J. Edgar fået gode anmeldelser af de rette kritikere. Rottentomatoes kan ikke bruges til noget, man bliver nødt til at se på hvem der anmelder filmene.

Dem der betyder noget er især dem fra LA og NY og ellers de store brancheblade. Dem der har givet den en god anmeldelse er følgende:

Kenneth Turan fra LA Times
Roger Ebert
Manohla Dargis fra NY Times
Todd McCarthy fra THR
Peter Travers fra Rolling Stone
David Denby fra The New Yorker

Jeg tror ikke selv på den som vinder af Oscaren for bedste film, men jeg vil blive overrasket hvis Leonardo ikke bliver nomineret. Med andre ord så ja, det overordnede billede giver den middelmådige anmeldelser, men jeg vil ikke udelukke den blandt de nominerede film på baggrund af de gode anmeldelser fra de kritikere som betyder noget.
Wisdom's a gift, but you'd trade it for youth.
Gravatar

#36 MMB 12 år siden

Whispering Horse (35) skrev:
Jeg tror ikke selv på den som vinder af Oscaren for bedste film, men jeg vil blive overrasket hvis Leonardo ikke bliver nomineret. Med andre ord så ja, det overordnede billede giver den middelmådige anmeldelser, men jeg vil ikke udelukke den blandt de nominerede film på baggrund af de gode anmeldelser fra de kritikere som betyder noget.


DiCaprio får formentlig en nominering, ja. Men jeg tør næsten godt vædde på, at hverken filmen eller Clint får en nominering. :)

Skriv ny kommentar: