Som det tidligere har været fremme på rygtebasis, skulle den ene halvdel af Wachowski-brødrene have valgt at skifte køn.

Det skulle nu være en realitet. Larry Wachowski vil for fremtiden blive kaldt Lana Wachowski, og efter flere år i ly af rampelyset, skulle det nu være blevet bekræftet, at Larry vil leve som kvinde, efter han i længere tid har modtaget intensiv behandling med kvindelige kønshormoner.

Til maj er der premiere på Wachowski-søskendes nye film, “Speed Racer”, og det vil vise sig, om Lana står frem i den forbindelse og fortæller historien med egne ord.



Vis kommentarer (249)
Gravatar

#211 BN 17 år siden

Du kan så hævde det er "common sense" at jorden ikke blev skabt på 7 dage,


"7 dage"? - det var nu 6 dage, idet Gud hvilede fra sit skaberværk.

Men bortset fra det, så er det ikke p.g.a. "common sense" jeg siger, at det ikke var på 6 bogstavelige dage jorden blev (ikke "skabt", for skabt blev den "i begyndelsen") beredt som bolig for dyr og mennesker.

Nej, det er Bibelen selv der direkte via sin omtale af den 7. dag viser, at der med "dag" menes en meget længere tidsperiode! Den 7. dag var en hviledag, som rækker frem til kong Davids tid:

"For et sted har han om den syvende dag sagt således: 'Og Gud hvilede på den syvende dag fra alle sine gerninger,' og ligeledes på dette sted: 'De [israelitterne på Moses' tid] skal ikke gå ind til min hvile.' Da det altså står tilbage for nogle at gå ind til den, og de som den gode nyhed først blev forkyndt for, ikke gik ind på grund af ulydighed, afmærker han igen en dag ved så lang tid efter i Davids [salme] at sige 'i dag', sådan som det er blevet sagt ovenfor: 'I dag, hvis I hører efter hans røst, så forhærd ikke jeres hjerter.' For hvis Josua havde ført dem ind til hvilens sted, ville [Gud] ikke derefter have talt om en anden dag. Altså står der en sabbatshvile tilbage for Guds folk [=de kristne]. Den der er gået ind til [Guds] hvile, har nemlig også selv fået hvile fra sine gerninger, ligesom Gud fra sine." (Paulus' Brev til Hebræerne kapitel 4, vers 4-10)

Guds hvile sker med andre ord på en hvile"dag", der stadig varede ved på kong Davids tid, ja, helt frem til de kristnes tid.

Bibelen fortolker sig selv. Sådan er det også med hensyn til Guds hvile - Bibelen udelukker, at der kan være tale om BOGSTAVELIG hvile, idet Esajas' Bog kapitel 40, vers 28 siger: "Ved du det ikke, har du ikke hørt det: Herren er en evig Gud, skaberen af den vide jord. Han bliver ikke træt og udmattet, hans indsigt kan ingen udforske."

hvorfor stoppe der? Det er vel også "common sense" folk ikke blev til saltstøtter, at Jesus ikke kunne gå på vandet, eller at Maria var jomfru.


næ. Hvis han kunne skabe universet, jorden og dyr og mennesker, samt naturlovene og alle betingelserne for livet her på vores klode, ville det jo være den nemmeste sag i verden for ham midlertidigt at ophæve de gældende naturlove eller at gøre usædvanlige ting - det er jo lissom derfor man kalder det mirakler, ikk'?

Ateister og eevolutionister kommer som regel med den samme indvending hver gang, nemlig at mirakler 'krænker naturlovene' og derfor ikke kan finde sted. Rent umiddelbart lyder det meget overbevisende; men tænk engang over hvad det egentlig er der siges. Et mirakel kan som regel defineres som noget der sker uden om de normale naturlove. Det er en hændelse der er så uventet at tilskuerne er overbeviste om at de har været vidne til en overmenneskelig indgriben. Indvendingen går altså i virkeligheden ud på at 'mirakler ikke kan finde sted fordi de er mirakuløse'!

Faktisk er oplyste mennesker i dag mindre tilbøjelige til at hævde at de kendte naturlove gælder overalt og til alle tider. Vore dages videnskabsmænd går ikke af vejen for at spekulere på om der ud over de tre kendte dimensioner — længde, bredde og højde — findes mange andre dimensioner i verdensrummet. De har teorier om at der findes sorte huller, som opstår ved at meget tunge stjerner kollapser og ender i et punkt af uendelig høj tæthed. I nærheden af disse huller siges alt stof at blive så forvrænget at tiden selv står stille. Nogle forskere har endda debatteret om tiden under visse omstændigheder ville gå baglæns i stedet for fremad!

Stephen W. Hawking, den berømte evolutionist og professor i matematik ved Cambridge-universitetet: "Ifølge den klassiske almindelige relativitetsteori ... må universets begyndelse være en singularitet af uendelig tæthed i et krumt tidrum. Under sådanne forhold ville alle de kendte fysiske love bryde sammen.“ (Discover, februar 1987, side 705) ... Vore dages videnskabsmænd vil altså ikke hævde at noget er umuligt fordi det strider mod de normale naturlove. Under usædvanlige forhold kan der ske usædvanlige ting. Og tror vi på en almægtig Gud må vi erkende at han har magt til at lade usædvanlige — eller mirakuløse — begivenheder indtræffe når det tjener hans hensigt.

At folk fra Biblens tid skulle være bedre egnede til at vurdere de naturvidenskabelige fænomener der fandt sted på deres tid (eller før mennesket blev til) er jo direkte tossesnak!


Adam vidste hvordan han selv var blevet til, og også hvordan hans kone var blevet til. De oplevede det på egen krop, at være de første to mennesker. Deres nærmeste efterkommere fik at vide, hvordan det var gået til og gav oplysningerne videre. ... Derfor er det absurd at påstå, at når noget sker historisk og nedfældes i et historisk skrift, så kan nogle teoretikere senere komme og blande sig i historien, og historien er ikke DERES felt - deres felt er videnskaben, sand grundfæstet videnskab, ikke løse spekulationer, hvor evolutionens eventyr-fe tryller mus om til heste og havvæsener om til landdyr, som i Askepot og Den lille havfrue, og giver det hele en "videnskabelig" fernis ved at lade det foregå i snegleagtige årmillioner.

Hov, det var jo her vi begyndte - jamen, så er det også her vi slutter.

Debatten ville i øvrigt slet ikke foregå nogetsteds i verden, hvis der fandtes utvetydige, sikre beviser for en evolution ... men det er og bliver en hypotese. I virkelighedens verden er Bibelens historiske, videnskabelige og profetiske sandhed forlængst blevet bevist. Men folk lukker øjne og ører for dette - sæt nu de skulle blive rokket i deres tro på evolutionsteorien.
http://www.amazon.com/First-Album-Beautiful-Night/dp/B00D3RUKFM/
Gravatar

#212 evermind 17 år siden

Sussi og Leo var de første mennesker på Jorden!
"nå jeg er i biffen så er der alt tid en der skal sparke i det sæd jeg sidder i"
Gravatar

#213 HonoDelLoce 17 år siden

#212

Og de bliver garanteret også de sidste..
Jeg har intet problem med ikke at have ret. Det er kun, hvis nogen påpeger det, jeg bliver stædig!
Gravatar

#214 filmz-bullettooth 17 år siden

I virkelighedens verden er Bibelens historiske, videnskabelige og profetiske sandhed forlængst blevet bevist.


Jeg må sgu have sovet over mig den dag......!!!
Men det sætter det meget godt på spidsen.... for det forholder sig rent faktiskt sådan at evolutions tilhængere er mere end villige til at justere deres opfattelse af fakta, i takt med at man gør nye opdagelser. Sådan forholder det sig jo ikke med kreationister, som jo mener de har fattet hele meningen med alting, fordi de står skrevet i en meget gammel bog.... tjaaa set bagklogskabens og historiens lys,så er det vist ikke altid den bedste hest at satse på. Vi kunne jo feks alle sammen prøve at overbevise hindanden om at jorden er flad, for det sagde man i de gode gamle dage, og dengang viste man hvad man snakkede om....hehe!

Problemet og ulogikken opstår dér hvor evolutionister vil have, at man skal tilsidesætte en historisk beretning til fordel for en skrivebordsteori som evolutionen, hvilket er en absurditet: jo tættere folk lever på en historisk begivenhed, jo mere ved de også om den.


øhhh jeg er ked af at sige det, men hvis alle historiske beretninger skal opfattes som sandhed og fakta, så opstår der vist et par paradokser under vejs.... om en historisk beretning er sand er vist op til læseren at vurdere. Selv de historsiske beretninger der blev skrevet igår, vil blive kunne betvivlet i morgen. Så en der er skrevet, omskrevet, redigeret, oversat, og omskrevet igen får så at blive oversat og redigeret og omskrevet og oversat igen....den vil jeg nu nok til hver en tid forholde mig kritiskt til. Men jeg kan selvølgelig godt se at alternativet ikke ser så godt ud. For hvorfor skulle man dog hæfte sin tror til terioer der blevet gennemgået, testet, krydsrefereret med adskillige uafhængige forskere og flere grene inden for videnskaben. Jeg påstår til ingen tid at evolutions teorien er endeligt fastlagt...det er der ingen videnskab der er...og den dag forskere og tilhængere påstår det, så har videnskaben fejlet. Men igen så ville det jo ikke være teorier.....! vel? De største fejl menneskeheden har begået har været snævertsynethed, og stålfast tro på en sandhed.



--------- for rent ---------
Gravatar

#215 gi-jones 17 år siden

#208: Nej. Når vi nu diskuterer jordens alder, skabelse og så videre så snakker jeg naturligvis ikke om biblen som dokumentation for en konges navn i Babylon. Da resten af diskutionen primært har drejet sig om det taler jeg i første omgang om skabelsesberetningen, syndfloden og så videre. At anse den slags for historiske fakta er noget sludder.

Og i øvrigt: Biblen som VIDENSKABELIGT dokument - baaaaaah.
Gi' dog pengene til Afrika... De har mere brug for dem.
Gravatar

#216 BN 17 år siden

For hvorfor skulle man dog hæfte sin tror til terioer der blevet gennemgået, testet, krydsrefereret med adskillige uafhængige forskere og flere grene inden for videnskaben.


Ja, det er evolutionsteorien blevet, og med det resultat at mange forskere afviser den som uvidenskabelig.

I et forord til John Readers bog 'Missing Links' viser David Pilbeam at videnskabsmænd ikke altid baserer deres konklusioner på kendsgerninger. En af grundene til dette, siger Pilbeam, er at videnskabsmænd "også er mennesker, og at meget står på spil, for der er udsigter til strålende belønninger i form af berømmelse og offentlig omtale". Bogen erkender at evolutionen er "en videnskab der drives af enkeltpersoners ambitioner og som let godtager forudfattede meninger". Den nævner et eksempel: "Når en forudfattet anskuelse bliver ... hilst velkommen med en sådan begejstring og fastholdt så længe som i tilfældet med Piltdown-mennesket, røber videnskaben en urovækkende tilbøjelighed til at tro før sagen er undersøgt." Forfatteren tilføjer: "Vor tids [evolutionister] er ikke mindre fristede til at holde fast ved fejlagtige data som støtter deres forudfattede opfattelser end tidligere forskere ... [som] afviste en objektiv vurdering til fordel for det de ønskede at tro.“ ('Missing Links', af John Reader, 1981, side 10, 81, 209, 226.)

Altså: Fordi de én gang er gået ind for udviklingslæren og ønsker at gøre karriere, vil nogle videnskabsmænd ikke indrømme at de kan have taget fejl. I stedet forsøger de at forsvare deres forudfattede synspunkter, fremfor at godtage kendsgerninger, kendsgerninger som kunne være ødelæggende for deres teori.

Sådan er virkeligheden - lev med det, bullettooth.
http://www.amazon.com/First-Album-Beautiful-Night/dp/B00D3RUKFM/
Gravatar

#217 filmz-bullettooth 17 år siden

På den måde har vi et historisk bevis for skabelsen, idet den historiske kilde Bibelen knytter historien sammen med menneskehedens start.


-LOL- BN, forhelvde!!! hvordan kan du få dig selv til at fremføre et bevis på det grundlag..... du virker jo trods dine meninger og holdniniger, som om du er intilligent nok til at se at dette er jo totalt uholdbart.....

p.s Biblen som VIDENSKABELIGT dokument - baaaaaah.
--------- for rent ---------
Gravatar

#218 filmz-bullettooth 17 år siden

#216..... jeg vil være tilbøjelig til at give dig ret i at visse forskere måske har personlige interesser i at netop deres forskning bliver alment godtaget....men det er jo netop her videnskaben har sin force ved at der altid er nogen der efterprøver påstande, og evt modbeviser dem. Det er hele kernen i at videnskaben er bæredygtig. Lur mig om der ikke også findes sådane personer med økonomiske/magt interesser inden for diverse trosretninger... sådan er mennesteket- lev med det.
--------- for rent ---------
Gravatar

#219 davenport 17 år siden

Ditto.. Hvor end jeg modvilligt sparker og skriger mens jeg bliver trukket hen over gulvet, er jeg også enig i, at forskere lyver mht. penge og berømmelse. Om end ikke i denne diskussion. Men mht. global opvarmning, som jeg ikke tror på. Det er en storm i et glas Liebfraumilch..
Min fars fætter, har bare mødt John Williams! Æh, Bæh!!
Gravatar

#220 jessup 17 år siden

#216 tendenserne du der beskriver er tilstede/kan være tilstede i alle retninger af forskning - jeg har meget svært ved at se det skulle være partikulært for dem der forsker i evolution. De citater de der hiver frem kunne siges om makroøkonomisk teori, antropologi mm. - den slags kritik er præget af Kuhns skriverier om videnskabelige paradigmer.
This is just until June

Skriv ny kommentar: