Under en speciel biograffremvisning af Paul Verhoevens sci-fi-klassiker “Total Recall” blev instruktøren spurgt om, hvad han synes om den nye film – og ikke overraskende bryder Verhoeven sig ikke om den.
Se også: Ny hæsblæsende trailer til “Total Recall” med Colin Farrell.
Efter Verhoevens mening, så blev materialet taget alt for seriøst, hvorimod hans version med Arnold Schwarzenegger i hovedrollen havde lidt mere sjov med den originale Philip K. Dick-historie.
”Jeg tror, at hvis filmen var blevet lavet på en mere direkte facon, så havde det næppe virket – i hvert fald ikke dengang. Og senest [med ‘Total Recall’-genindspilningen] virkede det ikke,” udtaler Verhoeven, der da heller ikke lægger skjul på, at han ikke har meget tilovers for holdet, som lavede den nye film.
Verhoeven nævner, at han blev fortalt af produceren, at hans originale film var cheesy, og at hovedrolleindehaveren Colin Farrell kaldte den kitsch i et interview, hvorfor, han mener, at han nu er i sin gode ret til at dele sin egen mening og kalde deres film dårlig.
Og mens man kan sige, at hver har sin smag, så har biografpublikummet i det store hele i hvert fald stillet sig på Verhoevens side, idet den originale film på trods af 22 års forskel formåede at tjene dobbelt så meget i biograferne på et halvt så stort budget, som den nye version formåede.
#31 Thomsen 12 år siden
Mht. Verhoevens bemærkning, så var Total Recall altså allerede pænt kitschet og cheezy tilbage i 1980'erne (tænk fx den bizarre gummihovedeffekt, da Arnold og co. ryger ud i vakuum). Den redder sig hjem på historien (tak til Dick) og på Arnold som ikon. Men den røde planet har næppe set meget mere kedelig ud på film end her.
#32 Slettet Bruger [1502440728] 12 år siden
Er det alt?
Fordi når jeg læser rollelisten på IMDb og plottet, ser filmen da ud til at være et remake af Total Recall fra 1990, hvor man bare har fjernet Mars-delen, ikke et forsøg på at lave en film, der er mere tro mod novellen.
Figurerne hedder fx. stadig det samme, som det gjorde i Arnie-filmen, hvor hovedpersonen i bogen hedder Douglas Quail og hans kone hedder Kirsten - hvis formålet var at lave en mere tro udgave, hvorfor så genbruge titlen på filmen og navnene fra Arnie-filmen, i stedet for eksempelvis distancere sig fra den.
#33 Thomsen 12 år siden
#34 Lord Beef Jerky 12 år siden
Jeg kom skam med lidt mere forklaring i #11. Jeg kan sagtens komme med meget mere kritik, hvis du er interesseret, men jeg synes ærligt talt ikke at filmen fortjener mange flere ord - selvom de er negative.
#35 Hr. Nielsen 12 år siden
#36 Kviesgaard 12 år siden
Den sved!
Nå men det er vel en opfordring, til at uddybe sin kritik eller holdning til begge udgaver af Total Recall.
Det visuelle.
Dengang havde man ikke mulighed for alt det CGI, som man har i dag. Derfor måtte man, sådan som jeg opfatter det, satse på nogle få, men effektive visuelle effekter, samt ty til, hvad der allerede eksisterede. Her tænker jeg på scenen med undergrundsbanen, som er optaget i Mexico Citys undergrundsbane system, fordi ( så vidt jeg husker ) arkitekturen havde et futuristisk udseende. Ellers er det kulisser og miniature modeller, samt make up og dukker. Det skinner måske også igennem nogle gange, med stemningen i filmen gør, at jeg kan leve med den slags skønhedsfejl.
2012 udgaven.
Her har man mulighed for, og budget til, at benytte både green screen og CGI ad libitum. Det gør man så også, med det resultat, at jeg føler mig overfodret med hensyn til det visuelle. Det biver for meget, og så begynder det et eller andet sted også, at blive ligegyldigt eller kedeligt. Det duer ikke, hvis målet er at underholde.
Skurkene
Cohaagen og Richter. Kan man andet end at elske at hade de to dumme svin? Cohaagen som kapitalist svinet og Richter som den afstumpede håndlanger, der ikke helt ved, hvad der foregår. Lori er da også en gudsbenådet møgkælling i den her udgave. Og et eller andet sted, så er der vel også Hauser. Et af de steder, hvor jeg synes 1990 udgaven bliver rigtig god, der hvor Quaid finder ud af, at han måske er lige så stort et røvhul, som de folk, han foragter og er på flugt fra. Tal om at få et knæk i selvopfattelsen.
2012 udgaven.
Ok Cohaagen er der stadig, men Richter er der slet ikke. Og hvad sker der lige med Cohaagen. Nu er han, foruden at være kapitalist svin ( hvilket ser ud til, at være en lille bibeskæftigelse ), guddødemig også elite soldat, A hva be har? Der tror jeg nok kæden for alvor hoppede af for mit vedkommende. Mængden af robotter i filmen gjorde også, at jeg begyndte at finde det uinteressant. De er jo ikke mennesker, så hvorfor interessere sig for, om de overlever eller ej. Og var Quaid også Hauser i den her udgave? Hvis ja, så husker jeg ikke afsløringen som værende særlig skelsættende.
Spændingen.
Scenen med paskontrollen på Mars. Ikke nok med, at vores helt er nødt til at optræde i dametøj, som en anden nordisk tordengud. Mister han grebet ( pun intended ), ja så er det med livet som indsats, da et af skurkene har skudt hul i sikkerhedsglasset. Vor helt er altså i livsfare ( hvilket jo gerne øger spændingen ), og det kan gå ræve galt.
2012 udgaven.
Jeg husker heller ikke passcenen som værende særlig faretruende eller ophidsende. Vi har jo før set, hvor god Quaid er til at afvæbne bevæbnede vagter, selv når han ikke er klar over, at han kan. Scenen gjorde ikke det store indtryk på mig.
Slåskampene.
Personligt oplevede jeg det som noget rimelig nyt, at skuespillerne havde lært diverse former for kampkunst eller selvforsvar. Men det virkede heller ikke så overdrevet, som det man senere kom til, at opleve i f. eks. The Matrix. Det føltes nyt nyt, men uden at virke overdrevet eller urealistisk.
2012 udgaven.
Her begynder kampene at blive alt for koreograferet, og jeg som almindelig menneske føler slet ikke, at jeg kan være med længere. I The Matrix er der en grund til, at de kan lave de overdrevene ting. I total Recall 2012 bruger hovedpersonerne åbenbart kun fritiden til, at træne kompliceret Kung Fu og det der ligner.
Sidst, men ikke mindst. Skuespillerne.
Mere bliver det ikke til i den her omgang, da jeg skal op på arbejde i morgen.
#37 PhilipRaider 12 år siden
Hvis du endelig skal vælge at citere nogen, så citerer du hele sætninger og klipper ikke ud - det er misvisende. Men din "lille pus"-reaktion har jeg ikke så heller ikke alverdens til over for, så hvis du vil lade mig undskylde, så orker jeg ikke at svare på hvad du har skrevet. Det er vel fair nok.
Har du overvejet at man har forsøgt både at hylde den originale kort historie og den forgængende film? Jeg synes det stod tydeligt, med referencer som den lille rød hårede dame i paskontrollen. Man kommer selvfølgelig ikke uden om, at brugen af titlen Total Recall er for at tage fat i fans af den første film, om det så er et beskidt trick eller ej, det har da fået folk som mig til at tage ind og se den, i stedet for hvis den havde heddet "We Can Remember It for You Wholesale" eller noget tredje. Jeg mener dog stadig, at man ikke kommer uden om, at hans befinden på Mars og de konsekvenser der kommer derfra, gør en verden til forskel (bogstaveligt talt).
Det er jo af samme holdning som at sige, at filmen kun er fortjent som en "direct to video"-release (dette skal forstås som en joke).
Kviesgaard, tak for din uddybbende kommentar. Her er lidt feedback.
Det er måske bare mig, men jeg er snart "fed up" med folk der beklager sig over CGI, og vil have den forunderlige uvisthed tilbage fra speciel effects æraen af stopmotion, dukker, og tung makeup. Jeg er fuldstændig enig med dig i, at for for mange visuelle effekter kan stjæle opmærksomheden, og blænde når det samtidig ikke driver historien frem - men det synes jeg på intet tidspunkt at Total Recall fremstillede sig som. Det var for mig (ja, mig, mig, mig, og de venner jeg var inde og se filmen med), som at se Blade Runner for første gang. Jeg er rimelig overbevist om, at science fiction-genren skal, foruden at fortælle en utopisk eller dystopisk fremtidsbillede, være medrivende på sanserne hvor man næsten ikke kan følge med, og samtidig bliver fascineret og forundret. Smid gerne lensflare henover hele lortet, for at indikere at det er i fremtiden. Det var stadig ikke så slemt som i Star Trek.
Kan godt give dig ret i, at skurkene er langt fra så karismatiske og medrivende (der var mere udskåret ærketyper dengang), men som jeg har betragtet Total Recall, er Quaid sin egen fjende, og det er netop dér at hele ond vs. evil-spillet foregår. Hans kone overgik jo også Cohaagen på alle fronter, hvis det endelig er, at dér skal være fokus på en skurk, men det er stadig Quaid der er forræderisk hos de forskellige alliancer. Protagonisten er jo ikke meget ulig Spencer Olham i "Imposter" som flygter i en verden af ondskab der er efter ham, for endelig at finde ud af, at han faktisk er ondskaben selv.
Jeg tror dette skal være en kommentar til den overordnet tidsånd af film i dag - det ændrer sig ikke, og jeg synes ikke man kan bebrejde en film som den nye Total Recall til at være nutidig - den forsøger jo ikke engang at være voldsom trendy, og låner jo fra alt siden Blade Runner, til nutidige visuelle design-indikatorer fra spil som "Syndicate" og "Mass Effect", og rammer plet med at være lige her og nu med et diskret brug af Dubstep i soundtracket. MEN de pointerer nu også klart, at Quaid var den bedste agent nogensinde, og det gav jo hans "kone" den ustoppelige motivering til at slå ham ihjel, som den konkurrende agent hun nu er - nobody wants to be second place.
Det må være nok for mig i denne omgang - kan godt se, at det kan være lidt svært at tage en debat op, når folk er så homogene i deres holdninger til en nyhed og i et forum. Det vidste jeg også på forhånd, når jeg valgte at udtrykke min mening til debat, men kunne ikke lade være - jeg synes filmen fortjener lidt anerkendelse. The end. Cue credits.
#38 Slettet Bruger [1502440728] 12 år siden
Nåmen, som jeg skrev til at starte med: Jeg har ikke set filmen og det var derfor jeg spurgte til hvordan filmen er mere tro mod novellen end Arnie-filmen.
Så nej, det har jeg selvsagt ikke overvejet jfr. ovenstående. :)
#39 Hr. Nielsen 12 år siden
#40 Kviesgaard 12 år siden
Det var netop for at skabe mulighed for debat, at jeg valgte at følge op på din opfordring, til at gøre rede for min egen holdning til de to udgaver af filmen. At min egen holdning så i det her tilfælde tilhører den homogene masse, kan jeg ikke lige gøre så meget ved. Min filmsmag er desværre ikke så raffineret. Jeg tillader mig dog, at give lidt til genmæle på dit indlæg i #37.
Som jeg opfatter det, så er der her vel tale om en individuel smagssag. Du opfattede mængden af CGI som værende passende. Jeg nåede mæthedspunktet længe inden sidste akt begyndte. Smag er forskellig, og jeg skal ikke forfægte din smag. Jeg forsøger blot, at redegør for min egen. Kanske at der er for megen brok over CGI i film i dag, og jeg er vel også selv nået en alder, hvor jeg er blevet forfalden til nostalgi. Men jeg synes dog at opleve, at CGI bliver "den nemme løsning" for at pifte tingene op, og ikke altid med et tilfredsstillende resultat, set fra min plads i biografen. Eksempelvis The Expendables 2, hvor det flyder med CGI blod ( så vidt jeg har forstået ), når skurkene/ kanonføden bliver plaffet ned. Der stikker det ud, og så sidder jeg nok og bander det langt væk. Tager du derimod en film som The Avengers, ja så har jeg svært ved at se, hvordan den kunne laves uden CGI. Der fungerer resultater nu også ganske tilfredsstillende, set med mine øjne. Kan være, at der så er andre, som er af en anden opfattelse, hvad den film angår.
Har ikke set Imposter, men den lyder lidt interessant. At Quaid er sin egen fjende i 2012 udgaven, fik jeg enten ikke fat i, eller også gjorde det ikke stort nok indtryk på mig personligt. Kan så være, at du fangede nogle detaljer i filmen, som gik hen over hovedet på mig.
Kan ikke komme på flere ting at skrive om lige nu, så jeg vælger at runde mit indlæg af.