Den ulovlige streaming-tjeneste KickAss Torrents har været et af de mest populære steder at streame film fra. Men nu er det tilsyneladende slut. Grundlæggeren Artem Vaulin er blevet anholdt i Polen, og Torrents-tjenesten er lukket.

Se også: Pirattjenesten Popcorn Time lukker

Det er MovieWeb, der skriver, at Vaulin er blevet arresteret med hjælp fra Apple og Facebook.

Bagmanden bliver nu tiltalt for brud på ophavsretten til en værdi på en milliard dollars.

Piraterne giver dog ikke op så let. Torrent-sitet IsoHunt har allerede genskabt KickAss-filerne fra de seneste 18 måneder.

IsoHunt har derudover igangsat en underskriftsindsamling for at få befriet Artem Vaulin.

Følg Filmz på Facebook.



Vis kommentarer (88)
Gravatar

#81 Kisbye 8 år siden

Piratkopiering er ikke tyveri, for ofret mister ikke varen. Det bliver blot lavet en kopi.
Imagine an elephant with the flu. One sneeze and it breaks it's bloody neck - Fukkatsu no hi AKA Virus (1980)
Gravatar

#82 kblood 8 år siden

Altså, hvis man kopiere noget som er digitalt som copyright haverne kunne have tjent penge på og måske også burde have tjent penge på, så går det jo ind under paragraffen om tyveri.

Ikke at jeg ville kalde det at stjæle, men jeg vil da nok kalde det et brud på ophavsretten.
Gravatar

#83 silegnaV 8 år siden

kenze2288

Du skal have ros for din tålmodighed. De kan og vil bare ikke forstå.
Gravatar

#84 kenze2288 8 år siden

#82 Ved kopiering mister de ikke noget de kunne have solgt. De har stadig de samme muligheder for at sælge deres dvd'er osv. Der har også været mange undersøgelser der slår fast, at det ikke er tabt salg fordi det langt fra er sikkert at personen der har kopieret ville have købt det produkt han har kopieret. Det er ikke beviseligt at de havde tjent 1 salg per piratkopiering, hvis nu piratkopiering ikke havde eksisteret. Der er også lavet undersøgelser der viser piratkopiering faktisk giver mere salg, fordi den pågældende film/serie bliver mere populær.

Din sidste sætning er dog korrekt, det er brud på ophavsretten.

#83 Tak for rosen :)
Gravatar

#85 kblood 8 år siden

#84 De ser det jo stadig som tabt indtjening at en person ser en film f.eks. uden at have betalt for en DVD eller hvordan man nu ellers kan se den, lejet den osv.

Jeg har haft debatten nogle gange, og jeg blev bare selv overbevist at andre at lovmæssigt går det vidst ind under at være tyveri, selvom det ikke helt giver mening.

Jeg prøver lige om jeg kan finde om det også gælder dansk lovgivning eller om det kun er under vores ophavsret lovgivning. Lidt svært at se synes jeg, for det med at de har brugt tid og penge på at lave det man kopiere og dermed ikke tjener på at man forbruger deres produkt kan måske ses som tyveri, og jeg mener at i nogle lovgivninger ser man det sådan.
Gravatar

#86 kblood 8 år siden

Her er en lidt anden side af argumentet:
http://politiken.dk/indland/ECE482005/bendtsen-pir...

Denne artikel kommer ind på problemet med at der bliver lavet tøj, design ting og sådan som så bliver solgt, også på det danske marked, selvom det ikke er lavet af dem som har designet og opfundet produktet.

Der må det jo siges at være det samme som med kopiering af digitale vare ulovligt, der der det jo ikke engang at man har reverse engineering det, man har rent faktisk taget deres "kode" eller hvis det er en film så deres video og gensolgt det, eller bare brugt det.

Min egen logik siger mig så godt nok stadigt at både logisk og juridisk så skulle man ikke kunne se så sort og hvidt på det. Laver man en Hummel trøje kopi, så hedder burde det ikke hedde tyveri, og det samme med kopiering af software, om det er en digital film eller hvad en det er. Jeg er ret sikker på at der er et ord for det når man sælger noget og kalder det Adidas selvom det ikke er. Mener bare man kalder det kopi varer, men som du selv skriver, så har Adidas ikke mistet noget direkte. Indirekte har de måske mistet et salg, men deres egentlige produkt er ikke blevet stjålet, og de har ikke mistet noget fra noget lager om det så er digitalt eller ej. De ved faktisk ikke engang om det er et tabt salg, for måske personen syntes at trøjen var et godt design og vælger at købe en ægte, eller at filmen var god og køber den.

Det lovmæssige prøver jeg lige at grave lidt mere i.
Gravatar

#87 kblood 8 år siden

http://www.etik.dk/moral/er-kopiering-tyveri

Synes denne artikel kommer godt omkring det.

Ja, jeg vil mene at selv lovmæssigt ligestilles det ikke med tyveri. Derfor har brud på ophavsret sin egen paragraf, og den skal selvfølgelig ikke være lige så hård som hvis man direkte tager noget fra nogen, som de dermed ikke har, fordi det er blevet taget. Man kan stjæle en prototype, man kan stjæle kilde kode, men det er kun tyveri hvis man henter det og ødelægger det på den server man henter det fra.

ACTA blev endda nedstemt i EU, man vil generelt ikke ligestille piratkopiering med tyveri. Så vidt jeg ved så er der allerede love imod piratkopiering og salg af det, og vil de have at de straffe er hårderer, så må de gøre det ved de love som rent faktisk har med det at gøre.

Så jeg giver dig ret Kenze, men ved så ikke om der er lande der lovmæssigt har sidestillet det med tyveri, men det er ikke Danmark og ikke EU generelt så vidt jeg kan se.
Gravatar

#88 kenze2288 8 år siden

#87 godt vi kan blive enige. Vil dog lige nævne dit eksempel med kopi varer af fx Adidas, der er de jo normalt ikke i samme kvalitet. Mener heller ikke at hvis nogen køber en billig knock off af en Adidas t-shirt er det lig med et tabt salg til Adidas, da personen meget vel ikke kan have råd til den rigtige varer og valget måske nærmere stod mellem kopi varen eller et billigere mærke. Desuden straffer man jo heller ikke folk der har købt en knock off Adidas t-shirt, man går efter dem der laver kopierne. Synes også der er forskel på at tjene penge på andres arbejde end at downloade en film gratis til eget brug.

I min optik er vejen frem for Adidas fx at lave noget der hedder Adidas Discount. Hvor de selv laver disse billige "kopi" varer, så kan folk der vil have kvalitet købe det rigtige mærke og folk der ikke har råd til dette eller er ligeglade kan købe dette af Adidas istedet for af dem der ulovligt kopier deres varer. Adidas vil lige pludselig tjene penge fra det originale salg plus det kopi varene solgte for før. De vinder ihvertfald aldrig kampen med retssager osv.

Skriv ny kommentar: