Pirattjenesten KickAss Torrents er lukket: Grundlæggeren er anholdt

Den ulovlige streaming-tjeneste KickAss Torrents har været et af de mest populære steder at streame film fra. Men nu er det tilsyneladende slut. Grundlæggeren Artem Vaulin er blevet anholdt i Polen, og Torrents-tjenesten er lukket.

Se også: Pirattjenesten Popcorn Time lukker

Det er MovieWeb, der skriver, at Vaulin er blevet arresteret med hjælp fra Apple og Facebook.

Bagmanden bliver nu tiltalt for brud på ophavsretten til en værdi på en milliard dollars.

Piraterne giver dog ikke op så let. Torrent-sitet IsoHunt har allerede genskabt KickAss-filerne fra de seneste 18 måneder.

IsoHunt har derudover igangsat en underskriftsindsamling for at få befriet Artem Vaulin.

Følg Filmz på Facebook.

22. jul 2016 17:15 Kilde: MovieWeb Morten Vejlgaard Just

Læs også

"The Mandalorian" er netpiraternes nye favorit - overtager fra "Game of Thrones"

Dansk antipirat-tool udpeger ulovlige tjenester - ikke haft tid til Disney Plus

Netpirat-liste: Disney Plus øverst på top 10 med "Mulan"

Netpirater deler "Tenet" - Warner Bros. vil ikke kommentere

Stor netpirat-trussel imod "Tenet" - Warner Bros. gør klar til kamp

Vis kommentarer (88)

#71 kenze2288 8 år siden

#70 seriøst, skal jeg virkelig pensle det mere ud.

Paragraf for krænkelse af ophavsret

https://www.retsinformation.dk/Forms/r0710.aspx?id=172754 skrev:
§ 299 b. Med fængsel indtil 6 år straffes den, der for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding eller som i øvrigt under særligt skærpende omstændigheder gør sig skyldig i
1) ophavsretskrænkelser af særligt grov karakter, jf. ophavsretslovens § 76, stk. 2, eller ulovlig import af særligt grov karakter, jf. ophavsretslovens § 77, stk. 2,
2) varemærkekrænkelser af særligt grov karakter, jf. varemærkelovens § 42, stk. 2,
3) designindgreb af særligt grov karakter, jf. designlovens § 36, stk. 2,
4) patentindgreb af særligt grov karakter, jf. patentlovens § 57, stk. 2,
5) brugsmodelindgreb af særligt grov karakter, jf. brugsmodellovens § 54, stk. 2, eller
6) overtrædelse af særligt grov karakter af § 91, jf. § 94, stk. 2, i lov om radio- og fjernsynsvirksomhed.

Paragraf for tyveri

https://www.retsinformation.dk/Forms/r0710.aspx?id=172754 skrev:
§ 276. For tyveri straffes den, som uden besidderens samtykke borttager en fremmed rørlig ting for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding ved dens tilegnelse. Med rørlig ting sidestilles her og i det følgende en energimængde, der er fremstillet, opbevaret eller taget i brug til frembringelse af lys, varme, kraft eller bevægelse eller i andet økonomisk øjemed.

Er den feset ind nu?? eller skal vi til at have en advokat og dommer indover før du fatter det ikke er samme paragraf i loven du bliver dømt for. Så nej din væbnet tyveri sammenligning passer heller ikke da det er tyveri bare en grovere udgave. Hvis du ligger mærke til det er det også kun af "særlig grav karakter" der bliver dømt efter straffeloven, det er det ikke med tyveri. Ved godt det kan være træls ikke at have ret.

#72 kblood 8 år siden

Jeg mener at tyveri paragrafen også dækker over digitale goder. Ikke at jeg er enig i at piratlopiering burde kaldes tyveri, men det er det de gør:
"eller i andet økonomisk øjemed." og der har det med at være økonomiske øjemed når det kommer til film, computerspil og andet software / data, selvom det er... liberalt brug af ordet "rørlig ting".

#73 psst 8 år siden

kenze2288 (71) skrev:
eller skal vi til at have en advokat og dommer indover før du fatter det ikke er samme paragraf i loven du bliver dømt for.

Helt præcist HVOR har jeg sagt noget som helst om, at det er samme lovparagraf man bliver dømt for????

Hvor?? Vis mig det. ... Du er jo helt væk, mand. Du roder rundt og har slet ikke styr på, hvad jeg har sagt og ikke sagt.

Det jeg hele tiden har sagt, er at piratkopiering og ulovlige downloads er det samme som at stjæle. Ikke at domstolene anvender samme paragraf til den her slags tyverier.

Men nu du selv bringer advokaters forståelse og tolkning af loven på bane, så lad os da se hvad f.eks. nogle erhvervsadvokater siger om sagen:

"Ophavsret

Den danske ophavsret fungerer som et meget effektivt skjold mod tyveri af såvel digitale som fysiske medier. Ligesom det ikke er tilladt at stjæle hårprodukter og dæk, er en tekst, et billede, en skulpturs design og en video beskyttet af ophavsretten og må ikke stjæles (kopieres) uden tilladelse fra ophavsretshaveren."

fra http://www.jura-guide.dk/ophavsret

Jeg gentager:

Den danske ophavsret fungerer som et meget effektivt skjold mod tyveri af såvel digitale som fysiske medier

Og hermed sætter jeg - for min del - et punktum for denne debat.

#74 kenze2288 8 år siden

#73 så fordi du kan finde en anden der også bruger udtrykket tyveri (nok for at tumper som dig kan forstå det) så er det mere rigtigt end de egentlige paragraffer?? right. prøv at tage et lille søg på ordet tyv her https://www.retsinformation.dk/forms/r0710.aspx?id=164796 og se om der dukker noget som helst op. Men ellers kunne de da bare straffe pirater under tyveri lovgivningen hvis det endelig var, hvorfor skal de have 2 forskellige hvis det er præcis det samme?? Det er fordi det ikke er det samme uanset hvor meget dig og film branchen skriger op om at det er præcis det samme. Sjovt nok er piratkopiering heller ikke ulovligt i Schweiz hvis det er til eget brug men tyveri er, det er ellers meget mærkeligt når nu det er det samme.

#75 psst 8 år siden

kenze2288 (74) skrev:
#73 så fordi du kan finde en anden der også bruger udtrykket tyveri (nok for at tumper som dig kan forstå det) så er det mere rigtigt end de egentlige paragraffer?? right. prøv at tage et lille søg på ordet tyv her https://www.retsinformation.dk/forms/r0710.aspx?id=164796 og se om der dukker noget som helst op. Men ellers kunne de da bare straffe pirater under tyveri lovgivningen hvis det endelig var, hvorfor skal de have 2 forskellige hvis det er præcis det samme?? Det er fordi det ikke er det samme uanset hvor meget dig og film branchen skriger op om at det er præcis det samme. Sjovt nok er piratkopiering heller ikke ulovligt i Schweiz hvis det er til eget brug men tyveri er, det er ellers meget mærkeligt når nu det er det samme.

Jeg skulle til som et P.S. at linke til en side, der forklarer, at man ikke bruger den samme lovparagraf, men dog den samme STRAFFERAMME for piratkopiering som for tyveri.

Men så så jeg, at du kaldte mig "tumpe" og blev klar over, at jeg hele tiden har haft at gøre med en forvokset, uartig knægt, der synes at være stukket af fra børnehaven ...

Gå hen og klem et par bumser mere ud foran spejlet og kom igen om 20-30 år.

#76 Gorman 8 år siden

# 75, som jeg skrev tilbage i # 28: op ad bakke :-)

Hudson til Vasquez i "Aliens": "Have you ever been mistanken for a man? No, have you!!!

#77 psst 8 år siden

Du har ret.

Gorman (28) skrev:
Det er vist op ad bakke med denne diskussion - visse personer vil bare ikke erkende, at det er tyveri at skaffe sig adgang til noget, det ikke var meningen man skulle se uden at der er betalt for det. Så opfinder de i stedet alle mulige analogier og argumenter der skal forsvare at de stjæler. Spørg i stedet jer selv om de firmaer der bruger penge på at lave produktet til os, synes det er en ok metode i anvender for at skaffe jer adgang til at se deres produkt. Hvis nej, så er den ged vist barberet.

Ja, jeg må indrømme, at dit indlæg sådan set siger alt hvad der i sidste ende er at sige om sagen.

#78 kenze2288 8 år siden

#75 strafferamme er hvilken straf du kan få for det hvordan gør det at det er det samme?? bare fordi 2 ting har samme straf betyder det ikke det er samme forbrydelse. Der er vel også hvis ikke samme så nogenlunde samme strafferamme, på dokument falsk som der er på voldtægt er det så også det samme?? Jeg er sådan set ligeglad med om straffen af det samme. Hvis du kalder æbler for pærer ville jeg også rette dig selvom de begge er frugter og smager godt i tærte. Kald dem det de er "pirater" (selvom det udtryk også er noget film branchen har fundet på), men tyve er de ikke. Det har jeg vist også fint linket til.

Du har selv gjort dig fortjent til prædikatet tumpe ved ikke at kunne læse og fatte noget som helst. Nu er det 10. gang jeg skriver det til dig og så svært kan det da ikke være at forstå. Men ja hele Schweiz tager jo nok også fejl og lovteksterne er skrevet forkert jo.

#79 Geekalot 8 år siden

#78 nu der hvis ingen grund til at kalde nogen for tumpe....Dig der er galt på den.

#80 kenze2288 8 år siden

#79 hvis man ikke fatter noget 10. gang det bliver sagt er man en tumpe, simple as that. Jeg har ret har linket til lov paragrafferne. Alligevel er i åbenbart mange der åbenbart har set så mange antipiracy ads at i er blevet hjernevasket til at tro at de 2 ting er præcis det samme. Vis mig gerne lov teksten eller eksemplet hvor en der har downloadet en film ulovligt er blevet dømt under paragraf 276 i straffeloven. Læs ophavsretsloven igennem hvis det er (vi er vel enige om det er den man bryder) og se om du kan finde ordet tyv nævnt en eneste gang. Det er 2 forskellige ting uanset om i og filmbranchen har den sindsyge tro at det 1 til 1 er det samme. Om det er lige slem en forbrydelse kan i da godt mene, men det er stadig ikke den samme forbrydelse og det har jeg linket til tidligere. Hvis der stadig er nogen der ikke fatter det er de tumper og bør prøve at forbedre deres IQ en smule. Så lad være med at kalde "piraterne" noget de ikke er hvor svært kan det være? læs gerne paragraf 276 hvis i stadig er i tvivl:

For tyveri straffes den, som uden besidderens samtykke borttager en fremmed rørlig ting for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding ved dens tilegnelse.

BORTTAGER ikke kopiere. Men kom igen når i kan finde noget mere officielt end straffeloven der siger anderledes.

Skriv ny kommentar:

Pirattjenesten KickAss Torrents er lukket: Grundlæggeren er anholdt

Læs også

Næste nyhed

Mest læste