Det er snart ved at være noget tid siden, at vi sidst har hørt noget om George Lucas’ kommende live-action “Star Wars”-serie. Nu har seriens producer dog kommet med en opdatering.
Se også: Der er stadig liv i “Star Wars”-serien.
Produceren, Rick McCallum, udtaler, at den kommende serie har fået et navn, “Star Wars Underworld”, om end det endnu ikke er sat i sten.
Samtidig kan McCallum også bekræfte tidligere nyheder om, at der kommer til at gå en del år, før vi kommer til at se serien blive en realitet, da omkostningerne for gode computereffekter stadig er alt for høje.
“Star Wars Underworld” kommer til at finde sted mellem “Star Wars: Episode III – Sith-fyrsternes hævn” og “Star Wars: Episode IV – Stjernekrigen”, hvor omhandlingspunktet bliver Imperiets brutale fremgang.
#51 BN 12 år siden
Nope. At kunne sige som jeg gør, kræver bare en personlig smag - MIN smag.
Kærligheden til bestemte film, herunder Star Wars I, II og III, er jo ikke noget, jeg på noget tidspunkt har besluttet mig for at have i mit filmhjerte, vel? Det fænger bare, man man falder for det sete, man bliver væltet bagover. ... Og det samme gælder i modsat tilfælde. Det man ikke interesserer sig for, eller som man finder ligegyldigt og uinteressant kommer også af sig selv - ja, hvis lysten til at se det eller gå nærmere ind i det simpelthen bare ikke er til stede, så er det bare sådan det er.
Det har ikke noget med "kriterier" at gøre - det har noget med smag og lyst at gøre.
Hvad kan jeg sige? Jeg faldt simpelthen for skildringen af Anakin i Episode II, ja, var overrumplet over at møde Star Wars-sagaens første rigtige menneske. Hvorfor? Jo, bl.a. fordi jeg kunne huske alle den der vrede og de indbyrdes modstridende følelser, samt dumhederne og den overdrevne iver og umodne selvsikkerhed fra mine egne teenageår. ... Og rent filmisk og dramamæssigt var det utroligt forfriskende i et eventyrunivers som Star Wars at møde denne menneskelige kompleksitet midt blandt eller ret så sort/hvide karakterer. Anakin ER sympatisk - også sine fejl til trods, på samme måde som andre tilsvarende nuancerede filmfigurer, man i tidens løb har mødt.
Den irritation, jeg læser om at mange filmfans føler overfor Anakins karakter, er paradoksal og meget afslørende, for det er akkurat den samme irritation vi allesammen føler overfor visse mennesker i vores nærhed, mennesker hvoraf nogle har lavet noget virkeligt lort ... men vi tilgiver og holder af dem alligevel, også hvis vi har venner, der i deres egenskab af professionelle dræbere/soldater har begået drab eller være voldelige overfor civilpersoner i Irak eller Afghanistan ... for nu at tage eksempler vi kender til her til lands.
Jeg synes, at Hayden Christensen er intet mindre end suveræn i rollen. Jeg kan godt lide hans brændende øjne og generelle udstråling. Han giver karakteren glød og lidenskab, både ved måden han taler på og ved sin mimik. Og han har en god, afslappet attitude i de mere humoristiske scener, og omvendt også - når det er nødvendigt - en overbevisende truende fremtoning, f.eks. i scener som den hvor han leder efter sin mor og den hvor han kommer hjem med hende. Jeg elsker den bitterhed og stædighed han med sit skuespil formidler, fordi den er så menneskelig, og hans trodsighed og humørskife fordi det er så ægte, så typisk for unge mennesker. Unge sætter spørgsmålstegn ved traditioner og ved deres læreres og forældres måde at tænke og gøre ting på, og det samme gør Anakin. Og det kan godt være, at de voksne kalder dem "snothvalpe" og "forkælede møgunger" o.lign., men til syvende og sidst holder den ældre generation af dem alligevel, fordi det ved, hvilken tumultagtig og prøvende tid teenageårene/ungdommen er. ... Så jeg stiller mig uforstående overfor kritikken af måden Anakins karakter er skildret eller skrevet på, for den er bare (forholdsvis) realistisk og ægte.
I det virkelige liv holder vi af andre på trods af af deres skyggesider. Anakin som han fremstår i Episode II og III var et tiltrængt, forfriskende pust ... og må tilskrives den største del af æren for, at jeg kom til at holde så meget af Star Wars-filmene.
#52 Therien 12 år siden
Ja det er så der du tager fejl. Det eneste din holdning og smag (eller mangel på samme) afgøre er om du gider at se andet SW end de 6 film. Du kan ikke affærdige alt ud over de 6 som værende uvedkommende, lige så vel som du ikke kan argumentere imod tyngdekraften.. Hvis du vil blive ved at forfølge dette syn på tingene, så skal du også strege dine dyrbare prequels fra listen over relevant SW - de kom til længe efter de originale, og den historie var sgu også fortalt.
SW er mere end de 6 film, at du hoppede af vogen da Sith gik ud af biffen er din sag og fred være med det.
Hvis du forsøger at give et andet indtryk, så går det ikke så godt :)
Det er meget muligt, men det ændre ikke det faktum at Starwars er mere end hvad du forsøger at koge det ned til.
Dette argument er tomt.. Aha nååå.. Så han lavede alt andet end det du bryder dig om for pengenes skyld, resten var bare for kunstens skyld.. Flot BN, Flot.. Jeg har en ide om at han laver masser af Starwars fordi han kan lide sin egen kreation og det faktum at han tjener kassen på det..
Der bliver stadigt digtet på den, så det er den tydeligvis ikke.. At det stoppede for dig da Kejseren røg i hullet er din sag, men derfor behøver den ikke at gøre det for andre.
Din personlige holdning til Starwars er mig totalt ligegyldig, du kan mene hvad du vil om EU og de 6 film. Det jeg reagerede på var at du kaldte dem uvedkommende, det er forkert og det ville du også indse hvis du satte dig ind i det.. Men det sker ikke, så du må tage mit ord på det. Det er sagens kerne..
Nej, men du må bare forstå at kvaliteten har noget at skulle ha sagt, ligeledes måden det blev til på.. Underligt jeg skal fortælle dig det her, for om 2 sec bruger du det som en undskyldning i forbindelse med Ringenes Herre..
Jovist, meget af EU er lavet på tilladelse af Lucas, men tro ikke at de kan gøre hvad de vil. Det jeg ville frem til med dette var at appendixet stort set kun indeholder information der kan læses uafhængigt af den egentligt historie om Frodo og ringen. Det må jo falder ind under "ligegyldigt lort" katagorien?
Du redigerede det jeg sagde, så du kunne sige det der.. Du unlod der hvor jeg taler om at du gør dig klog på noget du ikke ved noget om.. Der er du sgu bizar.. Ikke endnu har jeg set dig indrømme at du er på dybt vand.. Du mener Jar Jar Binks er PERFEKT.. Du mener dialogen i prequelsne er PERFEKT.. Du mener skuespillet er PERFEKT.. Du mener så nu at EU og alt andet udover filmene er uvedkommende. Der tager du fejl.. Du kan vælge at se bort fra dem, lige så vel som man kan se bort fra de 3 prequels, men du kan kun ignorere det faktum at de er vedkommende - du kan ikke ændre det.
Og en seriøst røvfuld lore i form af godkendte bøger og tegneserier.. :) Der var ligeledes en animeret serie imellem Clonewars og Revenge.
Det er så ikke gået op for dig at Starwars er et helt andet dyr end de andre af dine favorit film.. Utroligt..
#53 Therien 12 år siden
Planen var at lave mere fra starten af. At det udviklede sig til det det har, var ikke planlagt ned til mindste detalje - korrekt. Men intentionen har fra start af været at lave "mere" - dvs. mindst afslutte de 6 film.
De begyndte at "streamline" EU i 91.
Langt det meste af det er at finde på SW's officielle hjemmeside.
Det er derfor vi har de forskellige grader af cannon, det er ret simpelt.
#54 Therien 12 år siden
EU skal heller ikke anerkendes af filmene.. Det skal anerkendes af Lucas, og det er det.
#55 Therien 12 år siden
#56 BN 12 år siden
Den lader vi lige stå et øjeblik ... ;-)
Jeg forsøger ikke at give indtryk af nogetsomhelst. Men jeg fortæller altså ikke alt om mig selv, hver eneste gang jeg skriver et indlæg - faktisk er det sådan, at om så du samlede alle indlæg jeg gennem årene har skrevet her på filmz.dk, ville det stadig være yderst begrænset hvad du og andre kunne vide om mig - herunder om hvad jeg har læst eller ikke læst af bøger, artikler og internetsider gennem de fire årtier jeg har levet.
Så det er flot, at du sådan uden videre ved alt om mine læsevaner!
Tjah, hvis du virkelig ikke kan se forskel på (1) det (for Lucas' vedkommende) personligt at være dybt involveret i et projekt, hvor man er den der står for historien og måske også instruktionen, ja, gennem et langt produktionsforløb dagligt styrer slagets gang hvad alle detaljer angår, og (2) det at lade andre lege videre med éns fiktive univers i form af spin-offs ... ja, så ....
Kan du lige fortælle mig, hvad forskellen er på min "personlige holdning" og så det, at EU er uvedkommende?
Da du i #12 opremsede "The Clone Wars, tegnefilmene, bøgerne, tegneserierne, random lore", skrev jeg:
Og lidt senere:
Selvfølgelig er det min PERSONLIGE holdning - jeg har jo ikke sagt, det var en universel sandhed. Det eneste jeg har sagt, er at det er et faktum, at de seks SW-film fungerer perfekt som en selvstændig, afsluttet historie, helt og aldeles uafhængigt af alt andet.
Ja, det måtte jo gå galt for dig, når du så skråsikkert mente at vide ALT om mig og mine holdninger. Fremfor at mene, at Jar Jar Binks er 100 procent perfekt, og at dialogen i de tre prequels også er det, har jeg følgende holdning, som jeg gav udtryk for i januar sidste år:
Citeret herfra: http://filmz.dk/harrison-ford-om-indiana-jones-5-d... (se indlæg nr. 124)
Men disse småting er for lidt til, at det på nogen måde kan ødelægge oplevelsen for mig. Også den gamle trilogi er fyldt med fjollede/mere eller mindre sjove indslag - sådan ER Star Wars.
Når du skriver, at jeg er på dybt vand, og i samme åndedrag kritiserer, at jeg - angiveligt - mener, at de tre prequels er perfekte, er jeg nødt til at spørge dig:
Mener du seriøst, at det ligefrem er en universel sandhed, at de tre prequels ikke er ligeså gode som (eller måske endda bedre end) de tre film i den gamle trilogi, og at de ikke fortjener topkarakter?
#57 PredatorX 12 år siden
Ja det er det fandeme.
#58 MMB 12 år siden
QFT
#59 Therien 12 år siden
Det gør vi ;)
Lad nu være med at hænge dig sådan i bagateller, det ligner et røgslør.. Du taler om film og dit filmelskende hjerte og hvad har vi.. Du slog mig ikke som en læsehest - undskyld(!?). Hvis du så er det, kan jeg ikke forstå ikke bare har brugt en bare en anelse energi på EU.
Det her er dine ord..
Han er stadig kreativt indvolveret i mange af de spin-offs.. Han kan ikke være alle steder på en gang.. Irvin Kershner og Richard Marquand feks - for ikke at nævne Lawrence Kasdan... Så jov, bla. kan jeg også se en forskel der.
Den ene handler om din personlige smag og hvad du gider at bruge din tid på.. Den anden handler om at noget har relevans for Starwars eller ej.
Skywalker historien ja, men det er kun toppen af isbjerget. Men det var ikke det eneste du sagde.. Du kalder det uvedkommende og at "koge suppe på".. For det første var gryden i kog inden du så de tre prequels og for det andet kommer EU Starwars ved.. Så jeg har 100% ret når jeg siger at Starwars er mere end hvad du gør det til. At du og andre stopper hvor du/i gør er helt fint med mig, men det gør ikke alt andet uvedkommende.
Okay.. Så passer det her jo heller ikke vel?
Det skrev du for et par dage siden..
I det kaos der er smag og offentlig debat om samme, så kommer vi nok ikke tættere på en universel sandhed. Det er ikke for sjov at de kalder Kingdom of the crystal skull for Indy's svar på EP I - det er ikke fordi Kingdom er lige så god (hvis du var i tvivl).
#60 BN 12 år siden
Ja, for det er MIN holdning, MIN mening om det. JEG synes, det er uvedkommende. JEG mener, det er at koge suppe på seks gode film. ... Er det virkelig så svært at forstå, om jeg må spørge?
Ja, for historien var ikke fortalt færdig. Lucas havde allerede dengang i 1970'erne planer om at lave episode I, II og III - det var derfor han efter den første films succes ændrede dens titel til "Episode IV".
Jo, det er uvedkommende for MIG (plus alle andre der blæser på EU).
Selv mesterværker kan have bittesmå ting, som man på en dårlig dag (og med meget kritiske briller) kan have noget at indvende imod, mens man på en god dag vil mene, at de ikke skæmmer helheden, men passer fint ind. For mig er det altafgørende, at eventuelle svagheder til fulde opvejes og overskygges af andre positive ting.
Man kan jo godt synes, at HELHEDEN er perfekt. Det er ikke det samme som at sige, at hver eneste detalje i en film er perfekt.
Intet - absolut intet - indenfor det område, der hedder filmsmag, kan nogensinde blive en universel sandhed. Filmhistorien er fyldt med eksempler på film, som af nogle er blevet hyldet som mesterværker og tildelt topkarakterer, mens andre (herunder topkritikere og verdensberømte filminstruktører) har fundet dem middelmådige eller endog dårlige og tildelt dem lave karakterer. ... Hvem har ret? Det har begge parter; dem som som elsker en given film og dem som hader den selvsamme film. Der findes nemlig ikke nogen rigtige meninger - kun ærlige meninger. ... Og at benægte dette må siges at være topmålet af arrogant indbildskhed.