“Mortal Engines” kan ende som større flop end “Robin Hood”.

Med en amerikanske åbning på ni millioner dollars lignede “Robin Hood” årets store flop blandt film med et blockbuster-budget – læs om det her.

Men “Robin Hood” er nu blevet undergået af den Peter Jackson-producerede “Mortal Engines”, der er åbnet med et billetsalg på 7,5 millioner dollars i USA.

Dermed kan “Mortal Engines” meget vel ende med at få vanskeligt ved at tjene sit budget på op i nærheden af 150 millioner dollars hjem igen, skriver The Wrap.

Globalt har “Mortal Engines” dog lidt bedre fat med en åbning på 42 millioner dollars sammenlignet med 23 millioner dollars til “Robin Hood”.



Vis kommentarer (15)
Gravatar

#1 Justin 3 år siden

Spændende konkurrence
nogen brude uddelte en pris til årets underskud
Gravatar

#2 Mejse 3 år siden

de skulle nok have solgt sig selv til netflix :P
Gravatar

#3 Gorman 3 år siden

Forventeligt udfra kvaliteten af traileren :)
Hudson til Vasquez i "Aliens": "Have you ever been mistanken for a man? No, have you!!!
Gravatar

#4 White shadow 3 år siden

Det kan også være anmeldelsernes skyld.
Mange læser anmeldelserne og svigter biograferne i stedet for at danne sin egen mening om filmene.
Gravatar

#5 Justin 3 år siden

#4
Jeg danner min mening når jeg har set den på Netflix
Gravatar

#6 Johnny42 3 år siden

Jeg synes faktisk det virker til at være en af de bedre YA film i de seneste år. Har dog kun set den første Divergent film, og indtrykket af de efterfølgende er udelukkende baseret på trailers. Den kunne dog have været rigtig interessant hvis der var blevet brugt mere tid i vildmarken, så kunne det have været en form for Mad Max film, med alle de forskellige køretøjer.

Meget afhænger nok af, hvordan den klarer sig i Europa og Kina, om den kan opnå break-even eller kun med et lille underskud.
Gravatar

#7 Squeszh 3 år siden

"Med en amerikanske åbning på ni millioner dollars lignede “Robin Hood” årets store flop blandt film med et blockbuster-budget "

Hvad F... er et blockbuster budget? En blockbuster er en film der er populær og en stor financiel succes... Det har ikke en skid med budgettet at gøre!
Gravatar

#8 Mejse 3 år siden

#7 det har alt med budgettet at gøre, det kommer af film som havde store budgetter og store stjerner og alt det gøjl, ikke om den var populær eller ej, nu om dage er det en blanding, men jo budgettet er MEGET relevant :)
Gravatar

#9 Johnny42 3 år siden

Både Solo og Justice League vil jeg betegne som blockbusters selv om ingen af dem blev nogen økonomisk succes.

Omvendt er der mange lavbudget film(ofte gysere), med et budget på få millioner dollars der kan indtjente 10 gange budgettet eller mere, men som ikke er blockbusters. Så ja det har noget med budgettet at gøre.
Gravatar

#10 Squeszh 3 år siden

Mejse (8) skrev:
#7 det har alt med budgettet at gøre, det kommer af film som havde store budgetter og store stjerner og alt det gøjl, ikke om den var populær eller ej, nu om dage er det en blanding, men jo budgettet er MEGET relevant :)


Det er bare ikke korrekt... Hvis du slår definitionen af en Blockbuster op, kan du se at det er en film med stod kommerciel succes... That's it!

"a thing of great power or size, in particular a film, book, or other product that is a great commercial success."

Det drejer sig altså om INDTJENING. Ikke budget! Blair Witch Project kostede 60.000$ at lave, og omsatte for 250 millioner $. Kæmpe kommerciel succes = Blockbuster.

Hvis du så bruger 300 millioner på at lave en film, og den omsætter for 250 millioner, er det et flop...

Og så spørger jeg igen : Hvad er et "Blockbuster budget" ?? Et begreb Hr. Just har opdigtet ??

Skriv ny kommentar: