Det er nu blevet bekræftet, at Oscar-vinderen Russell Crowe skal spille Noah i Darren Aronofskys nye film af samme navn. Det skriver UIP i en pressemeddelelse.
Læs også Filmz-artiklen: Darren Aronofsky – besættelse og ukuelighed.
Aronofsky udtaler: ”Jeg vil gerne sige tak til Paramount Pictures og Regency for at bakke op om mit holds arbejde med at stable denne bibelske giganthistorie på benene. Jeg er stolt af at arbejde sammen med Crowe på dette eventyr. Hans enorme talent gør, at jeg kan sove roligt om natten. Jeg ser frem til, at han overrasker mig hver dag.”
“Noah” følger den bibelske historie om Noah tæt. I en verden hærget af menneskelig synd bliver Noah givet en guddommelig mission: Han skal bygge en ark for at redde alle skabninger fra den kommende oversvømmelse.
Manuskriptet er skrevet af Aronofsky og Ari Handel med hjælp af den Oscar-nominerede manuskriptforfatter John Logan (“Gladiator”, “Hugo”).
Optagelserne begynder til juli i Island og New York, og filmen får amerikansk premiere til marts 2014.
#21 Babo84 12 år siden
Jeg kan da godt føle en vis træthed over, hvis en film forsøger at presse nogle religiøse meninger ned i halsen på mig (jeg er ikke troende). Jeg ved ikke hvor god Darren er på denne type film, men jeg ser nu mere frem til en anden film om religiøse aspekter, The Master.
#22 Richard Burton 12 år siden
Jeg kan ikke se, hvorledes film som Passion of the Christ, 10 Bud, Ben Hur og lignende, forsøger at presse religiøse meninger ned i halsen på nogle. De repræsenterer en fortolkning af forlæg som pr. default er religiøs funderede. Der er for mig ingen forskel overhovedet på at se sci-fi eller religiøse film.
For ikke troende må det repræsentere to sider af samme sag at se noget overnaturligt, så hvorfor ikke blot se det i det lys, fremfor at insistere på, at der er tale om et forsøg på religiøs overbevisning? Ellers må man vel nødvendigvis lade være med at se alle film med et religiøst forlæg, som ikke forsøger at fortolke religiøsiteten set med ateistiske briller. Jeg fatter dog ikke, hvorfor dette skulle være nødvendigt i et allerede illusorisk univers.
#23 Babo84 12 år siden
Jeg har ikke set 10 Bud og husker ikke Ben Hur særlig godt, og min kritik var ikke nødvendigvis møntet på disse film. Passion Of The Christ har jeg set en gang i sin tid, som jeg godt nok havde meget svært ved at falde bagover til - udover det æstetiske i den, så er det ikke andet end en tortur film om fysiske lidelser og knap så meget perspektiv. Jeg fandt den ikke særlig interessant, og blev ganske enkelt blot irriteret på de ensformige volds-scener. Volden blev ikke sat op mod noget. Kunne have været mere interessant at vi også kom lidt ind på baggrunden. Jeg har intet imod religiøse temaer, men der må gerne være nogle nuancer, kritikker, etc og ikke påduttede holdninger der siger mig "sådan er det". Jeg har det også sådan lidt mod overnaturlige elementer, og hvis de ikke bliver behandlet med visse "nuancer", så føler jeg tingene bliver mig påduttet. Jeg siger ikke, at jeg SKAL være enig/uenig i samtlige films synspunkter, men jeg behøver dem ikke påduttet. Scott lykkedes f.eks fint med religisøe elementer i en film som KOH, og gør dem lidt tvetydige.
#24 Riqon 12 år siden
For mig er det ikke så vigtigt i første omgang, hvilket perspektiv en film har, hvis jeg kan nyde den for hvor dygtigt den er lavet. Som kristen jubler jeg naturligvis, når film giver bibelske temaer og pointer, men dog kun hvis jeg ellers synes, de er godt lavet fra et teknisk og kunstnerisk synspunkt.
#25 Richard Burton 12 år siden
Enhver film tager vel udgangspunkt i et sæt spilleregler, som definerer de kommende to timers illusion. Hvis Gibson vil lave en Jesus film, som for ham visuelt forklarer protagonistens ærefulde hverv at tage menneskehedens synder på sine skuldrer, hvori ligger så det påduttende element? Det er vel ikke et mindre påduttende af slagsen, end hvis nogle anlægger en ateistisk vinkel og forsøger at kompromittere de religiøse indfald?
Hvis man har en sund kritisk indstilling til det man ser og hører og er nogenlunde rationel og fornuftsdreven, så bør man ikke være angst for filmiske påvirkninger af nogen slags. Jeg bliver ikke ateist ved at se f.eks. The Man from Earth, men jeg nyder den i fulde drag for den spændende historie og ligeledes bliver få vel direkte omvendt af at se Passion of the Christ, med mindre man befinder sig på et påvirkeligt stade i livet.
#24 Enig
#26 Babo84 12 år siden
Fordi Gibson blandt andet presser mig som seer i hver eneste scene, at jeg skal føle for Jesus og hans lidelser, og vigtigheden af det, igennem udpenslet og grafisk rå vold, uden at man har gjort ret meget for at opbygge karakteren. Jeg vil gerne have film om religion. Jeg er ikke bange for det.
#27 BN 12 år siden
Vi to er nu og da rygende uenige, men her rammer du 100 procent min egen oplevelse af og mening om Gibsons film. Jeg kunne ikke være mere enig - specielt hvad angår det, som jeg har fremhævet med fed skrift.
#28 Babo84 12 år siden