Med under en måned til, at “The Amazing Spider-Man 2” rammer de danske biografer, har Sony Pictures udsendt den sidste trailer fra filmen, der endnu engang har Andrew Garfield i hovedrollen som den flabede netsvinger.

Se også: Electro på sigtekornet i nyt klip fra “The Amazing Spider-Man 2″

I fortsættelsen må Peter Parker forsøge at jonglere mellem at bruge tid med kæresten, Gwen Stacy, og samtidig være Spider-Man, da han skal forsvare New York imod en ny trussel i form af skurken Electro. Som om det ikke var nok, vender hans gamle ven Harry Osborn tilbage til byen.

Udover at Andrew Garfield og Emma Stone vender tilbage som henholdsvis Peter Parker og Gwen Stacy, så består filmens rollebesætning denne gang også af Jamie Foxx som Electro, Paul Giamatti som The Rhino, Chris Cooper som Norman Osborn og Dane DeHaan som Harry Osborn – The Green Goblin.

“The Amazing Spider-Man 2” slynger sig ind i danske biografer 17. april.

FACEBOOK: Bliv ven med Filmz.



Vis kommentarer (53)
Gravatar

#31 Alex- 10 år siden

Gridlock (13) skrev:
Okay gutter meget morsomt må vi så få den egentlige Green Goblin og se.......Are you fucking kidding me er det jeres design?
Epic Facepalm.


Har desværre ingen kilde på denne udtalelse, men er overbevist om at jeg har læst at der er tale om Proto-Goblin, og ikke Green Goblin.

EDIT:
hm nej ifølge IMDB så er det Green Goblin, spillet af Dane Dehaan. Synd og skam, dog tror jeg stadig på at det til dels er en prototype, da Norman Osborn stadig er den eneste rigtige Green Goblin.


Driver (12) skrev:
Synes der kommer nye Spider-Man trailer hver 14. dag.


Seconded, virkelig synd at de sender så mange ud. Kan sagtens forstille mig at mange af de fede scener er dem vi ser i trailerne..
Gravatar

#32 Ispep 10 år siden

#30

Jeg vil da sige, jo højere opløsning desto kunstigere fremstår den daterede CGI i f.eks. den omtalte svingtur-scene fra Spider-Man 2. Prøv se filmen på blu ray.
Gravatar

#33 Riqon 10 år siden

BN (30) skrev:
Prøv at gense Sam Raimi-filmene på en stor skærm og med en bedre opløsning end YouTube's.


Det kunne måske nok være tid til det igen snart. Men YouTubes bedste kvalitet matcher vel efterhånden TV-skærmenes, når vi taler om opløsning (dette klip er jo angiveligt også i 1080p, og det virkede da også helt skarpt i fullscreen-mode).

Derudover så burde det at se klippet i højere opløsning ikke gøre CGI'en pænere, tværtimod - lavere opløsning dækker bedre over skønhedsfejl end højere opløsning. Så om noget, så skulle YouTubes lavere kvalitet dække over dårligere CGI.

For min del gør det dog ikke filmene nævneværdigt bedre eller ringere. Jeg accepterede illusionen og universet første gang jeg så dem, og gør det nok også næste gang. Jeg fandt det bare tankevækkende, hvor meget længere CGI er kommet, uden at man har bidt mærke i det. Noget lignende vil man sikkert også opleve ved gensyn af Ringenes Herre (til sammenligning med Hobbitten).
The only way to beat a troll is to not play their game.
Gravatar

#34 Ispep 10 år siden

#33

Kom dig i forkøbet ;)
Gravatar

#35 Driver 10 år siden

Hvis opløsningen er så dårlig og videoformatet så small på YouTube, så kan man vel alligevel ikke se fejlene ved CGI'en. Hvordan kan dårlig opløsning dække over skønhedsfejl, hvis dårlig opløsning i sig selv, er en skønhedsfejl? Synes der går selvmodsigelser i den i jeres lille diskussion om YouTube vs BluRay.
“Of course, it’s a friendly call. Listen, if it wasn’t friendly, you probably wouldn’t have even got it.”
Gravatar

#36 Ispep 10 år siden

Vi taler om en høj youtube opløsning. Jo højere klarhed, desto større tydelighed er der for specifikke detaljer vil træde frem og stikke ud. Det åbenlyst daterede bliver ikke mindre åbenlyst på en storskærm og i høj opløsning. Mener det var Face/Off jeg engang så på blå, hvor jeg tydeligt kunne se en stuntmand udføre en scene - som ikke fremgik så tydeligt på tidligere formater.
Gravatar

#37 Driver 10 år siden

Det giver jo ikke mening, at i taler om, at YouTubes opløsning er så høj, at man kan se CGI-fejl, når I så samtidig (indirekte) siger, at den alligevel ikke er høj nok, hvilket i jævnfører ved, at YouTubes opløsning, kan skjule CGI-skønhedsfejl, modsat BluRay. Det er virkelig selvmodsigende at bruge det som et argument så.
“Of course, it’s a friendly call. Listen, if it wasn’t friendly, you probably wouldn’t have even got it.”
Gravatar

#38 Ispep 10 år siden

#37

Jeg synes den svingtur scene så allerede kunstig ud på dvd. Men pointen var jo, at den næppe så bedre ud i endnu højere opløsning på storskærm.
Gravatar

#39 BN 10 år siden

Ispep (36) skrev:
Det åbenlyst daterede bliver ikke mindre åbenlyst på en storskærm og i høj opløsning.


Riqon (33) skrev:
Derudover så burde det at se klippet i højere opløsning ikke gøre CGI'en pænere, tværtimod - lavere opløsning dækker bedre over skønhedsfejl end højere opløsning.


Jeg skal ikke gøre mig klog på det der med blu-ray's høje opløsning - jeg har stadig kun dvd-afspiller. Jeg oplever bare, at de der pixels (eller hvad det hedder) ofte skaber et kunstigt billede på YouTube ved filmklip, der er angivet som HD. Måske er det MIN pc, der ikke har hukommelse nok til at "trække det"?

Men derudover:

Riqon (33) skrev:
Jeg fandt det bare tankevækkende, hvor meget længere CGI er kommet, uden at man har bidt mærke i det. Noget lignende vil man sikkert også opleve ved gensyn af Ringenes Herre


Her har der - al den tid jeg har Ringenes Herre på dvd - altid været en forskel mellem min oplevelse i biografen (altså på en meget STOR SKÆRM) og min oplevelse via tv og dvd-afspiller, idet f.eks. løbescenerne set i fugleperspektiv (i dværg-riget Morias grotter), hvor vores 9 helte er udskiftet med såkaldte "CGI doubles". I biografen virkede illusionen perfekt, idet den tanke aldrig faldt mig ind, at det ikke var de rigtige skuespillere eller mennesker man så. Men på dvd og en (forholdsvis LILLE skærm på 32 tommer) ser det mere kunstigt ud. ... Det er derfor jeg henviste til, at CGI-effekter ofte kan virke bedre på en stor skærm.

Riqon (33) skrev:
For min del gør det dog ikke filmene nævneværdigt bedre eller ringere. Jeg accepterede illusionen og universet første gang jeg så dem, og gør det nok også næste gang.


Sådan har jeg det også. Det klassiske eksempel for mit vedkommende er Hitchcocks "Fuglene", hvor flere scener jo idag ser ekstra kunstige ud, fordi man ikke dengang havde vort tids teknologiske muligheder, men blot lagde billeder oveni billeder. Ikke desto mindre påvirker det ikke min illusion eller indlevelsesevne, fordi filmen gør alt det for mig, som næsten ingen senere skrækfilm har formået.
http://beautifulnight.aurovine.com/
Gravatar

#40 Ispep 10 år siden

#39

Effekterne i LOTR var også state-of-art i sin tid hvor du så den i biografen og en dårlig analog kopi kan også have en indvirken til, at tingene ikke skinner tydeligt igennem og man bedre køber illusionen. Men jah, det vælter sgu nok ikke filmen :)

Skriv ny kommentar: