Små arthouse-biografer protesterer imod Screening Room

Den store premierekrig raser for tiden i USA. Midtpunktet er Sean Parkers Screening Room, der vil tilbyde film på premieredagen til hjemmebiografen. Den ret tilhører i dag kun biograferne. Nu melder en ny kritiker sig på banen i den omdiskuterede sag.

Se også: Premierefilm i hjemmebiografen får opbakning fra Abrams og Spielberg

Det er The Art House Convergence, der repræsenterer 600 mindre kunstneriske biografer, som nu advarer imod Parkers planer, der ellers høster støtte hos tunge branchenavne som teven Spielberg, Peter Jackson og J.J. Abrams.

I et åbent brev lufter arthouse-biograferne deres bekymring for Screening Room.

Ifølge The Art House Convergence så vil Parkers plan øge risikoen for filmpirateri. For selv om Screening Room får gjort deres boks piratsikker, så vil filmene ganske let kunne optages og deles ulovligt ved hjælp fra et HD-kamera.

Samtidig tvivler de små biografer på den økonomiske model i projektet, der vil tilbyde to biografbilletter til køberne, så de ikke vendes af med at gå i biografen.

Følg Filmz på Facebook.

Læs også

#1 Snyltetast 8 år siden

Er det ikke bare generelt kendetegnende for filmbranchen, at man er så forfærdeligt bange for udvikling, at den er gået helt i stå; og at det netop er derfor, pirateri kan blomstre sådan. Hvis man lånte bare lidt af spilbranchens fremsynethed, ville man for længst have gjort op med det værste pirateri - men man er så forbandet opsat på at fastholde brugerne i den afsætningsplatform, filmbranchen helst ser blive anvendt, at brugerne flygter til bedre og nemmere alternativer.

Jeg mener oprigtigt, at filmbranchen ligger, som de har redt. Havde man skelet bare en kende til spilbranchen, ville pirateri være et meget, meget mindre problem. Pirateri var et stort problem i spilbranchen for 10-15 år siden; så indførte man en laaaang række tiltag, der skulle møde slutbrugerne på deres banehalvdel og opfylde de behov, som man som forbruger havde; ikke de behov, man som spilproducent havde. Kort tid efter faldt tendensen til pirateri, og i dag kæmper de stort set ikke med det.

#2 Wrigley 8 år siden

hvis det er en boks man skal ha under tv'et ligesom en satelit modtager, så skal der vel stadig gå et HDMI kabel til skærmen... I så fald, hvordan tror de at det kan være piratsikker? Når signalet forlader boksen, er det vel til fri optagelse for et capture card. Ligesom med alle andre bokse på markedet...

#3 region 2 killer 8 år siden

"I've been here for over 50 years — that's more than half a century — and all through those years I've watched Tinseltown vacillate between despair and fear. First it's going to be the sound that will kill us, then it was going to be television, then cable, then pornography, then cassettes, and now that terrifying new word: microchip." - Billy Wilder (1986)

Jaws 3 makes Jaws 2 look like Jaws and if Jaws: The Revenge hadn't surfaced to make Jaws 3 look like Jaws 2, Jaws 3 would have been known as the bigge

#4 Stetso-G 8 år siden

Der findes ikke nogen måde at beskytte sig mod pirateri på. Men at gøre filmene mere tilgængelige er klart et skridt i den rigtige retning. Ja, der vil være nogen, der laver nogle fine optagelser fra boksen, men de mennesker, der vil have fat i en piratkopieret version af en film, skal nok få fat i en version lige meget hvilke tiltag, man finder på.

#5 Geekalot 8 år siden

Kan ikke helt følge de folk der. Der her vil aldrig blive populært på grund af prisen. Eneste jeg kan se de er imod, er ideen i det, og den er god for os forbrugere, men det vil selvfølgelig komme til at koste for biograferne, men jeg tror de har tabt den den her.

#6 Kim Pedersen 8 år siden

Nej, taberne i denne sag bliver forbrugerne. De vil nemlig i løbet af kort tid alene blive spist af med lowbudget, tv-serier og andet ragelse. Det er nemlig hvad filmindustrien vil blive i stand til at tilbyde, når prissætningen dikteres af illegale hjemmesider. Man har aldrig – og vil aldrig – kunne konkurrere med gratis.

Spilbranchen har aldrig haft en platform som biograferne og spillefilm koster gennemsnitligt noget mere at producerer end et spil. Infrastrukturen i filmbranchen koster og en hel del mere at holde i gang end i spilbranchen. Filmbranchen kan hverken sammenlignes med spil- eller musikindustri.

At producere spillefilm kræver indtægter. Streamtjensterne, som pt. står for 9% af filmbranchens samlede indtægter, kan ikke skabe økonomisk grundlag for produktion af spillefilm i den volumen, diversitet og kvalitet vi har pt. Ikke engang tæt på.

#7 JimmyLarsenDamsgaard 8 år siden

Tja...
Jeg kan ikke tale for alle. Men jeg er ret sikker på at jeg personligt ville bruge flere penge på film med denne boks.
I eget tilfælde har jeg ca. En halv times kørsel hver vej til nærmeste biograf. Det dobbelte hvis det skal være en god biograf...
Den totale tid det tager at se en film i biografen, er ofte en hindring.

For slet ikke at tale om at have barn, som ville have noget nemmere ved at se en film der kan pauses.

Gad vide om man kan få en pris med og uden biografreklamer på boksen... Hmmm

#8 Snyltetast 8 år siden

#6

Størstedelen af en films budget går til skuespillerne. Spørgsmålet er, om ikke skuespillernes skyhøje lønningerne bør overvejes i henhold til markedets efterspørgsel og behov for en mere tilgængelig platform? Dette ville sænke filmenes budget og generelt gøre det mere rentabelt at søge mod alternative løsninger, når man skulle distribuere en film.

Små arthouse-biografer protesterer imod Screening Room

Læs også

Næste nyhed

Mest læste