Steven Spielberg, hvis mange blockbusters har omsat for i omegnen af $3,5 mia., fortæller at han meget gerne ville lægge de store film lidt bag sig, og i stedet udforske de mindre arthouse film.

Spielberg, hvis selskab DreamWorks for nylig blev opkøbt af Paramount for $1,6 mia., er imponeret over de små film der bliver udgivet af selskaber som Focus Features, Fox Searchlight og Lionsgate. Han fortæller: ”Jeg ville elske at lave en film som ‘Capote’ eller George Clooneys ‘Good Night, and Good Luck.'”

Den populære instruktør kan desuden afsløre, at Paramount ikke var hans umiddelbare valg som opkøber af DreamWorks: ”Paramount gav os alt det vi ville have og mere til, og det viste sig at være godt for DreamWorks. Men jeg håbende at det ville blive en Universal-situation.”

Spielberg vil dog stadig beholde sit kontor hos Universal, der har stået bag film som “Jaws” og “Jurassic Park”.



Vis kommentarer (38)
Gravatar

#21 Yoda 18 år siden

#20

Helt enig! Det er lækkert CGI - no doubt about that.....
Steven Spielberg: "Every time I go to a movie, it's magic, no matter what the movie's about."
Gravatar

#22 filmz-kain 18 år siden

#20

Ja, Lucac' anvendelse af CGI i "Star Wars" er suveræn. Det er i mine øjne et sandt festfyrværkeri!
Gravatar

#23 filmz-Bruce 18 år siden

#20 Enig, det er flot CGI og jeg var også blæst væk i Imperial over det kolossale opbud af effekter, som man havde travlt med at finde hovede og hale i. Men efter at have set den igennem hjemme et par gange og wow effekten var overstået (for mit vedkommende!), så var der "flot" tilbage og, igen for mig, ingen særlig ophidsende action.

ET eller andet gør, at CGI falder helt igennem på dette plan, overfor sin model animerede modpart. Jeg ved godt at mange vil påstå det er romantiseret bavl, men rumscenerne i Empire Strikes Back, virker meget bedre (på mig!), uanset hvor flot CGI og hvor mange detaljer man putter i billedet på de nyere film.

Det er muligt det slet ikke er CGI'ens skyld, at en minimalisering af brugen og i stedet en fokusering på få rumskibe og kampe, havde været overlegent, det kan jeg kun gisne om. Ihvertfald er jeg kun imponeret på det visuelle plan ikke det spændingsmæssige.
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
Gravatar

#24 maniac 18 år siden

#23 "Ihvertfald er jeg kun imponeret på det visuelle plan ikke det spændingsmæssige"

Så svarede du vel nærmest på spørgsmålet, at det ikke er CGI'en der gør at du bedre kan lide scenerne fra "Empire" bedre end "Revenge", men derimod indholdet :)

Jeg er helt enig i at effekterne til "Episode III" er rigtig flotte. Den burde i det mindste have fået en Oscar nominering på det felt. King Kong vandt kategorien, og selv i den kan man let spotte åbenlyse CGI-fejl...
Gravatar

#25 filmz-Bruce 18 år siden

#24 ...Så svarede du vel nærmest på spørgsmålet

Formodentlig og måske alligevel ikke :) CGI mener jeg fungerer bedst i kombi, med de gamle "stilarter" (synes jeg!), som hjælpemiddel. Det er for "rent" med 100% CGI og hjernen ved det. Det bliver ikke virkelighedstro nok, men for tegneserieagtigt. Som "Smith" scenen i Matrix 2 sat overfor Tony Waa i Ong Bak. Flot vs. effektfuldt.
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
Gravatar

#26 metabolid 18 år siden

Jeg er enig med Bruce - modeller med CGI enhancements er bare bedre!!! Og The Empire Strikes Back ER og BLIR den fedeste episode i Star Wars sagaen - det ikke mindre end en vaskeægte scifi klassiker og smuk hele vejen igennem :) Havde Irvin Kershner dog bare fået lov til at instruere alle seks film :)
Gravatar

#27 gi-jones 18 år siden

Jeg må lige melde mig under Spielbergfreaks faner her. Jer der påstår at Spielberg ikke forstår at skrue en god historie sammen har vist misset et eller andet. Vil I være søde at forklare mig hvordan I kan klassificere film som Schindlers List og Saving Private Ryan i en kategori af film "hvor formen drukner indholdet"???

Og forstå mig ret. Jeg mener at ALLE Spielbergs film (1941 undtaget) har "the touch". De nævnte er blot de mest åbenlyse eksempler på genial storytelling.
Gi' dog pengene til Afrika... De har mere brug for dem.
Gravatar

#28 Yoda 18 år siden

#27

Jeg mener nu også at langt størstedelen af Spielbergs film formår at kombinere form og indhold rigtig, rigtig godt.

Både de to, du nævner, men også Minority Report, A.I., Amistad, The Color Purple, Empire of the Sun, E.T., Jaws og den nyeste Münich er suveræne eksempler på film med indhold.
Steven Spielberg: "Every time I go to a movie, it's magic, no matter what the movie's about."
Gravatar

#29 filmz-Bruce 18 år siden

#27 Jeg tror ikke mange benægter, at Spielberg er istand til at lave gode film, bl.a. dem du nævner. Det er dog film, hvor en skuespillers løn alene kunne sikre økonomien under 10 low budget film og settings og effekter 50 mere.

Om han vil kunne lave succesfulde low-budget art house film, uden store budgetter, det bliver jo interessant at se. Jeg håber da!
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
Gravatar

#30 SpielbergFreak 18 år siden

For lige at afslutte min holdning til Lucas' CGI:

Da jeg så de tre nye i biffen, var jeg overvældet hver gang (alle i Imperial)!!!

Men da de henholdsvis kom på DVD, var det bare ikke det samme, jeg synes det ser koldt og klinisk kunstigt ud. Men der er to ting i det, havde han formået (efter min mening) at lave det flot, så var det "OK", men den overdrevende brug, for mig også til at gyse.

Hvorfor skal næsten alle baggrunde og karaktere være CGI?!?!?! Samtlige klonsoldater (Stormtroopers) i de nye, er CGI, ja når man har en million soldater i billedet af gangen, så bruger man hellere CGI end statister, men alle dem der er nærbilleder af og dem man ser tæt på, er også CGI, hvorfor!!?!?!?! Så vidt jeg ved byggede man stormtrooper kostumer til de gamle film, hvorfor kan man ikke gøre det igen? Det er da meget mere troværdigt.

Dette stormtrooper eksempel, er blot et af mange.

Skriv ny kommentar: