Domstolen i Los Angeles har rejst tiltale mod otte amerikanere, som skulle have kopieret “Star Wars: Episode III” og lagt den online.
De otte kan risikere både tid i fængsel og store bøder, og én har allerede erklæret sig skyldig.
Filmen var at finde online allerede før premieren i maj måned og det anslås at filmselskaberne har tabt over $3,5 mio. på grund af piratkopiering.
#61 filmz-Kadann 19 år siden
Jeg har svært ved at se hvordan din sammenligning kommer ind i billedet, fordi saku gør jo tydeligt opmærksom på at alt der kommer fra Hollywood er noget skidt og så undrer det mig jo lidt at man bliver ved med at se filmene der kommer derfra og det så skulle retfærdiggøre at man ikke betaler for det til at starte med.
Jeg er ikke specielt vild med tv, fordi jeg mener at størstedelen af sendefladen bliver druknet i ligegyldigt reality-crap, dårlige tv-serier og genudsendelser af film man har set mange gange før.. hvad gør jeg så ved det? Jeg lader være med at tænde mit tv, så simpelt kan man løse problemet.
#62 filmz-Kadann 19 år siden
Jeg kan ikke rigtigt se hvad fildeling skulle gøre for mig, som ville være en voldsom revolution. De "fordele" du nævner eksisterer jo allerede, bare i andre former.
#63 filmz-Bruce 19 år siden
Men da de ikke har haft pengene kan de heller ikke hævde de har tabt dem, og slet ikke når de bare finder på et tilfældigt tal. "Vi er siker på så mange ville have købt det" - det kan de ikke være sikre på, det er rent gætteri.
Nogle har investeret millioner af dollars i en film. Nogle ser den i biografen, nogle køber dvd'en og nogle downloader den eller skaffer den som brændt kopi. Alle får oplevelsen af at have set filmen. De første betaler 75 kr. for en éngangsoplevelse, de næste betaler i gennemsnit 179-199 for at have en varig oplevelse og de sidste betaler ikke en skid, men griner af det jeg vil kalde de sande filmelskere samtidig med de giver dem fingeren:
Nu har jeg snart hørt samtlige argumenter igennem for at retfærdiggøre anarkisternes handlinger. Filmproducenterne tjener for mange penge, filmen stank, man mister jo ikke penge fordi der ikke er tale om et fysisk produkt. Ja argument to. Det er skide smart at fildele, for så kan man se filmen og først bagefter erhverve sig filmen, hvis filmen er god og man faktisk køber flere dvd'ere idag pga. dette end tidligere. Det kender jeg godt! Jeg har selv argumenteret på denne måde, da jeg selv downloadede film. Så kom der en krage og hakkede stenen ud af min øregang som sad i klemme for at lillehjernen kunne modtage impulser fra storehjernen og så stod det lysende klart, som det hele tiden burde have gjort.
Gid jeg kunne gå ned til Bager Bolle og spise nogle teboller og noget kage og så bagefter beslutte mig for om smagsoplevelsen var god nok til, at jeg ville betale for den. Eller prøvekøre en Porsché 959 i 7-8 år og så betale, hvis den nu var det værd. Nå nej, en digital dvd film er ikke et fysisk produkt. Nej ihvertfald ikke for dem som ikke kan lide den originale indpakning. Men foretrækker den hackede version. Ville være fedt med en kloningsmaskine, hvori man kunne smide et designet møbel, ur eller bil og stå med en gratis kopi, som man så bagefter kunne nyde oplevelsen af, kvit og frit. Den FULDE oplevelse. Skide være med den knowhow som var brugt på at lave det oprindelige produkt. Skide være med de titusindvis af timer til design, produktion, fejlretning. Med de omkostninger til arbejdstimer, til produktionsfaciliteter, til forskning etc. Så også skide være med stuntmen, talepædagoger, danselærere, dramalærere, fotografer, koreografer, settings, skuespillere, instruktører, manuskriptforfattere og alle andre John Does, for hvem en film er deres hjerteblod og er med til at kunne brødføde deres familier.
Ja fildeling er smart, meget smart. Bare synd andre menneskers arbejde skal udnyttes af gratister for hvem moral og det at kunne skelne mellem dit og mit, desværre ikke er særlig smart. Sund fornuft er heller ikke særlig smart, for der skal en meget lille dosis til før, at det er helt unødvendigt overhovedet at diskutere retfærdiggørelsen af ulovlige handlinger.
Om betydningen af disse handlinger er ophavsretskrænkelse eller tyveri, I don't give a shit. Man har fået HELE oplevelsen ud af andre menneskers arbejde uden at betale, hvilket vi andre dummernikker betaler for. Dette er tyveri, uanset om man får O.J. Simpsons stjerneadvokater til at argumentere for noget andet.
Selv om folk har set noget gratis vil de godt betale for det hvis de syntes det er godt nok.
Halleluja og held og lykke med det. Med den flossede moral de allerede er ihænde af, så kan man vel godt tillade sig at lyve lidt for sig selv og sige "hold da kæft hvor SW3 i den grad stank. Jeg må hellere lige se den igen for at være helt sikker i min sag!"
Jeg vil mene at fildeling - det at låne eller give gratis til et andet menneske - det er en sådan intergreret del af min generation, som det at se fjernsyn er for alle andre.
Så kan jeg kun sige, det er på tide at gøre en indsats på samfunds niveau, for at komme denne egoistiske livsnyder mentalitet til livs.
Two thumbs down til alle jer her på Filmz, med disse holdninger til film. I er sikkert ligeså flinke som alle andre herinde og mange har øjensynligt ingen problemer med at bruge tænkeren. Paragrafryttere er der ihvertfald nok af. Jeg har ikke den mindste respekt for jeres handlinger og er der noget I ikke er, så er det at være berettiget på et forum som Filmz.
#64 myshkin 19 år siden
Hvilke andre fordele skulle det være? Kunne du komme med nogle eksempler?
#63
Du blander mig og mac sammen, måske med vilje, men det gør det svære at forholde sig til dit indlæg, bruce. Jeg vil kommenterer på de paragraffer jeg mener er henvendt til mig, men du må skrige op, skulle jeg have overset et argument fra dit forrige indlæg.
Du er god til at give dine synspunkter farve, men - vil jeg påpege - jeg mindes aldrig at have brugt argumenter såsom at det er fordi en filmproducent tjener for mange penge at jeg fildeler.
Jeg kan ikke forstå du synes det ikke er en god ide at man som forbruger kan få lov at prøvekøre en film før man investerer. Jeg synes det er en bragende god ide, som filmbranchen bør tage til sig. Musikbranchen har for så vidt allerede gjort dette, så hvorfor ikke også filmbranchen? Uanset, det er et plus at man som forbruger kan gå hen og blive 'eventuel forbruger' ved at gøre sig den erfaring først at se en film fra nettet.
En film ER IKKE et fysisk produkt, men at du kan drage disse sammenligninger hænger kun sammen med dit synspunkt at fildeling er tyveri. Og det gætter jeg på kan man ikke rokke ved.
Et argument som går igen. Kan du påvise at John Doe mister muligheden for at brødføde sin familie, fordi der eksisterer piratkopier på nettet?
Fildeling er ikke tilintetgørelsen af filmindustrien! Du må forstå at det er filmindustrien der har valgt at gøre fildeling til sin hovedfjende nummer 1 istedet for at se at den kamp faktisk ikke nytter noget og istedet for at tage teknologien til sig.
Hov-hov! Vi snakker ikke om retfærdiggørelsen af [alle!] handlinger. I så fald, hold mig uden for det. Jeg siger ikke at siger man A, må man også sige b, dvs. deler man film og musik må man også slå ihjel. Det ene retfærdiggøre det andet - Den påstand er noget værre sludder!
Igen - om du synes at det er tyveri eller ej har overhovedet ingen betydning for retssystemet, hverken i Danmark eller Europa. Du har ikke brug for stjerneadvokater eller nogen som helst advokat for at kigge i lovbøgerne og finde ud af, hvad man bliver dømt for bliver man kendt skyldig i at have downloadet en film fra internettet. Du har kun brug for dine øjne.
Ja, det må man vel for at værne om den mentalitet du repræsenterer. Men der er jo så mange mentaliteter i det danske danske land..
Jeg synes at det kun er godt at man kan tale åbent om det her på filmz.dk for det er et emne som filmindustrien og forbruger af film snakker meget om.
Hvor vil man være uden debat?
- internet anonymous
#65 filmz-Kadann 19 år siden
Nej, som jeg jo har gjort opmærksom på, så kan ikke se de store fordele i fildeling, så..
#66 Taxwars 19 år siden
Du bliver jo ved med at hævde det skader industrien hvis folk downloader - så man kan jo sige: Download, SÅ løse du problemet.
Jeg mener især amerikansk tv, men tv i general, er skadeligt for et lands udvikling og burde forhindres - men det kan man jo ikke rigtig som enkelt person.
#67 filmz-Kadann 19 år siden
Nej, du sender to forskellige budskaber.. downloader du, viser du at du gerne vil se produktet, men at du er en nærrig bastard, som ikke vil betale for produktet.
Lader du helt være med at have noget med produktet at gøre, så viser du selskaberne at det de laver ikke er godt nok.
Men det er klart, er du ude på at ødelægge industrien, så er download den rigtige vej at gå, men så må man jo så også forberede sig på e.v.t. bøder, hvis det bliver opdaget.
Og det er iøvrigt heller ikke sandt at man ikke kan gøre noget som enkeltperson.
#68 Taxwars 19 år siden
Du er tilsyndelade klar over du har tabt, når du begynder med person angreb - iøvrigt ville de også klæde dine indlæg at de ikke er fulde af en masse irrelevant kommentarer.
#69 filmz-Bruce 19 år siden
Der var sket "så meget" siden igår, så jeg valgte at tage udgangspunkt i dele af debatten. Så nej, det var faktisk ikke fordi jeg specifikt havde henvendt mig til dig. Anyway, nu vil jeg så forsøge at gøre det :)
Jeg kan ikke forstå du synes det ikke er en god ide at man som forbruger kan få lov at prøvekøre en film før man investerer. Jeg synes det er en bragende god ide, som filmbranchen bør tage til sig. Musikbranchen har for så vidt allerede gjort dette, så hvorfor ikke også filmbranchen? Uanset, det er et plus at man som forbruger kan gå hen og blive 'eventuel forbruger' ved at gøre sig den erfaring først at se en film fra nettet.
Jo jeg synes det er en glimrende idé. HVIS filmbranchen altså selv går ind på den. Mine holdninger er ikke til at tage fejl af, når det gælder privatpersoner, som tager denne situation og glæderne på forskud, ved at gøre det til et tag-selv bord. Det er mig stadig ubegribeligt, at jeg så godt som ALDRIG køber en film jeg er utilfreds med. Jeg bruger de muligheder nettet giver mig. Læser masser af reviews, undersøger IMDB og Rottentomatoes og med dette beslutningsgrundlag i hånden, laver jeg så godt som aldrig fejlkøb. Hvis det kan lade sig gøre for mig, kan det også lade sig gøre for andre. Man kan ALDRIG sikre sig mod et dårligt køb. Hverken ved køb af en DVD, eller af en hvilken som helst anden vare, fysisk eller digital. Hvis man vil forsøge at overbevise mig om, at der gælder andre regler for film, så glem det. Jeg kan ikke overbevises!
En film ER IKKE et fysisk produkt, men at du kan drage disse sammenligninger hænger kun sammen med dit synspunkt at fildeling er tyveri. Og det gætter jeg på kan man ikke rokke ved.
Nej, jeg har aldrig sagt fildeling er tyveri. Jeg har tværtimod sagt det er smart. Hvad der ER tyveri, er når man bruger fildeling til at bryde ophavsretten til værker, som rettighedshaverne IKKE har givet deres tilsagn til at fildele.
Et argument som går igen. Kan du påvise at John Doe mister muligheden for at brødføde sin familie, fordi der eksisterer piratkopier på nettet?
Nej og det behøver jeg ikke. Uanset om der er tale om Star Wars 3 eller en film som Primer til 7.000$, så indgår der som parameter i
transporten af filmen til personen som ser filmen gratis, ulovlige handlinger. Fordi vi pludselig har digitale medier og mulighed for logistiske muligheder, som ikke er fysiske, så er det stadig tilladt at tænke lidt over, hvad de handlinger KAN indebære for andre mennesker og for muligheden for produkt videreudvikling.
Fildeling er ikke tilintetgørelsen af filmindustrien! Du må forstå at det er filmindustrien der har valgt at gøre fildeling til sin hovedfjende nummer 1 istedet for at se at den kamp faktisk ikke nytter noget og istedet for at tage teknologien til sig.
Igen, jeg er IKKE uenig i at fildeling kan være godt. Men jo "resistence is futile" er da et godt argument. "I kan alligevel ikke stoppe de ulovlige handlinger vi laver og vi fortsætter uanset hvad". Jo det må jeg sige. Det er virkelig argumenter, man må have respekt for.
Hov-hov! Vi snakker ikke om retfærdiggørelsen af [alle!] handlinger. I så fald, hold mig uden for det. Jeg siger ikke at siger man A, må man også sige b, dvs. deler man film og musik må man også slå ihjel. Det ene retfærdiggøre det andet - Den påstand er noget værre sludder!
Jeg hentydede heller ikke til det at slå ihjel. I konteksten er det ment som folks skelnen (mangel på samme) mellem dit og mit.
Igen - om du synes at det er tyveri eller ej har overhovedet ingen betydning for retssystemet, hverken i Danmark eller Europa. Du har ikke brug for stjerneadvokater eller nogen som helst advokat for at kigge i lovbøgerne og finde ud af, hvad man bliver dømt for bliver man kendt skyldig i at have downloadet en film fra internettet. Du har kun brug for dine øjne.
Og så er det jo betryggende, at man i Danmark bliver straffet for at have downloadet film. Så er der vel ikke så meget at diskutere.
Ja, det må man vel for at værne om den mentalitet du repræsenterer. Men der er jo så mange mentaliteter i det danske danske land..
Ja, jeg har det godt med, at der er nogle værdier som stadig holdes i hævd i dette land. Der var en del folk fra andre lande, som kæmpede for disse for 60 år siden og deres mentalitet har jeg det egentlig fint med at være eksponent for.
Jeg synes at det kun er godt at man kan tale åbent om det her på filmz.dk for det er et emne som filmindustrien og forbruger af film snakker meget om. Hvor vil man være uden debat?
Man forhandler ikke med terrorister og ligeledes bør man ikke forhandle med nogen, som bruger ulovlige handlinger for at opnå deres mål. Gør som IRA, nedlæg jeres våben, lad være med og foretag ulovlige handlinger og start derfra.
#68
Du er tilsyndelade klar over du har tabt, når du begynder med person angreb - iøvrigt ville de også klæde dine indlæg at de ikke er fulde af en masse irrelevant kommentarer.
Nogle har selektiv hørelse og andre har det åbenbart ligeledes med tekst. Det er tydeligt en del vælger at se noget som irrelevante kommentarer, når det ikke lige passer ind i deres virkelighed.
Hvis du ser mit indlæg som personligt angreb, jamen så må det være sådan. Jeg snakker om en gruppe af personer.
#70 Taxwars 19 år siden
"Nej, du sender to forskellige budskaber.. downloader du, viser du at du gerne vil se produktet, men at du er en nærrig bastard, som ikke vil betale for produktet."
Nej det er er en fejl slutning (og iøvrigt hypotetisk da jeg netop ikke gider download film - bortset fra Serenity - og den vil jeg netop ikke se på download men i biografen hvor pengene tæller). Det var der sammenligningen med tv var, som du ikke forstod. Folk vil godt kaste et blik på det for at se om det er noget - HVIS de ikke skal betale for det. Hvis de er tvunget til at betale er det andre kriterier der gælder.
Og bemærk, det er sådan det er. Det er ikke et forsvar, et argument eller en moralsk holdning. Og hvis du så siger "det er forkert" så kommer du med en moralsk holdning men forholder dig ikke til hvordan det er.
"Lader du helt være med at have noget med produktet at gøre, så viser du selskaberne at det de laver ikke er godt nok."
Den samme effekt opnår folk ved at downloade. Det er suverænt naivt at sige at hvis folk blev forhindret i at download så går de ind og ser den i stedet.
"Men det er klart, er du ude på at ødelægge industrien, så er download den rigtige vej at gå..."
Det er din holdning. Min er at før eller siden går det op for dem at laver de kvalitet går folk ind og ser det (se Serenity, fans køber biletter til ANDRE for at forhindre dem i at se Flightplan)
"...men så må man jo så også forberede sig på e.v.t. bøder, hvis det bliver opdaget."
Som iøvrigt også er umoralsk store i forhold til hvad de burde være (Nu håber jeg bare APG respektere ytringsfrihed og ikke begynder at opfinde sagder mod folk der ikke er enige med dem).
"Og det er iøvrigt heller ikke sandt at man ikke kan gøre noget som enkeltperson. "
Nej, du kan blive terrorist og skyde politikere - men det er jo ikke sikkert alle har lyst til det.