© colourpress.com_

Sylvester Stallone stopper måske snart som skuespiller

Sylvester Stallones kommende “The Expendables” bliver måske en af hans sidste film – i hvert fald foran kameraet.

Skuespilleren, der fylder 64 år i starten af næste måned, erkender, at alderen måske snart vil sætte en stopper for de actionroller, han er blevet kendt for.

Se også: Sylvester Stallone dropper “Rambo 5” – og lægger franchisen i graven.

”Med den alder, jeg har nu, er min tilgang til hver film, at det kunne blive min sidste,” siger Sly.

Stallone satser dog stadig på at få sin karriere som instruktør op at køre for alvor uden selv at skulle medvirke i filmene – ligesom f.eks. Clint Eastwood har gjort.

“The Expendables” kan ses i danske biografer 12. august.

Se også: Ny trailer til “The Expendables” med Arnold Schwarzenegger.


28. jun 2010 16:17 Kilde: WorstPreviews chandler75

Læs også

'Cliffhanger' reboot er på vej med Pierce Brosnan
Film om 'Rocky's tilblivelse på vej
Sylvester Stallone hylder rivalen Arnold Schwarzenegger i ny dokuserie
Fuld udblæsning: "Expend4bles"-trailer udgivet
"Creed III" får ny premieredato

Vis kommentarer (74)
Gravatar

#51 warpig247 14 år siden

holder stadig fast i at man skal være god til det man laver før man kan tage en titel
mener ikke at pornoskuespiller, de fleste actionskuespillere eller for den sags skyld mig selv er gode til at spille skuespil og derfor betragter jeg ingen af dem som skuespillere

fordi man kan save i træ er man jo heller ikke tømmer
PUT THAT COOKIE DOWN
Gravatar

#52 Lord Beef Jerky 14 år siden

#51 Jamen så holder jeg også fast i, at warpig247 er en hat med en propel. Det er en ligeså fjollet og subjektiv beskrivelse af noget, som alle bør vide er noget helt andet =)
"Avatar blev skrevet flere år før Pocahontas, og dermed (forhåbentlig indlysende) også før Irak krigen"
Gravatar

#53 filmz-Utyske 14 år siden

#51 -

Nej, man bliver tømrer af at få en uddannelse, men det garanterer jo ikke at man er i stand til at save i træ på den korrekte måde.
De har ikke opfundet mange skarpe knive.. i skuffen og så er de jo ikke særlig stærke. De er skæve og vinde.. af fuld.
Gravatar

#54 Yoda 14 år siden

#51

Jeg må blot indrømme og konkludere, at jeg hverken forstår dig eller på nogen som helst måde er enig med dig.

Det er et stærkt farvet - subjektivt - vurderingsgrundlag, du benytter som skabelon for, hvem der er skuespiller og hvem ikke. Dette fungerer på ingen måde i virklighedens verden. Du bør i stedet skelne - hvis man har et behov for dette - mellem dårlige skuespillere og gode skuespillere. For skuespillere er alle dem du nævner ... og det bør stå soleklart for alle IQ underordnet!


Steven Spielberg: "Every time I go to a movie, it's magic, no matter what the movie's about."
Gravatar

#55 warpig247 14 år siden

tror vi kan konstantere at vi aldrig bliver enige om en defintation af en skuespiller kan bare sige at jeg ikke mener at stallone, norris, segal, schwarzenegger, pornostjerner eller mig selv er særligt gode skuespiller, da de efter min menig ikke er i stand til at spille godt skuespil.
(vil dog lige nævne at blandt de nævnte"skuespillere" er stallone den bedste af dem)


PUT THAT COOKIE DOWN
Gravatar

#56 filmz-Utyske 14 år siden

#55 -

Desværre tager du fejl - der findes en definition af en skuespiller, du vælger blot at ignorere den. :)
De har ikke opfundet mange skarpe knive.. i skuffen og så er de jo ikke særlig stærke. De er skæve og vinde.. af fuld.
Gravatar

#57 warpig247 14 år siden

ignorerer den ikke er bare ikke enig med den :)
PUT THAT COOKIE DOWN
Gravatar

#58 Yoda 14 år siden

warpig247 (57) skrev:
ignorerer den ikke er bare ikke enig med den


Hvilket jo er fint nok. Problemet er blot, at din holdning til og definition af skuespillere ikke er udpræget logisk og at den - som jeg skriver - ikke fungerer i den virkelige verden, hvor selv dårlige skuespillere er skuespillere, der får løn for at være skuespillere i film, hvor de spiller skuespil efter et manuskript skrevet til skuespillere.

Hvis dårlige skuespillere ikke er skuespillere, er dårlige film – med dårlige skuespillere – så heller ikke film?
Steven Spielberg: "Every time I go to a movie, it's magic, no matter what the movie's about."
Gravatar

#59 Lord Beef Jerky 14 år siden

#57 Det er ikke kun det, at du er uenig med definitionen, men din definition skaber et paradoks. Hvis vi går ud fra, at en skuespiller kun er en skuespiller hvis denne er god, hvem vurderer så hvad kvalitet er? Hvis vi så endelig får det kogt ned til en definition, hvor alle er enige om hvad kvalitet er, så er alt fra anmeldelser til generelle meninger pludselig fuldkomment ligegyldige. Alle er jo enige, og derfor er alle ens. Dette er i strid mod min verdensopfattelse hvor jeg vægter individualisme som noget af det højeste, og siden vi alle netop er forskellige, er det et enormt paradoks.
"Avatar blev skrevet flere år før Pocahontas, og dermed (forhåbentlig indlysende) også før Irak krigen"
Gravatar

#60 Patriarch 14 år siden

Lord Beef Jerky (59) skrev:
#57 Det er ikke kun det, at du er uenig med definitionen, men din definition skaber et paradoks. Hvis vi går ud fra, at en skuespiller kun er en skuespiller hvis denne er god, hvem vurderer så hvad kvalitet er? Hvis vi så endelig får det kogt ned til en definition, hvor alle er enige om hvad kvalitet er, så er alt fra anmeldelser til generelle meninger pludselig fuldkomment ligegyldige. Alle er jo enige, og derfor er alle ens. Dette er i strid mod min verdensopfattelse hvor jeg vægter individualisme som noget af det højeste, og siden vi alle netop er forskellige, er det et enormt paradoks.


Som udgangspunkt kan du godt regne med at det er mig der vurderer hvad kvalitet er. :D
“Extraordinary claims require extraordinary evidence.”

Skriv ny kommentar: