© colourpress.com_

Sylvester Stallone stopper måske snart som skuespiller

Sylvester Stallones kommende “The Expendables” bliver måske en af hans sidste film – i hvert fald foran kameraet.

Skuespilleren, der fylder 64 år i starten af næste måned, erkender, at alderen måske snart vil sætte en stopper for de actionroller, han er blevet kendt for.

Se også: Sylvester Stallone dropper “Rambo 5” – og lægger franchisen i graven.

”Med den alder, jeg har nu, er min tilgang til hver film, at det kunne blive min sidste,” siger Sly.

Stallone satser dog stadig på at få sin karriere som instruktør op at køre for alvor uden selv at skulle medvirke i filmene – ligesom f.eks. Clint Eastwood har gjort.

“The Expendables” kan ses i danske biografer 12. august.

Se også: Ny trailer til “The Expendables” med Arnold Schwarzenegger.


28. jun 2010 16:17 Kilde: WorstPreviews chandler75

Læs også

'Cliffhanger' reboot er på vej med Pierce Brosnan
Film om 'Rocky's tilblivelse på vej
Sylvester Stallone hylder rivalen Arnold Schwarzenegger i ny dokuserie
Fuld udblæsning: "Expend4bles"-trailer udgivet
"Creed III" får ny premieredato

Vis kommentarer (74)
Gravatar

#61 Yoda 14 år siden

#60

Men det er dog stadig et paradoks, at en skuespiller først er en skuespiller, når denne er en god skuespiller ... eller? :-)
Steven Spielberg: "Every time I go to a movie, it's magic, no matter what the movie's about."
Gravatar

#62 Patriarch 14 år siden

Ikke hvis jeg siger noget andet. Virkeligheden retter ind efter had jeg synes.

Men jo ;)
“Extraordinary claims require extraordinary evidence.”
Gravatar

#63 Lord Beef Jerky 14 år siden

#60 Jeg bøjer mig i støvet for den kommentar =)

Spørgsmålet er så - er Stallone en skuespiller?
"Avatar blev skrevet flere år før Pocahontas, og dermed (forhåbentlig indlysende) også før Irak krigen"
Gravatar

#64 Patriarch 14 år siden

Svaret er... "Ja" - oraklet har talt :)
“Extraordinary claims require extraordinary evidence.”
Gravatar

#65 Yoda 14 år siden

Patriarch (64) skrev:
Svaret er... "Ja" - oraklet har talt :)


Og vi bøjer os for oraklets svar og visdom. :-)
Steven Spielberg: "Every time I go to a movie, it's magic, no matter what the movie's about."
Gravatar

#66 warpig247 14 år siden

Yoda (58) skrev:


Hvis dårlige skuespillere ikke er skuespillere, er dårlige film – med dårlige skuespillere – så heller ikke film?


det kommer an på hvor dårlige de er, hvis de er virkelig dårlige så nej så betrgter jeg dem heller ikke som film, men som et visuelt produkt der prøver at være en film.
ta f.eks. Ed Woods "plan 9 from outher space" den ligner mere et dårligt skole protjekt end en film.¨

din paradoks teori holder ikke da jeg ikke har tænkt mig at presse mine defnitationer ned over hovedet på folk. jeg siger ikke at jeg har en universial defintation på hvad der er en skuespiller, jeg har bare en definitation på hvad jeg betragter som en god/dårlig skuespiller.

PUT THAT COOKIE DOWN
Gravatar

#67 Riqon 14 år siden

Hmm, så dårlige advokater er heller ikke advokater, dårlige politibetjente er heller ikke rigtige betjente, dårlige tv-værter er slet ikke tv-værter, dårlige sekretærer er jo ikke sekretærer (det er bare noget de kalder sig), og dårlige brandmænd er ikke brandmænd - bare folk i rødt tøj - og dårlige politikere er jo ikke rigtige politikere, det er bare noget de påstår (men det er jo også klart, for alle politikere lyver jo som bekendt) ...
The only way to beat a troll is to not play their game.
Gravatar

#68 Lord Beef Jerky 14 år siden

#66 Nej, du har en definition på, hvad du betragter som en skuespiller, og det var det jeg reagerede på... ikke om du betragter vedkommende som en god/dårlig skuespiller. Desuden.. ud fra din teori findes der hverken gode eller dårlige skuespillere. Skuespillere er pr. din definition gode, og så er det overflødigt at påklistre tillægsordet "god" foran. Det siger vel sig selv? Det samme kan siges om dårlige skuespillere... det findes jo slet ikke. For er en person dårligt til skuespil, er vedkommende jo slet ikke skuespiller. Hvad skal vi så bruge for et ord om ham/hende?
"Avatar blev skrevet flere år før Pocahontas, og dermed (forhåbentlig indlysende) også før Irak krigen"
Gravatar

#69 warpig247 14 år siden

quote]For er en person dårligt til skuespil, er vedkommende jo slet ikke skuespiller. Hvad skal vi så bruge for et ord om ham/hende? [/quote]
actionstjerne f.eks. i stallones tilfælde det er jo det han primært er

Lord beef Jerkey #68 skrev:
Desuden.. ud fra din teori findes der hverken gode eller dårlige skuespillere

jo dem jeg ikke kalder skuespillere er dem der generelt er så elendige at de ryger uden for kategorien skuespillere

Riqon (67) skrev:
Hmm, så dårlige advokater er heller ikke advokater, dårlige politibetjente er heller ikke rigtige betjente,dårlige tv-værter er slet ikke tv-værter, dårlige sekretærer er jo ikke sekretærer (det er bare noget de kalder sig), og dårlige brandmænd er ikke brandmænd - bare folk i rødt tøj - og dårlige politikere er jo ikke rigtige politikere, det er bare noget de påstår (men det er jo også klart, for alle politikere lyver jo som bekendt) ...


i de fleste af disse fag bliver man også fyret hvis man ikke kan finde ud af det man laver (ikke at forveksle med at lave et par fejl, dem kan alle lave det gør dem ikke dårlige) hvorimod mange dårlige actionstjerner bliver ved med at medvirke i film selvom de ikke kan spille skuespil
PUT THAT COOKIE DOWN
Gravatar

#70 Riqon 14 år siden

warpig247 (69) skrev:
i de fleste af disse fag bliver man også fyret hvis man ikke kan finde ud af det man laver (ikke at forveksle med at lave et par fejl, dem kan alle lave det gør dem ikke dårlige) hvorimod mange dårlige actionstjerner bliver ved med at medvirke i film selvom de ikke kan spille skuespil


Hør, kan du ikke se du dermed skyder dig selv i foden? For da har det ikke noget at gøre med deres kompetence længere, som du indtil videre har påstået - da er spørgsmålet bare om de rent faktisk er ansat.
The only way to beat a troll is to not play their game.

Skriv ny kommentar: