Det lader til, at den utrættelige strømer John McClane snart atter vil befinde sig på det forkerte sted på det forkerte tidspunkt med eksplosive konsekvenser til følge. “Die Hard 5” rykker nemlig fremad.
I februar kunne Bruce Willis afsløre, at den femte “Die Hard”-film formentlig vil gå i produktion til næste år, og at den nye film sandsynligvis vil bringe McClane ud af USA.
Nu er 20th Century Fox i forhandlinger med manuskriptforfatteren Skip Woods (“The A-Team”,”X-Men Origins: Wolverine”, “Hitman”) om at forfatte den nye film. Der er dog ingen forlydener om filmens historie, eller hvem der muligvis skal instruere.
Willis færdiggjorde for nylig sine optagelser på “Red” og skal til august til at optage filmversionen af “Kane and Lynch”. Derefter burde skuespilleren have sit skema åbent til at lave “Die Hard 5”.
Læs også Filmz-artiklen Die Hard – Over mit lig.
#81 filmz-Bruce 14 år siden
"Dateret" er ikke nogen "old school" sidegevinst. Det er ikke positivt i sig selv at se dateret ud, eller kunstigt ud. Men det kan for tiden man har lavet scenen i, være den eneste mulighed.
Bram Stokers Dracula er 100% old school og den klarer sig ufattelig langt, uden at se hverken dateret eller digital (af gode grunde) ud.
Jeg gør mig ikke nogen forhåbninger eller forventninger om, at DH5, skal være old school på denne vis. Det er ikke en kvalitet i sig selv for mig for jeg kan godt lide at man i nutidens film, kan portrættere old school stunts i en alternativ virkelighed, men hvor man ved, at skuespillerne bag er tilstede og kæmpede for "at få den i hus".
Derfor har jeg heller ikke noget imod, at folkene bag DH4 prøvede kræfter med scenen med lastbilen og flyet, for når jeg ser den effektueret på en storskærm er det i mine øjne en meget vellykket efterbehandling der er sket. Men scenen fejler basalt i, at det både er "over the hill", kørt for langt ud og at timingen med den bil de jagter stinker og er utroværdig.
Når jeg ser en film som Apollo 13, så er den jo også old school, i og med, at man har gjort sig umage med at få skuespillerne til at operere i vægtløshed, men de er selvfølgelig manipuleret ind i en anden alternativ verden.
#82 Hr. Nielsen 14 år siden
Var den til mig, for det er jeg da ret enig i?
Og resten er jeg slet ikke så langt fra dig med i forhold til holdninger til det meste af det du skriver. Tror ikke jeg har mere at tilføje dette?
#83 filmz-ab 14 år siden
#84 filmz-Bruce 14 år siden
#85 filmz-Claudius 14 år siden
I taler helt forbi mig med al den snak om "old school". Hvad betyder det overhovedet?
For mig handler det om noget mere grundliggende i det fortællemæssige. For min skyld kan de putte al den CGI ind de ønsker, så længe jeg ikke opdager det.
Det handler ikke om ægte stunts eller post-produktion, men derimod om, hvor overbevisende det er. Det er et grundelement i enhver film, at man ikke må se illusionen. Jeg ved jo godt, at jeg bliver snydt, men hvis filmen bruger virkemidler, der kritisk får mig til at hæve paraderne, så er det et problem. Det er her "Avatard" for alvor kører af sporet for mig, omend det er på det fortællemæssige plan og ikke på den visuelle side. Bille August sagde engang, at han bliver rasende, hvis han ser manipulationen i en film, og det er just der mig problem ligger.
For jeg tror køber ikke rigtigt hele flysekvensen i Die Hard 4. Det er for langt ude. Det er ikke fordi, det ikke er overbevisende visuelt. Det er bare for usandsynligt, at det kan lade sig gøre. Også selv hvis de kun brugte ægte stunts. Derfor bliver det en "jump the shark"/"nuke the fridge" oplevelse. Hvordan skal jeg kunne identificere mig med min hovedperson, hvis han kan præstere noget så usandsynligt? Det lyder måske lidt tåbeligt - jeg er jo udmærket klar over, at det bare er film - men der er en pointe i, at manipulationen ikke bliver så tyk, at man ikke længere kan se gennem fingre med den. Kæden hoppede måske ikke helt af i Die Hard 4, men den var for tæt på for mig.
#86 filmz-Bruce 14 år siden
Jeg er enig med dig i, at opretholdelsen af illusion er det vigtigste. En film som Matrix virkede jo upåklageligt indenfor rammerne af det, den ønskede at portrættere, selvom det meste var digitalt produceret. Det der manglede, er den følelse, som kommer af at se noget, som er autentisk udført, hvor vore hjerner ubevidst siger ... dette er virkeligt! Dette igangsætter en kemisk proces i os, som engagerer os mere i nogle film end andre.
Med gamle film, kan jeg sagtens bevidst holde illusionen, selvom jeg ser James Stewart dreje på rattet med en filmskærm bagved. Det var tidens præmisser.
Med Bram Stokers Dracula, har Coppola gået linen ud og valgt 100% analoge teknikker, hvilket betyder godt og grundigt brug af opfindsomhed. Filmen fungerer forrygende på denne vis.
Den store forskel for mig ligger i eksekveringen af action sekvenser. Når jeg ser fyre hoppe fra en bil til en anden på en motorvej og disse smadres i slow-mo og der er en kung fu fight ovenpå en lastvogn, så slapper jeg af og adrenalinen pumper ikke. Et eller andet siger mig, bevidst eller underbevidst, at dette er kunstigt og jeg er helt rolig.
Når jeg ser en bil meje ind i et værelse og smadre en kinesisk pige op på køleren og man kører ud i en elevatorskakt, hvor bilen hænger i og to forsøger at kravle op derfra, mens de slås, så slår mit hjerte vildt. Grunden til at jeg kan huske det skyldes, at det er sidste gang, jeg oplevede et publikum være så medlevende i en biograf til en actionfilm. Jeg har hørt uuuhh, ååååhh og nejjj før, men sidst var til DH4, hvor publikum var engageret og det fortæller mig, at instruktøren er lykkedes med sit forehavende.
Når jeg så bagefter kan se, hvorledes filmen er lavet og instruktøren faktisk har indspillet alle actionsekvenserne på gammeldags vis, med stunts, koreografering af slåskampe, fald og hop fra, til og imellem bygninger, eksplosioner etc. så ved jeg, at publikums engagement skyldes autenciteten i udførslen af action sekvenserne. Det bliver ikke kompromitteret af, at der er sket en digital efterbehandling af rammerne, hvori actionen foregår. Det er den grundlæggende old school for mig, som jeg nyder i en action film og som differentierer oplevelsen fuldstændig fra film som Avatar, Jumper, Wanted etc. som underholder på andre præmisser.
Mht. flysekvensen i DH4, så genså jeg den på storskærm og jeg er stadig overrasket over, hvor godt lavet den er, så det er ikke på kvaliteten af den, jeg peger fingeren nedad. Det er som du siger, overbevisende visuelt, men det er for "langt ude". Vi vil gerne have, at McClane lykkes indenfor rammerne af vore fysiske love.
#87 filmz-Claudius 14 år siden
Jeg beskrev nu ikke min opfattelse af "old school", men blot hvad jeg opfattede som det væsentlige i den diskussion, hvor udtrykket blev brugt. "Old school" er stadig et udtryk, der ligger udenfor min terminologi.
Jeg ville nu ønske, du ikke brugte Coppola's Dracula-film som eksempel, fordi den gennem James V. Hart's omskrivning er en hån mod Stokers roman, hvilket betyder, at selv om den er flot filmet, så er indholdet en værre gang...
Nå, men ellers er jeg sådan set enig i dine pointer. Jeg kan acceptere de overdrevne stunts i "Matrix", fordi det ER en fiktiv virkelighed, der tillader den slags.
De stort opsatte scener i film som "Wanted" er jeg derimod kold overfor, fordi de er så helt urealistiske, mens de samtidig påstår at foregå i en virkelig verden. Jeg er langt mere med, når der smadres biler i "Bourne Supremacy", fordi det foregår i en langt mere realistisk verden. Der er især en scene, hvor Bourne i en taxi fra en sidevej kører for fuld fart lige ud på en motorvej i Moskva. Det er et klip, der er svært at få ud af hovedet. På den gode måde, forstås.
Jeg køber det bare ikke helt i "Die Hard 4", fordi jeg ved, det er trick, og instruktøren gør intet for at afvæbne min skepsis. For mig er det lidt for fortænkt, hvis man bagefter skal se, det ikke er CGI. Det handler ikke om, hvorvidt det er CGI eller ej. Det handler om, hvordan jeg oplever scenen, første gang jeg ser den. Nolan brugte også CGI til Batmobilen på et tidspunkt i "The Dark Knight", men det lagde jeg ikke mærke til i biffen, fordi det blev fortalt overbevisende.
#88 filmz-Bruce 14 år siden
En film skal bedømmes på dens egne meritter og ikke dens forlæg. Forventninger på baggrund af bøgers indhold, vil næsten altid skuffe. Jeg har sjældent set en film som tilfredsstillende kunne leve op til forlægget, uden at man kom med indvendinger. Derfor er jeg glad for, at jeg ikke kan huske Bram Stokers bog.
Supremacy diskussionen springer jeg over, for den har jeg taget flere gange før. Lad mig blot linke til min mening om alle tre film.
Der er så kun at konkludere, at vi oplever scenen forskelligt.
#89 Hr. Nielsen 14 år siden
Hmm? I siger da ellers næsten det samme om flyscenen i DH4 hvis i kigger efter, gør i ikke? I siger begge den er godt lavet, men for langt ude, eller?
#90 Muldgraver 14 år siden
Jeg blev meget glad da jeg så Claudius' kommentar, for det gipper i mig hver eneste gang jeg hører nogen omtale Coppolas film, fordi dens historie på flere punkter er så fremmed for Bram Stokers roman, selvom filmen insisterer så flabet at bære Bram Stokers navn i titlen. Og det er problemet. Filmen selv kræver med sin titel at blive refereret til i forhold til romanen, så den kan ikke længere unddrage sig den større tradition end dens egne meritter. Hvis filmen bare havde heddet Dracula (eller noget andet opfindsomt) ville det være en anden sag, men Bram Stoker er en del af en kulturel tradition, og at lave postmodernistisk papirklip er for mig at se urimeligt. At filmen i sig selv, uden sin fjollede titel, er godt filmhåndværk, er en helt anden diskussion, som jeg ikke pt. kan gå ind i, men med din øvrigt udtrykte kyndighed, Bruce, tvivler jeg ikke på dens filmiske kvalitet.
On-topic: Jeg er helt vild med den første Die-Hard, og håber den femte film må blive hæderlig :) Må vi få mere action som tør bruge stilhed og ro til at underbygge sine voldsomme elementer.