Den kommende sequel til DC-hittet “Wonder Woman” kan være i fare for at miste sin titelrolle-skuespiller. Brett Ratners RatPac-Dune Entertainment står til at med-finansiere “Wonder Woman 2” – men så bliver det angiveligt uden Gal Gadot.

Se også: Warner Bros. bakker ud af milliard-aftale efter anklager om sex-overgreb

Det er Page Six, der erfarer, at Gal Gadot nægter at medvirke i “Wonder Woman 2”, hvis den produceres med midler fra RatPac-Dune Entertainment og dermed økonomisk gavner Brett Ratner.

Brett Ratner er anklaget for sex-overgreb imod seks kvinder, hvilket han har erklæret sig uskyldig i.

Ratner har som konsekvens af anklagerne suspenderet sig selv fra at agere producent, indtil sagen er opklaret. Men det er ikke nok for Gadot.

For RatPac-Dune Entertainment og Warner Bros. har stadig en aftale, der løber til og med 2018. Derfor ser det ud til, at “Wonder Woman 2” bliver til virkelighed med Ratners penge.

Brett Ratner tjente således godt på “Wonder Woman”, men det kommer ikke til at ske med “Wonder Woman 2”, hvis DC Films ønsker Gal Gadot i titelrollen.

Hverken Gal Gadot eller Brett Ratner har ønsket at kommentere historien – Warner Bros. benægter den.

“Wonder Woman 2” får premiere d. 13. december i 2019.

Følg Filmz på Facebook.

Vis kommentarer (12)
Gravatar

#1 kblood 7 måneder siden

Hmmm... det lyder da noget mystisk?

"Hverken Gal Gadot eller Brett Ratner har ønsket at kommentere historien - Warner Bros. benægter den."

Så det er rent rygter, for man ved ikke om hun rent faktisk har stillet sådan et krav, eller om hun overhovedet kan? Det er da sandsynligt at hun ikke har kontrakt på flere film da man ikke turde satse på det med første film og derfor ikke havde skrevet instruktøren op til mere end en film. Det er så bare det om der alligevel ikke er skrevet en kontrakt med hende allerede?

Samtidigt, så hvis det er rigtigt og hun hopper fra her, så er jeg ret sikker på at det ville blackliste hende i Hollywood. Er ret sikker på at man ikke vil bruge hende hvis man anser hende som utilregnelig på denne måde. Det ville da ikke ligefrem gavne metoo kampagnen på nogen måde, da der ikke er mulighed for at fjerne ham som en del af filmen.
Gravatar

#2 Star Trek fever 7 måneder siden

Øv. Springer over Wonder Woman 2 så.

Støtter generelt ikke skuespillere, kvinder som mænd, i alle farvertilfælde, høje som lave, osv, der springer retssalen over, men går direkte til domsfældelse, på folkedomstolens skafot.

I det tilfælde er man, i dette tilfælde, blot en fruentimmer der overskygger det væsentlige. Nemlig at Hollywood har et problem. Men man er uskyldig til det modsatte er bevist
Gravatar

#3 Mejse 7 måneder siden

#2 altså er enig men der er jo stadig ikke tale om noget, man går i retssalen med (i de fleste tilfælde af metoo anklagerne i hvert fald) hvad foreslår du så i de tilfælde ? at man kan gøre hvad man vil fordi der ikke er noget at gå i retssalen med ?
Gravatar

#4 Star Trek fever 7 måneder siden

Hvem skal ellers afgøre hvem der er skyldig? Man kunne påstå at nogen af Metoo, bare har et horn i siden på nogen andre?

En anklage er ikke en dom. Ikke i det samfund jeg vil kendes ved ihvertfaldat.

Disse folk, der bliver ramt af disse anklager, får smadret deres karrierer, familier osv. Udelukkende på en andens ord. Og hvad gør deres ord mere valide, end den anklagede? Hvis det ikke er et skråplan, så ved jeg ikke hvad det er....
Gravatar

#5 Mejse 7 måneder siden

#4 tja det er jo netop en personlig vurdering, der er jo intet kriminelt foregået, så medmindre nogen sagsøger personligt at der jo intet retsmæssigt at komme efter.

folk må bruge deres sunde fornuft, og når der er så dukker tonsvis af sager op, om en enkelt person, stiger sandsynligheden nok.

men livet har masser af konsekvenser uden en domme, hvis du boede sammen med en, og du glemte din pung i lejligheden, med 100 kr i og ingen andre var i den end den person, og de 100 kr var væk når du kom tilbage, ville man jo nok også gå ud fra at den person havde taget dem, og alt efter hvem man er ville det have en form for konsekvenser, på trods af der ingen mulig måde er at bevise det på, eller nogen dom.

der er vidne udsagn, så må man selv afgøre om de er troværdige eller ej.

så er der jo også hele uskyldig dømt tingen, hvilket der jo sker mere end nok af til at, domstol eller ej man bliver nød til at bruge sin fornuft.

men at sige at alt skal gennem en domstol, er ikke det samfund vi har, nogensinde har haft, eller nogensinde vil få, om du vil kendes ved det eller ej ændre ikke rigtig på det :)
Gravatar

#6 Justin 7 måneder siden

Altså rygter om rygter ....
Gravatar

#7 Geekalod 7 måneder siden

så man er kun et dumt røvhul hvis en domstol har dømt en sådan? Brett Ratner har sagt og gjort nogle virkeligt ubehagelige og nedværdigende ting især om Ellen Page men også flere andre, så enhver er vel i sin ret at nægte at samarbejde med røvhullet uanset dom. personligt ville jeg sgu heller ikke arbejde med ham, og jeg er ikke engang en kvinde.
Gravatar

#8 steadi07 7 måneder siden

#4 - Måske har nogen af #MeToo'erne et horn i siden på de anklagede, men indtil videre lader det blot til, at en anklage åbner op for mange, mange andre lignende anklager.. Og er der så mange, som skulle have et horn i siden på samme person?

Olivia Munn beskrev sin oplevelse med Brett Ratner, som ikke blev nævnt af hende dengang, tilbage i 2010.


#5 - Der er intet kriminelt foregået? Jeg synes, at masser af de offentliggjorte historier forekommer som potentielt strafbare.

Politiet i New York skal være tæt på at anholde Harvey Weinstein for voldtægt... Så der må under alle omstændigheder være mistanke om noget kriminelt.

---
Hvis den her historie passer, så er det vel langt hen af vejen Warner Bro's egen skyld. De turde ikke satse på en kvindelig superhelt som hovedrolle, og lavede derfor kun aftaler for WW1. Og nu står man så sjovt nok med en dårlig hånd, når der skal forhandles aftaler for de næste film.

#1 - Hvis Gal Gadot ikke har skrevet under på kontrakt for 2'eren, hvorfor skulle det her så blackliste hende? Jeg tror omvendt, at det vil gøre hendes stjerne endnu større.

Gravatar

#9 Mejse 7 måneder siden

#8 som sagt i #3 var det de fleste af sagerne ikke noget strafbart, følte ikke det var nødvendigt at blive ved med at gentage set samme, da det var tydeligt for folk i samtalen at det var ting der ikke var voldtægt og den slags der var tale om :)

ud over det ganske enig
Gravatar

#10 steadi07 7 måneder siden

#9 - de fleste af Brett Ratners sager eller de fleste af #MeToo-sagerne?

Jeg er enig så langt, at grimt og upassende sprogbrug sandsynligvis ikke er kriminelt, men jeg tænker, at selv Louis CK’s opførsel kunne være strafbar. Særligt i amerikansk strafferet.

Skriv ny kommentar: