Filmz-afstemning

Stemmer i alt: 243

Bedste film baseret på en serie?

  • Star Trek
    28%
  • Mission: Impossible
    23%
  • Serenity
    15%
  • South Park: Større, længere og ucensureret
    12%
  • The Simpsons Movie
    9%
  • 21 Jump Street
    5%
  • The X-Files
    4%
  • En anden film
    2%
  • The A-Team
    1%
  • Teenage Mutant Ninja Turtles
    1%
  • Svampebob Firkant
    1%
  • Charlie's Angels
    0%
  • Power Rangers
    0%
  • Starsky & Hutch
    0%

#1

3. feb. 2011 08:04

wow så bliver han sku en bøf. Hvor høj er Jackman?

Staves det ikke diæt på dansk?

Edit: 189cm.. Så skal han vel op på en del mere for det virkeligt giver den effekt Aronofsky vil have, evt med noget Hobbit kamera teknik måske?

That´s what I like about them highschool girls man. I get older, they stay the same age.

#2

3. feb. 2011 08:11

Er satme spændt på at se Aronofskys version. :D

Ripley: These people are here to protect you. They're soldiers. Newt: It won't make any difference...

#3

3. feb. 2011 08:29

Enig med Darren...

Desuden håber jeg kløerne kommer til at se mere troværdige ud.

Redrum Redrum Red...Rum Red...what?

#4

3. feb. 2011 08:50

Christian Bale all over again... Fine enough

#5

3. feb. 2011 09:02

Christian Bale all over again... Fine enoughMichael2t (#4)

wait what?

Det der må ske må ske, måske

#6

3. feb. 2011 09:12

#7

3. feb. 2011 09:23

#5 ser her:
http://i.imgur.com/rwiOd.jpgNagash (#6)

Crazy shit. Det kan ikke just være sundt.

Men mit "wait what" kom sig af, at jeg ikke kan se hvad det har med Hugh Jackman at gøre overhovedet?

Det der må ske må ske, måske

#8

3. feb. 2011 09:26

On topic, så bliver det spændene at se om Aronofsky kan finde ud af, at lave underholdene action, eller om han fylder filmen med så mange andre fantastiske ting, at man er ligeglad :)

Det der må ske må ske, måske

#9

3. feb. 2011 10:06

Bigger Stronger Faster - Forvent at en god solid krudtkur, er hemmeligheden bag sådanne dramatiske kropsændringer.
Det kan fint lade sig gøre at tabe sig meget på kort tid, men at opbygge lean body mass tager tid, uden vækstfremmere.

#10

3. feb. 2011 10:26

Ja når man ser Bale i 2004 og så i 2005, så er jeg heller ikke i tvivl om at manden har dopet sig for at blive så 'bøffet' på så kort tid.

eller om han fylder filmen med så mange andre fantastiske ting, at man er ligeglad Høegh (#8)

Uden action ingen grund til at lave en actionfilm og Wolverine er nu engang et actioneventyr. Om Aronofsky så måske kan give skidtet lidt tyngde kan man håbe på. Så jeg håber på voldsom lækker action og masser af den! Men historien skal naturligvis opbygges ordentligt og kræver det de skærer lidt ned for actiondelen, så fint nok.

I have my principles - And if you don't like them, I have others

#11

3. feb. 2011 10:44

Uden action ingen grund til at lave en actionfilm og Wolverine er nu engang et actioneventyr. Om Aronofsky så måske kan give skidtet lidt tyngde kan man håbe på. Så jeg håber på voldsom lækker action og masser af den! Men historien skal naturligvis opbygges ordentligt og kræver det de skærer lidt ned for actiondelen, så fint nok. Thomas E. Nielsen (#10)

Teknisk set ved vi jo heller ikke om der her er tale om en actionfilm.
Men det er nok rimeligt at formode, ja.

Nu var det jeg skrev før så også:

underholdene actionHøegh (#8)

eller om han fylder filmen med så mange andre fantastiske ting, at man er ligegladHøegh (#8)

Med andre ord, hvis han laver en film der byder på en interessant historie, dybe karakterer, god dialog etc. - Så er spektakulær action ikke så essentielt.

Det der må ske må ske, måske

#12

3. feb. 2011 11:48

Så er spektakulær action ikke så essentieltHøegh (#11)

med andre ord, så behøver action'en ikke være der, hvis det andet går op? Hvorfor så lave Wolverine, og hvorfor bare ikke lave endnu et drama, denne gang måske om cykel-sporten og hvordan de doper sig. Lige noget for Darren, må jeg formode :)

#13

3. feb. 2011 11:48

Teknisk set ved vi jo heller ikke om der her er tale om en actionfilm.Høegh (#11)

Næ, men så burde man måske lave noget andet end Wolverine og går man og ønsker sig andet, fatter jeg slet ikke man gider spekulere på sådan en film her. Har aldrig fattet den der med at filmfans altid skal fremhæve at alt andet end god action er vigtigt? Jeg synes faktisk at spektakulær action er essentielt og yderst vigtigt i en ACTIONFILM. Klart det først bliver spændende,medrivende og interessant hvis alle de andre ting falder i hak, så derfor synes jeg da også at en instruktør skal tage udgangspunkt i historien og karaktererne, men ikke på bekostning af actiondelen, men så de supplerer hinanden.

I have my principles - And if you don't like them, I have others

#14

3. feb. 2011 12:22

Damn jeg glæder mig til det her.. TDK potentiale.. Jeg var et eller stand afklaret med at Wolverine var død og begravet efter den skandale der var Origins..

#15

3. feb. 2011 14:26

fortæring af hele kyllinger.kilde

Det er vel uden fjer og næb.......

You watched it! You can't unwatch it! Stay tuned for more: Tales of Interest!

#16

3. feb. 2011 15:27

Det må være let for Chistian Bale.
Kender en der spiser protein pulver, men det går ikke så meget fremad alligevel.

#17

3. feb. 2011 16:18

Det må være let for Chistian Bale.
Kender en der spiser protein pulver, men det går ikke så meget fremad alligevel.Conar (#16)

heh det kræver lidt mere end det;) det kræver et ekstremt indtag af protein i form af kød, tun og som nævnt kyllinger, bodybuildere f.eks. træner jo flere gange om dagen op til konkurrencer og æder op mod 7000 kalorier om dagen for at kroppen kan følge med det høje aktivitetsniveau, og proteinpulver er ikke noget mirakel middel, du kunne ligeså godt æde en bøf eller noget tun, det er bare ikke ligeså nemt at have med i tasken;)

#18

3. feb. 2011 16:49

du kunne ligeså godt æde en bøf eller noget tun, det er bare ikke ligeså nemt at have med i tasken;cookiedude91 (#17)

Og så skal du også æde PÆNT meget kød hvis du skal have den samme mængde protein som du får ved at lave protein shakes.

thecleansing.net : you call we kill

#19

3. feb. 2011 17:25

Jeg er spændt på at se hvordan Jackman kommer til at tage sig ud. Der er ingen tvivl om det er noget af en vægtforøgning han skal præstere, men med et veltilrettelagt træningsprogram, en god diætist og søvn skal der nok komme nogle fornuftige resultater hurtigt.

Man behøver ikke krudte sig for at vokse hurtigt. Gener og et veltilrettelagt program kan gøre meget.

"Mørk ånde i det grønne krat." G. Trakl

#20

3. feb. 2011 20:09

Aranofsky mener, at Wolverine bør være lav og tætbygget ligesom i tegneserierneKilde

Jeg ved nu ikke om jeg er enig med instruktøren i den betragtning. Har lige fra starten af været ganske godt tilfreds med den størrelse, som Hugh Jackman har fremvist i X-MEN og Wolverine filmene.

http://www.projectswole.com/wp-content/uploads/2009/05/hugh-jackman-wolverine.jpg

Han er muskuløs uden er været overdrevet, hvilket er godt nok for mig. Godt nok plejer det med tegneserieligheden at være et af mine kæpheste (man er vel ikke gammel tegneserielæser for ingenting), men i tilfældet her har jeg stillet mig godt tilfreds med hvad jeg fik serveret.

Ifølge Jackman syntes Aranofsky, at skuespilleren så for høj og slank ud i den første film "X-Men Origins: Wolverine", og at han i visse scener mindede om Clint Eastwood. Kilde

At minde om Clint Eastwood ville jeg betragte som et plus.

Desuden er der spørgsmålet om sundhed. Kan han opnå de opstillede resultater uden brug af anabolske steroider? Personligt ønsker jeg ikke at se en skuespiller ødelægge sin krop med den slags djævelskab, bare for en filmrolle. I min verden kan en filmrolle umuligt være det værd. Dertil kommer der også, for mig at se, en risiko for (endnu) en forherligelse af forbudte vækstfremmere, hvilket jeg ikke kan se er ønskværdigt.

Jackman tilføjer, at hvis han dør af et hjerteanfald, inden filmen starter optagelser, kan de bruge hans optræden i de forrige "X-Men"-film samt hans Oscar-optræden til at færdiggøre filmen med en CGI-Jackman...Kilde

Så er mit spørgsmål: Hvad i alverden har man så opnået? En afledt Heath Ledger effekt? For hvad?

Den Jyske Marvel-fan. Oh Yeah

#21

3. feb. 2011 20:59

^^

Mon ikke Huuuuugh Jackson har en flok rådgivere/eksperter/whatever rendende efter ham for at opnå målet på en forsvarlig måde?

Redrum Redrum Red...Rum Red...what?

#22

3. feb. 2011 21:21

Mon ikke Huuuuugh Jackson har en flok rådgivere/eksperter/whatever rendende efter ham for at opnå målet på en forsvarlig måde?misuma (#21)

Det var da at håbe, men jeg kan bare ikke lade være med at tænke på at Mickey Rourke antydede at han tog steroider for at opnå formen til The Wrestler.

Den Jyske Marvel-fan. Oh Yeah

#23

4. feb. 2011 12:21

Det bliver yderst interessant at følge dette projekt. Aronofsky har endnu ikke skuffet, så jeg glæder mig i hvert fald! :)

#24

4. feb. 2011 12:44

Det var da at håbe, men jeg kan bare ikke lade være med at tænke på at Mickey Rourke antydede at han tog steroider for at opnå formen til The Wrestler.Kviesgaard (#22)

Han er jo også 900 år gammel... Sly er også stor fortaler for HGH som han tager jævnligt.

That´s what I like about them highschool girls man. I get older, they stay the same age.

#25

4. feb. 2011 14:53

Spændt på hvordan Aronofsky vil gribe en tegneseriefilmatisering an. Hvor langt vil Aronofsky gå for at følge forlægget?

The only way to beat a troll is to not play their game.

#26

4. feb. 2011 17:44

#25

Jeg håber så sandelig ikke at vi skal se Hugh Jackman i den dragt, ligegyldigt hvor pumpet han ender med at være. Det kommer jo til at ligne Batman tvserien fra 60'erne af.

Men ok. det vil da også være en måde for Aronofsky at lave en Wolverine film, der er meget, meget anderledes.

Den Jyske Marvel-fan. Oh Yeah

#27

4. feb. 2011 19:28

Og så skal du også æde PÆNT meget kød hvis du skal have den samme mængde protein som du får ved at lave protein shakes.PredatorX (#18)

næh egentlig ikke kylling f.eks. er 22% protein

#28

4. feb. 2011 19:33

og proteinpulver er typisk 66 procent, så taget i betragtning af at proteinpulver bliver blandet op med væske skal man indtage en voldsom stor mængde pulver for at få ligeså meget som kødet, plus det også er vigtigt med kalorier, protein er ikke nok

#29

5. feb. 2011 11:12

med andre ord, så behøver action'en ikke være der, hvis det andet går op?Babo Rises (#12)

Nej nej, ikke med andre ord ;-)
Dette er ikke en sort/hvid situation - Og det er ikke en spektakulær-og-underholdene-aktion/overhovedet-ingen-aktion situation :)

Jeg skelner blot mellem fremragende action og mindre fremragende action

Fx har filmen Troy nogle, i mine øjne, meget spektakulære og underholdene kampscener. Men resten af filmen er temmelig jævn. Og som resultat står filmen ikke særligt stærkt i sin helhed.

Derimod har filmen Watchmen, som jeg synes er en fremragende underholdningsfilm, ikke nogen synderligt imponerende actionscener - de er udmærkede, dog uden at være decideret supetakulærer. Tilgengæld besidder filmen mange andre kvaliteter der hiver filmen gevaldigt op.
Som helhed synes jeg det er en fremragende underholdningsfilm tiltrods for, at actionscenerne isoleret set ikke er voldsomt imponerende.

Derfor spekulerede jeg netop, i min oprindelige post, på om Aranofsky mon kan finde ud af at kreere spektakulær og underholdende actionscener. Men slår samtidigt fast at jeg ikke ser dette som alfa omega.
Aranofsky kan, som jeg ser det, godt slippe afsted med ikke, at være en helt igennem fremragende aktionsinstruktør, så længe hans film stadigvæk besidder mange af de kvaliteter som gjorde hans tidligere film så fantastiske.

Har aldrig fattet den der med at filmfans altid skal fremhæve at alt andet end god action er vigtigt?Thomas E. Nielsen (#13)

Der kan jeg ikke lige hjælpe dig. Da det ikke er det jeg gør.

Klart det først bliver spændende,medrivende og interessant hvis alle de andre ting falder i hak, så derfor synes jeg da også at en instruktør skal tage udgangspunkt i historien og karaktererne, men ikke på bekostning af actiondelen, men så de supplerer hinanden. Thomas E. Nielsen (#13)

Det er naturligvis den ideelle situation, ja.

Det der må ske må ske, måske

#30

5. feb. 2011 11:19

Det er naturligvis den ideelle situation, ja.Høegh (#29)

Jamen så er vi jo (næsten?) enige. Forventede jeg nu også:)

I have my principles - And if you don't like them, I have others

#31

5. feb. 2011 13:36

#29

Tak for svaret. Det gav et bedre billede af hvad du mente. Og enig. Jeg fik en opfattelse af, at Aronofsky slet ikke behøvede action, sålænge han blot gør som han plejer :) Han må for min skyld gerne lave en både interessant historie/personer OG fantastisk action. Lidt ligesom The Matrix, for at illustrere hvad jeg mener, hvor det hele går op. Men det er da også sjældent det hele går op.

#32

5. feb. 2011 14:02

#31 Ja teoretisk kræver det faktisk mere at historien fortælles godt end den gode historie så at sige. Fortælles den godt, synes man jo skidtet fungerer. Hvis de f.eks. laver en Die Hard mere, så kan den for min skyld næsten handle om en flok finske talibankrigere der besætter Jens Hansens bondegård i Midtjylland og tager hans grise som gidsler og med McClane på kroferie, der tilfældigt forfører bondekonen og kommer i klemme og må løse konflikten, bare den fortælles godt. Men virker actiondelen ikke pga for meget dårlig CGI og kunstige svin, talibankrigere med falske skæg og andet middelmådigt, så falder historien jo også lidt til jorden;)

I have my principles - And if you don't like them, I have others

#33

5. feb. 2011 14:28

#32

Fortælleevnen er selvfølgelig essentielt, i forhold til om en film hænger sammen, giver mening (også indenfor sit eget univers). Men for mig ville, f.eks den historie du kom med, stadig være ret spinkel :) men dog acceptabel i en Die Hard film. Men ja, dårligt/billigt lavet action kan ødelægge illusionen. Flere scener i f.eks T1 fremstår dog ret kunstige idag, animationen f.eks, mens andre stadig fungerer godt.

#34

5. feb. 2011 14:31

Men for mig ville, f.eks den historie du kom med, stadig være ret spinkel :)Babo Rises (#33)

Nu var det også sat på spidsen og sagt ironisk og faktisk ved du ikke om den historie ville være spinkel:) Historien i TDK er jo også ret enkel egentlig, men den virker fyldig og fantastisk fordi den fortælles så blændende;)

Flere scener i f.eks T1 fremstår dog ret kunstige idag, animationen f.eks, mens andre stadig fungerer godt. Babo Rises (#33)

For mig hænger en films effekter sammen med tiden filmen er lavet i og deraf kan jeg leve mig ind i rigtigt mange film med dårlige effekter, fordi illusionen her holder fordi historien gør, det er korrekt, men det er dog film der ses i et historisk lys. Dårlige CGI i en nyere film stinker og trækker for mig ned.

I have my principles - And if you don't like them, I have others

#35

5. feb. 2011 14:57

#34

ved godt den var sat lidt på spidsen.. og nej, jeg ved ikke om den kun vil forholde sig spinkel, men jeg gik vel ud fra dette, når det var en die hard historie :) TDK's historie er ret så omfattende, da den berører flere temaer, problemstillinger osv. Ved ikke hvor godt disse ville egne sig til die hard, men er der nogen der forsøger, så er jeg in :) De kunne jo med Bond.

Men var T1 ikke allerede den gang "for billig" i nogle sekvenser, pga. det sparsomme produktion? Dog er det heller ikke nok til at ødelægge min oplevelse, selvom jeg dog foretrækker 2'eren.

Men de nyere film (mht CGI og andet lir) er jo ikke garant for godt udført arbejde, og burde vel ikke trække mere ned, end andet? eller misforstår jeg dig? Det kommer alt an på folkene bag, og der kan være dårlige, såvel som gode. Jeg har set 40 mil film se bedre ud end 150 mil :)

#36

5. feb. 2011 15:13

TDK's historie er ret så omfattende, da den berører flere temaer, problemstillinger osv.Babo Rises (#35)

Hovedhistorien er jo netop ikke omfattende. Den kan jo fortælles uden både temaer og problemstillinger osv som du omtaler og så er det jo blot en helt mod en skurk og intet andet. Det er jo netop noget af det der er forskellen på en godt fortalt og en ikke godt fortalt historie ganske ofte. Ofte kan vi faktisk rose en film og kritisere en anden for deres historie, selv om de kan være ret ens i deres grundlæggende træk. Det afhænger ofte af hvordan fortællingen lykkes. En historie kan lykkes (eller mislykkes) på flere måder ved du jo.

Men var T1 ikke allerede den gang "for billig" i nogle sekvenserBabo Rises (#35)

Skal jeg ikke kunne svare på. Den blev lavet for et mindre budget, men vi var aldrig nogen der snakkede om at man godt kunne se det. Vi var selvfølgelig også ganske unge (og ikke så forvente som i dag).

Men de nyere film (mht CGI og andet lir) er jo ikke garant for godt udført arbejde, og burde vel ikke trække mere ned, end andet? eller misforstår jeg dig? Det kommer alt an på folkene bag, og der kan være dårlige, såvel som gode. Jeg har set 40 mil film se bedre ud end 150 mil :)Babo Rises (#35)

Tror ikke jeg forstår? Men prisen har da intet at gøre med om en film nødvendigvis bliver god, helt enig. Det snakkede jeg nu heller ikke om. Jeg snakkede om at en god historie i en ny film kan ødelægges lidt af for mange dårligt udførte ideer.

I have my principles - And if you don't like them, I have others

#37

5. feb. 2011 15:52

Hovedhistorien er jo netop ikke omfattende. Den kan jo fortælles uden både temaer og problemstillinger Thomas E. Nielsen (#36)

Men du kan da godt se, at historien stikker dybere end f.eks den i Die Hard film? For at "dybde" i historien skal komme til udtryk, så skal man selvfølgelig ha' en god historiefortæller, der kan formidle tingene ordentligt. Men "dybden" er nu engang også gemt i manuskriptet, og hvis der ikke tages hensyn til f.eks interessante temaer, konflikter osv, ja så kan en god fortæller ikke trylle, når manuskriptet ikke har taget højde for disse. En Die Hard historie behøver ikke ha' den dybde, og kan uden problemer bare fortælles, så den "bare" hænger sammen..

Mener ihvertfald, at T1 var begrænset i sit budget også for sin tid, da man ikke turde tage de store satsninger på sådan en historie..

Jeg snakkede om at en god historie i en ny film kan ødelægges lidt af for mange dårligt udførte ideer.Thomas E. Nielsen (#36)

Men hvorfor kun i en ny film? Det jeg ikke rigtigt forstår?

#38

5. feb. 2011 15:53

#34Jeg har set 40 mil film se bedre ud end 150 mil :)Babo Rises (#35)

District 9 er det mest oplagte eksempel her, som har et budget på 30 mil. The A-Team og Clash of the Titans er produceret for over 100 mil, men har elendig CGI.

#39

5. feb. 2011 15:55

District 9 er det mest oplagte eksempel her, som har et budget på 30 mil. The A-Team og Clash of the Titans er produceret for over 100 mil, men har elendig CGI.IK (#38)

Netop. Det er evnen hos effekt-folkene, der spiller en afgørende rolle.

har tilføjet dig :)

#40

5. feb. 2011 16:11

Men du kan da godt se, at historien stikker dybere end f.eks den i Die Hard film?Babo Rises (#37)

Ved ikke hvordan du kunne udlede det af det jeg skrev, så jeg må have udtrykt mig for uklart for dig, men jo det kan jeg godt se. Det var ikke helt det jeg snakkede om.

og kan uden problemer bare fortælles, så den "bare" hænger sammen.. Babo Rises (#37)

Det vil jeg så ikke give dig helt ret i. Den skal da helst stadig fortælles godt, for at det bliver sjovt.

Mener ihvertfald, at T1 var begrænset i sit budget også for sin tidBabo Rises (#37)

Det skrev jeg jo også?

Det er evnen hos effekt-folkene, der spiller en afgørende rolle.Babo Rises (#39)

Opfattede du som jeg mente noget andet?

I have my principles - And if you don't like them, I have others

#41

5. feb. 2011 16:19

IK

har tilføjet dig :)Babo Rises (#39)

Har accepteret :)

#42

5. feb. 2011 16:23

Men du kan da godt se, at historien stikker dybere end f.eks den i Die Hard film?Babo Rises (#37)

Ved ikke hvordan du kunne udlede det af det jeg skrev, så jeg må have udtrykt mig for uklart for dig, men jo det kan jeg godt se. Det var ikke helt det jeg snakkede om.

og kan uden problemer bare fortælles, så den "bare" hænger sammen.. Babo Rises (#37)

Det vil jeg så ikke give dig helt ret i. Den skal da helst stadig fortælles godt, for at det bliver sjovt.

Men "dybden" er nu engang også gemt i manuskriptet, og hvis der ikke tages hensyn til f.eks interessante temaer, konflikter osv, ja så kan en god fortæller ikke trylle, når manuskriptet ikke har taget højde for disse. Babo Rises (#37)

Jamen tak for undervisningen:) Jeg har ikke snakket direkte om dybde kontra ikke dybde, men om at mange historier er mere ens end vi tror, men det er hvad der sker i historien (jeg mener ikke af action tak) og hvordan, der afgør om vi synes den er god eller dårlig. F.eks er der altså ikke mere historie i hovedtræk i TDK end i Ironman 2. Men TDK lykkes fordi den både fortælleteknisk og karaktermæssigt fungerer bedre, er mindre rodet og rammer en dybere tilgang til fortællingen (der fik du din 'dybde':) Tror altså vi er enige.

Mener ihvertfald, at T1 var begrænset i sit budget også for sin tidBabo Rises (#37)

Det skrev jeg jo også?

Det er evnen hos effekt-folkene, der spiller en afgørende rolle.Babo Rises (#39)

Opfattede du som jeg mente noget andet?

I have my principles - And if you don't like them, I have others

#43

5. feb. 2011 16:24

Vi er IKKE uenigeThomas E. Nielsen (#40)

så er alt på sin rette plads..

Opfattede du som jeg mente noget andet?Thomas E. Nielsen (#40)

Ved jeg ikke? :)

#44

5. feb. 2011 16:29

Ved jeg ikke? :)Babo Rises (#43)

Det ved du ikke?:)

Men hvorfor kun i en ny film? Det jeg ikke rigtigt forstår? Babo Rises (#37)

Bedste svar jeg kan give dig er, at for mig skinner kvaliteten bare igennem set i forhold til filmens alder og så har det jo også noget med min personlige smag at gøre og hvad der rammer mig og hvorfor. Det er en af dem der er svære at sætte ord på. Hvorfor elsker jeg King Kong fra 30'erne mere end de fleste nye film, når den set med dagens øjne er lavet så primitivt? Tja, det gør jeg bare. Den fænger mig BIG TIME!:)

I have my principles - And if you don't like them, I have others

#45

5. feb. 2011 16:39

F.eks er der altså ikke mere historie i hovedtræk i TDK end i Ironman 2. Men TDK lykkes fordi den både fortælleteknisk og karaktermæssigt fungerer bedre, er mindre rodet og rammer en dybere tilgang til fortællingen (der fik du din 'dybde':) Tror altså vi er enige.Thomas E. Nielsen (#42)

Men kunne man så ikke koge alle historier ned til: "f.eks er der altså ikke mere historie i hovedtræk i......" altså, kunne man ikke stille The Matrix og Transporter overfor hinanden? I "hovedtræk" altså? :) Jeg mener nu også, at visse film/manuskripter bare er mere ambitiøse og dybere end andre, men ja.. Eksekveringen skal selvfølgelig også være iorden. Tror du ikke vi snart er enige?

#46

5. feb. 2011 16:42

Bedste svar jeg kan give dig er, at for mig skinner kvaliteten bare igennem set i forhold til filmens alder og så har det jo også noget med min personlige smag at gøre og hvad der rammer mig og hvorfor. Det er en af dem der er svære at sætte ord på. Hvorfor elsker jeg King Kong fra 30'erne mere end de fleste nye film, når den set med dagens øjne er lavet så primitivt? Tja, det gør jeg bare. Den fænger mig BIG TIME!:)Thomas E. Nielsen (#44)

sådan er det jo..

#47

5. feb. 2011 16:59

Men kunne man så ikke koge alle historier ned til: "f.eks er der altså ikke mere historie i hovedtræk i......" altså,Babo Rises (#45)

Det var jo netop pointen?

kunne man ikke stille The Matrix og Transporter overfor hinanden?Babo Rises (#45)

Nok ikke på den måde jeg mente, men du ville da sikkert kunne finde en film der har en historie a la Matrix som virker tynd og en a la Transporter som virker 'dyb' eller 'fyldig'.

Jeg mener nu også, at visse film/manuskripter bare er mere ambitiøse og dybere end andreBabo Rises (#45)

Ja da, det mener jeg da også? Det ændrer jo ikke på den grundlæggende historie. Hvorfor virker nøjagtigt den samme historie tynd i ID4, men (lidt) mindre tynd i War of The Worlds. Grundlæggende handler de jo stort set om det samme. Det er jo netop forløsningen af den, altså manus, ambitioner, karakter osv. Jeg snakker da vist helt forbi dig, for vi er jo helt enige?

I have my principles - And if you don't like them, I have others

#48

5. feb. 2011 18:06

tror vi er enige, ja :)

#49

5. feb. 2011 18:09

tror vi er enige, ja :)Babo Rises (#48)

Godt, bare jeg får ret....Sludder, jeg vil hellere have ret end få det...Bare du ved jeg har ret;)

I have my principles - And if you don't like them, I have others

#50

6. feb. 2011 12:56

Nogen det er lykkes for at finde nogle før og efter billeder, så man kan se, hvor meget større han er blevet?

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget. Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens funktioner, såsom at deltage i forum-debatten, udforme siden efter egne behov, foreslå afstemninger (polls) og deltage i konkurrencerne.

For at oprette dig som bruger skal du blot indtaste brugernavn, et kodeord, dit navn og din e-mail-adresse.

Vi behandler alle oplysninger fortroligt, så dine oplysninger vil ikke blive videregivet til 3. part.

Opret ny bruger